[SPOILER3="Diesmal ist nur doof, wer es nicht liest!"]
Gewaltsames Vorgehen wohl schon. Aber Auslöschung? Nach meinem Verständnis der Jedi ist es vollkommen inakzeptabel zu sagen, dass man jemanden nach Belieben umbringen kann, nur weil er Aggressor ist. Mal abgesehen davon, dass die Sith streng genommen nichts böses gemacht haben. Sie haben sich in die Politik eingeschlichen und Gesetze erlassen, die ihnen zum Vorteil gereicht. Wenn wir mal davon absehen, dass das mal wieder ein Armutszeugnis für die Republik darstellt, haben sie nichts "Sith typisches" getan, wie zum Beispiel Millionen umzubringen. Die Entscheidung die Sith auf Coruscant auszuradieren beruht allein auf der Erfahrung, die sie bis dahin mit Sith gemacht haben. Obwohl die Jedi sich aber eingestehen mussten, dass diese Sith anders sind, als die, die sie bereits kennengelernt haben, fällen sie eine Entscheidung, die sich allein auf die Erfahrung mit den den "alten Sith" stützt.
Jippi Jay Jey, Schweinebacke!
Ich habe zwar die YJK gelesen, aber dieses Zitat war mir nicht mehr bekannt. Finde ich aber durchaus zutreffend. Und wie mein obiges Zitat ja auch belegt, spricht mich natürlich die Zurschaustellung der Jedifähigkeiten durchaus an. Doch wie du, finde ich, muss es eine Begründung geben, warum sie ihre Kräfte entfesseln. In der NJO fand ich Maras Predigt Anakin gegenüber sehr zutreffend, dass die Machtkräfte kein Spielzeug sind, sondern sie einem im großen Maße vorallem Verantwortung aufbürden. Teil dieser Verantwortung ist auch zu wissen, wann man sich nicht zurückhalten darf. Teil dieser Verantwortung ist aber auch zu entscheiden, wer leben und wer sterben darf um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Ich hätte zum Beispiel nichts dagegen, wenn die Jedi sich dazu entschließen, die Sith auf Coruscant auszulöschen, diese Entscheidung aber im Nachhinein reflektieren und dementsprechend Konsequenzen für ihr zukünftiges Handeln daraus abzuleiten. Das Problem dabei ist, dass genau so etwas bereits in der NJO durchgekaut wurde und dieser Gedanke, zusammen mit der Potentium Lehre, einfach über Bord geworfen wurde.
--> 
--> 
--> 
--> 
Vielleicht ist genau das das Problem. Man hat diese Frage bereits gestellt und man hat diese Frage bereits beantwortet. Out-of-Universe scheut man sich vielleicht so etwas nochmal anzufassen, nachdem GL das letzte mal fast vom Thron gefallen ist, als er gesehen hat, was da gemacht wurde. In-Universe hingegen sollte man doch annehmen, dass sie aufgrund ihrer Vergangenheit souveräner mit so einer Frage umgehen würden. Ich weiß einfach nicht, warum so etwas nicht besprochen wird und ich bin gerade wütend, dass dieser Punkt so platt abgekanzelt wurde!
Ich denke, das Problem hier ist doch, dass wir uns nicht damit rausreden können, dass die Sith, wie sie in FotJ dargestellt werden kein Kult mehr sind, sondern ein Volk. Bei einem Kult würde ich dir nämlich zustimmen, dass man die Kinder da herausholen sollte, damit sie später eine eigenständige Entscheidung treffen können. Bei einem Volk hingegen halte ich das für sehr fragwürdig. Hat irgendjemand das Recht Kinder einem Volk zu entreißen, weil man das Volk für schlecht hält? Dürfen die Jedi dann auch mandalorianischen Kindern "die Freiheit schenken"? Woran wird gemessen, welches Volk seine Kinder aufziehen darf und welches nicht?
Ist das nicht nur eine Maßnahme aus Selbstschutz? So wie die Frage: Ergebt ihr euch? Das Ziel ist eindeutig dasselbe, nur dass man bei dieser Variante länger warten muss. Zumal man sich auch hier wieder vergegenwärtigen muss, dass es sich hierbei um ein Volk handelt. Warum sollten die Jedi das Recht haben, einem Volk seine Geburtenrate vorzuschreiben (auch wenn sie genau das bereits in DN getan haben)?
Das habe ich auch nicht behauptet. Ich habe gesagt, dass die Historie des Vergessen Stammes dazu geführt hat, dass sie sich als das Maß aller Dinge sehen. Und warum auch nicht? Sie haben es geschafft einen Planeten zu erobern, obwohl sie deutlich zahlenmäßig unterlegen waren. Seit der Zusammenführung von Sith und Keshiri gab es keine Gegner, keine anderen Völker, keine anderen Sichtweisen. die dafür gesorgt hätten, dass man seine eigenen Methoden, Bräuche, Stärken und Schwächen in Frage stellen sollte. Vestara war dazu zwar in der Lage, aber doch auch nur, weil sie mit Abstand die meiste Zeit mit den Jedi verbracht hat. Zumal die restlichen Sith weiterhin erlebt haben, dass sie die Galaxis durchaus an sich reißen können. Die Jedi sind in diesem Zusammenhang mehr die Ausnahme zu der Regel, die zumindest bis zu Apokalypse auch keinen gravierenden Unterschied zu machen scheint, da sie letztendlich dennoch ihr Ziel erreichen können.
Das Verderben, meine liebe Micah, nicht nur für Jaina, sondern alle uns liebgewonnenen Charaktere, nennt sich Epsiode VII.
...kennen keine Güte und Liebe, keine Aufopferungsbereitschaft, keinen Altruismus.
Glaubst du, dass "die helle Seite der Macht" einfach die Kraft des Seins, der puren Existenz ist?
Das wiederrum ist eine Frechheit! 
Das steht aber auch nicht zur Debatte, sondern die Frage, ob es realistisch erscheint, dass die Sith Vestara wirklich aktiv hinterherjagen würden, wenn sie sich einfach aus den Belangen der Sith heraushalten würde. Ich behaupte, dass würden sie nämlich nicht tun!
Das wäre für mich sehr erfrischend, wenn man endlich eine Beziehung schildern würde, die wirklich erwachsen ist und nichts mit dem Katz und Maus Spielchen von Jaina und Jag zu tun haben. Das letzte mal, dass ich sowas gesehen habe ist....wie lange ist die Thrawn Trilogie her?
Kommt die überhaupt noch? Das ist einer der Gründe, warum ich seit Apokalypse den Thread SotJ gemieden habe, weil ich zu desillusioniert war....
Verdammt! Dann ist Ben der nächste, denn zwei von denen kann wirklich niemand auseinanderhalten!
Ich würde viel Geld bezahlen, wenn diese Vorschläge auch nur ansatzweise "offiziell" würden. Ich frage mich dabei nur, wie es sein kann, dass allein in diesem Forum genug Vorschläge stecken um bestehende Reihen zu verbessern und neue Reihen zu etablieren, kein offizieller Autor aber auf so Ideen zu kommen scheint...
[/SPOILER3]
