Ist israel nicht gerade der Beweis dafür dass Strategie immer nich gefragt ist?
Immerhin hat Israel in allen Kriegen die du genannt hast durch überlegene Strategie gesiegt als durch Materialvorteil.
Nun ja, das war aber zu allen Zeiten so, dass die professionellere, reichere Seite auch mit weniger Mann gewonnen hat.
Außerdem geht der Sieg wohl auch auf die viel bessere Ausbildung der amerik. Offiziere zurück.
Glaubst du dass die Technik des Kriegsgerätes heute mehr Einfluss auf den Krieg hat als früher.
Ich meine heute ist es natürlich möglich ein viel krasseres technologisches Übergewicht zu schaffen als in der Antike, aber ist der Stellenwert der Strategie und Technik nicht prinzipiell der gleiche wie damals?
Wäre z.B. Krieg zwischen DL und USA, wo ungefähr ein gleiches technologisches Level ist, würde dann nicht die strategisch geschicktere Seite gewinnen, wenn man die Industrie und Menschen ressourcen als gleich annehmen?
Denn es geht in der Kriegskunst ja sowieso nicht darum minderwertige Gegner wie den Irak zu besiegen sondern gleiche oder überlegen Gegner.
Von daher wäre die Wichtigkeit der Technologie die gleiche wie z.B. im 2. WK wo mehr oder weniger das gleiche technologische Level herrschte.
Kann sein, aber eine Verminderung würde auch kein Fortschritt bewirken.
Auch das mag sein, alleridngs kommt es in den Massenmedien keineswegs so herüber.
Afghanistan wir in den Medien eigentlich totgeschwiegen.
Das denke ich ebenfalls.
Das wäre dann schon wieder eine Niederlage, diesmal vergleichbar mit Vietnam und würde den Ruf des US Militärs endgültig ruinieren.
