Gut, vielleicht habe ich das von dir gepostete Bild, welches ich als Anlass für meinen Kommentar genommen habe, tatsächlich falsch gesehen bzw. ungerechtfertigt als Versuch aufgefasst, die Serie schlecht zu reden. Dennoch bleibe ich dabei, dass ich einige Sachen anders sehe, jetzt nicht nur, was den Cast betrifft. Ich finde eben genau nicht, dass man den Fans der Spiele (nota bene: Zu diesen zähle ich auch, zumal zu den Fans vom großartigen The Witcher III, welches mich erst wirklich Fan dieses Universums hat werden lassen) unbedingt einen Knochen zuwerfen sollte, weil deren Zahl vermutlich größer ist als die der Die-Hard-Buchfans. Sicher, aus wirtschaftlicher Sicht wäre das natürlich sinnvoll. Dennoch geht es hier nun einmal um die Bücher und deswegen finde ich es gut, dass Geralt keinen Bart hat, dass er nur ein Schwert auf dem Rücken trägt, dass Triss Merigold braune Haare hat, etc. Das sind alles kleinere Details, die sich so vor allem in den Büchern wiederfinden und in denen die Spiele (was den Bart betrifft allerdings nur The Witcher III) davon abweichen. Ich hätte jedoch nichts gegen die eine oder andere Referenz an die Spielreihe und kann mir sogar vorstellen, dass wir solches in der Serie finden werden. Dennoch bin ich insgesamt kein Anhänger der Denkweise, dass die Macher eines Films, einer Serie, eines Videospiels etc. alles versuchen sollen, um die Fans auch ja zufrieden zu stellen (überspitzt formuliert). Aus ähnlichen Gründen (unter anderem) ist ja Star Wars Episode VIII auch auf breiter Basis kritisiert worden, weil "die Fans" sich dieses und jenes anders gewünscht haben, dieses und jenes anders im Film sehen wollten etc. Einerseits kann ich den Frust bis zu einem gewissen Grad schon verstehen, andererseits feiere ich den Film mitunter gerade deswegen, weil er eben nicht 2,5 Stunden lang damit beschäftigt ist, die Checkliste der Fan-Wünsche abzuarbeiten, sondern diese teils sogar offen konterkariert. Dazu gehört aus meiner Sicht schon ein gewisser Mut, den die Macher damit bewiesen haben, was ihnen durchaus meinen Respekt abringt. Aber das nur am Rande, ich möchte nun natürlich nicht in eine SW-Diskussion überleiten. Hierzu dürfte es in einer Woche noch genügend Gelegenheit geben 
Was nochmal das Thema "True to the books" betrifft: Ja, auch ich mache mir stellenweise schon Gedanken, wie das zeitlich genau ablaufen und passen soll. Wir sehen Szenen aus Zeiten, in denen Geralt Ciri noch nicht kennt, ja in denen sie noch nicht einmal geboren war, wir sehen Yennefers Vergangenheit und Werdegang, wir sehen aber auch den Überfall auf Cintra und (vermutlich) die erste Schlacht von Sodden - das sind teils Ereignisse, die recht weit auseinander liegen, und das innerhalb von acht Folgen? Entweder man hat viel mit Rückblicken gearbeitet (dann dürfte die erste Staffel aber angesichts dessen, dass alleine schon drei oder vier Kurzgeschichten aus dem ersten Band zu sehen sind, mindestens zur Hälfte aus Rückblenden bestehen), oder man rafft die Geschehnisse stark. Vielleicht sind die ersten vier Folgen oder so die Verfilmungen der Kurzgeschichten und dann erst kommt Ciri ins Spiel? Also hier bin ich auch sehr gespannt, wie das ablaufen wird. Nichtsdestoweniger habe ich mich bereits beim ersten Trailer riesig gefreut, so viele Szenen sofort den Büchern zuordnen zu können - eine gewisse Nähe zu den Büchern wird also wohl auf jeden Fall da sein.
Sehr geile Featurettes mit tollen Bildern. Ich will mehr! 
Was mich hierbei besonders bei Yennefer interessiert: Ich bin in der Buchreihe mit dem dritten Band fast fertig, habe also noch zwei Bände dann vor mir. Bisher ist über Yennefers Vorgeschichte als eigentlich deformierte Frau, die ihre Schönheit durch Magie hat, soweit ich mich erinnern kann gar nichts verlautbart worden. Es scheint aber doch eine relativ große Rolle in der Serie zu spielen. Kommt das in den Büchern noch vor, und dann auch so, wie hier dargestellt? Oder hat die Serie diese Vorgeschichte "erfunden" bzw. erweitert?
