Das fürchte ich auch 
-------------
Edit: Weil ich erst jetzt dazukomme
Für die Selbstironie.
Ich sehe es eben so, Du siehst es anders.
Mein Beweggrund ist nur der, dass mE Hauptmotiv des Videos mehr das Verreißen des Spiels ist, als eine wirkliche Kritik/Review/Whatever. Den Eindruck hat gerade die Szene und der (bewusst provokante) Titel hinterlassen. Vor dem Hintergrund sind Leute, die sich auf das Spiel (trotz seiner Schwächen) freuen, wohl weniger von dem Video angesprochen - so auch ich. Aber gut, ich will mich hier nicht weiter im Kreis drehen. Es ist eben mein Eindruck, mehr auch nicht.
Anmerkung zuvor: Ich habe von der Kritik in der Szene gesprochen.
Was mich in die Position erhebt? Ich sehe mich als kritischen Geist, der nicht ohne zu hinterfragen alles hinnimmt, was dem Mainstream (EA Bashing) entspricht. In dem Fall hat sich mir eine offensichtliche Angriffsmöglichkeit geboten, auf der ich nun herumreite, weil auch ich gerne einfache Punkttreffer lande 
Wie gesagt, das habe ich getan, weil für mich in der Szene klar wurde, welcher negative Unterton da (im ganzen Video) mitschwingt. Sowas finden die Kritiker lustig, ich finds mühsam.
Der bspw von [USER=10456]@Lord Garan[/USER] angeführte Potcast von, dem mir bis dato auch unbekannten, Total Biscuit war da schon sehr viel objektiver. Er hat zwar quer durch die Bank Dinge angesprochen, die nicht gepasst haben, aber dabei auch mehr als einmal hervor gestrichen, dass es sich nur um eine Beta handelt und er aufgrund dessen auf das Spiel schließt, sich aber auch irren kann. Außerdem hat er sogar fairerweise gesagt, dass er nur die Alpha gespielt hat. Mir sind da beim Hören zwar auch Dinge aufgefallen, die ich sicherlich nicht unterschreiben würde, aber ich habe mir alles, und es war ja fast ne halbe Stunde, angehört. Hier also ein perfektes Beispiel dafür, dass es nicht so sehr auf das "Was", sondern das "Wie" ankommt.
Okay, ich habe eigentlich gemeint, dass der fiktive schwächere Spieler eher dazu neigt, Dinge nicht richtig aufzufassen (so könnte er zB glauben, dass man den AT-AT stets unter Beschuss nehmen kann) und deswegen mit seiner Kritik einen falschen Eindruck ("AT-AT unverwundbar") bei seinen Viewern erwecken könnte.
Wenn man es aber von Deiner Seite betrachtet, dann hast Du sicherlich nicht unrecht.
Absolute Zustimmung. Wie gesagt ich habs in der Beta im man vs man combat noch nicht als so dramatisch empfunden, da wurde ich in BF4 schon öfter mittels Scharfschützengewehren erledigt.
Also bei der Waffe der Beta fand ich Lösung, dass sie doch einige Sekunden zum Nachladen braucht, eigentlich ganz okay. Ihre Durchschlagskraft gegenüber Fahrzeugen war wie gesagt eher das Problem. Ich glaube in dem Zusammenhang hat auch Total Biscuit erwähnt, dass die "Sniper" auf dem Berg, die bequem von oben herunterschießen nur schwer wegzubekommen sind. Da hatte er absolut recht, da ich selbst auch öfters dort oben war, andererseits aber auch von unten gegen andere Spieler auf dem Berg angekämpft habe. Ich habe mir im Spiel einmal überlegt, den Orbital Strike einzusetzen, um die Gegner zu vertreiben. Das hat aber nicht funktioniert, weil man die Stelle mit dem Fernglas markieren muss und ich keinen Winkel hatte. Vielleicht wäre hier eine BF4-ähnliche Option des Mörser die Lösung. Man könnte so zB mit einem kleinen Feldcomputer, mit dem man einfach die Stelle auf der Map markiert, ein schwächeres Y-Wing/Tie-Bombardement anfordern. Aber ja, bleibt abzuwarten, welche Möglichkeiten uns Dice im fertigen Spiel tatsächlich zur Verfügung stellen wird.
