Mein Problem mit der Aussage, weswegen ich sie nicht ganz verstehe, ist, dass es viele verschiedene "Logiken" gibt, die ich auf eine fiktive Geschichte anwenden kann. Erzähllogiken funktionieren einfach schon mal von Haus aus her anders als die mathematische Logik. Da sich aber Timonidas von GL vorschreiben lässt, welche Interpretation für die eigentlich sehr offene Formulierung "Gleichgewicht der Macht" die einzig wahre und richtige sein soll und mir daher im Gespräch, so hatte ich das Gefühl, diese Logik (die aber auf gewissen Ebenen auch wieder voller Logikfehler ist) ebenfalls aufgezwungen werden sollte, bin ich da einfach nicht so interessiert, weil mir bisher noch nie jemand glaubhaft erklären konnte, warum irgendwelche Interviews eines Autors oder einer Autorin an der Gestalt des Filmes oder Textes verändern. (Denn ich sehe immer noch nicht, dass sie das könnten.) Oder kurz: Wenn einem Kunstwerk das Kunstwerkhafte abgesprochen wird (nämlich die Offenheit für verschiedene Interpretationen), dann bin ich halt raus aus der Diskussion.
Was jetzt aber deinen Kritikpunkt angeht, dass Anakins Tat am Ende von Episode 6 entwertet wird: Ja, da bin ich voll bei dir. Egal, wie man "Gleichgewicht der Macht" jetzt auffasst und wie ernst man die im Film darüber gemachten Aussagen nimmt oder nicht... wirklich viel gebracht hat dieses ultimative Opfer nicht und ich sehe, dass man das ankreiden kann. Wenn man aber "das Gleichgewicht der Macht wiederherstellen" als "Palpatine töten" versteht, dann reicht es auch schon, wenn der nur für 5 Minuten tot war, in denen das Gleichgewicht dann halt geherrscht hat. Danach war es wieder weg und musste wieder neu hergestellt werden. Das lässt dann halt diese Gleichgewichtsherstellung zur Sisyphusarbeit werden. Wenn das einen unbefriedigt zurücklässt, dann nicht unbedingt, weil das nicht in sich logisch wäre, sondern weil es bestimmte Erzähllogiken verletzt, die in Episode 6, das eben als erzähllogisches Finale konzipiert war, aber noch bedient wurden.
