Ich habe ja nicht gesagt, dass sie keine Sith sind, sondern nur, dass ein Darth Maul nur mit gewaltigen Abstrichen ein Sith nach Banescher Ideologie ist. Ich denke, da sind wir uns einig. Und dann kommt eben das Problem auf, das einer der Vorredner erwähnt hat. Ab wann ist man Sith? Nur wenn man die Regel der Zwei wirklich verkörpert oder auch, wenn man diese zurecht biegt und umformt, oder wenn man nach alter Definition von Sith, einfach über die Galaxis herrschen will (platt gesagt)?
Ich sehe an der Regel der Zwei nichts schlechtes, wohingegen die alten Sith mit den vielen Lords zweifellos auf dem falschen Weg waren.
Es geht in der Regel der Zwei ja darum, dass der nächste Meister immer stärker ist, als der vorherige....d.h. man hat eine Art ewige Treppe und irgendwann ist man auf der Spitze der selbigen angelangt - das war, als Palpatine mächtig genug war, die Jedi zu stürzen. Er war also der mächtigste Sithlord....aber sich nicht, was Fähigkieten mit der Macht oder Lichtschwert angeht, doch politischer Einfluss etc zählt da ja ebenso rein.
Maul ist nun keineswegs mächtiger als Palpatine und hat, u.a. aus mangelndem Ehrgeiz, auch nicht wirklich das Potential dazu (lese ich so jedenfalls aus Schattenjäger heraus).
Alles, wofür die Regel der Zwei steht, würde also zusammenbrechen, wenn Maul der neue Meister werden würde. Da kann für mich auch nicht die Rede von Lehren zurecht biegen sein.
Ich denke wie gesagt, dass Maul sicher ein Sith ist, aber kein richtiger nach der Regel der Zwei, denn deren Grundsatz erfüllt er eben nicht. (Überhaupt erscheint es mir so, als würde Palpatine die alten Lehren durchbrechen wollen und anstatt sich von einem stärkeren Schüler vom Thron schmeißen zu lassen, lieber selbst ewig leben und herrschen zu wollen, wozu ja auch seine Forschungen zu den Lehren von Darth Plagueis passen)
Ich stimme dir aber zu, wenn du sagst, dass die Lehren sicher immer einem gewissen Wandel unterworfen sind. Nur glaube ich nicht, dass man den Grundpfeiler der Lehren derart ändern würde, denn dieser ist doch unbestreitbar logisch.
Aber jetzt auch genug von diesem Thema, der Threadtitel heißt ja Wieso kommt eigentlich Grievous noch nicht in Ep. 1 vor?
