Disney

[Guest]

Re: Disney

Is zu unscharf...gib mal nen Tipp ab.

 

[Guest]

Re: Disney

Hmm... der Film ist schon genannt worden; hat eine sehr düstere Atmosphäre und ist frei nach einer Fantasy-Serie.
Das Mädchen ist außerdem eine eingesperrte Prinzessin...

 

[Guest]

Re: Disney

Düstere Atmosphäre? da fällt mir grad Anastasia ein...aber ob das jetzt von Disney is, da muss ich passen...und ob das jetzt ne eingesprerrte Prinzessis is? Hab den Film nie vollständig gesehn.
Da fällt mir ein....kennst ihr "das letzte Einhorn"???
Der is ja soooo schon und für mich eindeutig die beste Filmusik...jaja ich weiss....der is aucnich von Disney.

take care
Lena

 

[Guest]

Hallo!
Hm, wenn mich net alles täuscht, ist das Mädchen auf dem Banner die Prinzessin von "Taran & der Zauberkessel", aber wie sie heißt weiß ich nimmer genau. Ilonwy oder so...?
Na jut.
Meine absoluten Lieblings-Disneyfilme (ich mag Disney generell SEHR gern) sind:
1) Der König der Löwen
2) Der Glöckner von Notre Dame
3) Aladdin
4) Das Dschungelbuch;

Bei der Musik macht Der König der Löwen wohl das Rennen, aber knapp gefolgt vom "Glöckner". Auch zeichnerisch ist dieser Film wohl kaum zu toppen; alles was danach kam, mußte sich net umsonst dran messen. Die meisten Leute mögen "Der Glöckner von Notre Dame" ja nicht so, weil er zu düster usw ist. Ich find den Film aber einfach schööön und Quasimodo ist zum Knuddeln *g*. "Aladdin" hat die witzigste Disney Figur schlechthin - den Dschinni (mit der Stimme von Robin Williams im Original und Peer Augustinski in der dt. Synchro), und (vom König der Löwen abgesehen) die schönsten Figuren.
"Das Dschungelbuch" ist halt DER Klassiker, hat bei mir einen hohen Nostalgiewert und die Musik ist Klasse.

Am wenigsten gefallen mir "Herkules" (die Figuren gefallen mir absolut nicht und auch so wars mir ein wenig zu sehr "Fließbandware") und "Tarzan" (kann ich gar nix mit anfangen).

Die Sequels, die bisher so rausgekommen sind, hätten sie sich sparen sollen - bis auf den zweiten Teil vom "König der Löwen" sind sie alle dermaßen billig, kindisch und ramschig, daß sie wirklich nur noch für ein Publikum im Kindergartenalter erträglich sind. Schade!

Gruß,
Shmi

 

[Guest]

Re: Disney

Endlich, danke! Eilonwy heißt sie... Das ist das letzte Mal, dass ihr diese Signatur jetzt seht...

Also, was die Animation angeht kann doch mit Tarzan nichts mithalten? Allein die Hintergründe sind schon zum Träumen...
Und die Songs von Phil Collins sind auch Klasse (obwohl ich auf N'Sync und die Camp-Nummer hätte verzichten können). Und hast du Tarzan in der Originalfassung gesehen? Minnie Driver als Jane ist köstlich...
Ich mag den Glöckner auch, aber vor allem wegen der genialen Musik... und wegen Hellfire, dem... äh... most disturbing Disney song...
Herkules war zugegebenermaßen kein guter Film... aber ein verdammt komischer ...

 

[Darth Sharion]

Der Glöckner von Notre Dame ist nicht nur musikalisch einwandfrei.
Bei Hekules finde ich Hades mit seinen Flämmchen so verschärft.
Mulan ist auch genial und Tarzan (und das dafür extra ein
Profi-Inlinskater für die Baumrübergleit-Szenen arrangiert
wurde),König der Löwen(auch wieder gute Musik)und die Storries
von Aladdin gehen auch noch durch.

 

[Aurelian]

Ich habe letztens zum ersten Mal das Buch gelesen und den Trickfilm seit einer langen Zeit mal wieder gesehen. Könnte echt ein schönerr Film werden, dem Trailer nach möglicherweise sehr nah am Buch bzw. der ersten Geschichte.

Bei dem Trailer kam ein ziemlich angenehmes Nostalgie-Gefühl in mir hoch. Ik freu mir.

 

[Ian Dice]

Ich finde den Trailer absolut abschreckend und er hat nichts, aber auch gar nichts mit dem Trickfilm gemein.
Allgemein kann ich es überhaupt nicht ausstehen, wenn alte Disney-Filme verunstaltet werden. Eine liebevolle Story voller Action aufzupuschen finde ich daneben... Disneyfilme (zumindest die alten) zeichnen sich vor allem auch durch eins aus: Charme und die Eignung für kleine Kinder.

Eine Action-Adaption mit realen Menschen? Fürchterlich.

 

[Seth Caomhin]

Ich finde ihn nicht erschreckend, ich mein abgesehen von dem echt ätzenden schwarzblenden, die langsam genauso verboten gehören wie Zooms auf Gesichter oder Orange-Blau-Kontraste. Teilweise sehen die Szenen sehr gut aus aber genauso oft auch echt fakey-fakey. Die allerletzte szene mit Balu macht aber schon einen netten Eindruck. Was ich aber nicht verstehe: Bei der Disney Expo wurde es gefeiert wie der genialste Trailer seit Jahren, was er eindeutig nicht ist.

 

[Aurelian]

Ich finde den Trailer absolut abschreckend und er hat nichts, aber auch gar nichts mit dem Trickfilm gemein.
Allgemein kann ich es überhaupt nicht ausstehen, wenn alte Disney-Filme verunstaltet werden. Eine liebevolle Story voller Action aufzupuschen finde ich daneben... Disneyfilme (zumindest die alten) zeichnen sich vor allem auch durch eins aus: Charme und die Eignung für kleine Kinder.

Eine Action-Adaption mit realen Menschen? Fürchterlich.

Du solltest mal die Buchvorlage lesen^^. Ich bin mir sicher, dass die Umsetzung zeitgemäß wird.

 

[Ian Dice]

Ich brauch die Buchvoralge nicht^^
Ich hab "Das Dschungelbuch" als Kind geguckt und ich glaube, dass es immer schwer ist, "Helden der Kindheit" noch mal neu entstehen zu lassen. Balu und "Probiers mal mit Gemütlichkeit" sind einfach unvergessen.
"Das Dschungebuch" gehört jetzt nicht zu meinen Lieblingsfilmen, aber wenn ich an "Die Schöne und das Biest" denke. Auch das wurde ja neu verfilmt, mit realen Personen... Da blutet mein Herz schon beim Gedanken. Nostalgie und Moderne passt in dem Zusammenhang eifnach nicht zusammen (für mich persönlich).
Ich brauche nichts zeitgemäßes Mir genügen meine Erinnerungen an Filme, die mich als Kind berührt haben vollkommen

Aber das ist alles bekanntlich Geschmacksache

 

[Count Flo]

Ich habe letztens zum ersten Mal das Buch gelesen und den Trickfilm seit einer langen Zeit mal wieder gesehen. Könnte echt ein schönerr Film werden, dem Trailer nach möglicherweise sehr nah am Buch bzw. der ersten Geschichte.

Bei dem Trailer kam ein ziemlich angenehmes Nostalgie-Gefühl in mir hoch. Ik freu mir.

Nicht nur Du,ich freu mir auch nen Ast hab.Ich hoffe nur, das auch in der deutschen Fassung die jeweiligen Feststimmen der amerikanischen Schauspieler genutzt werden und nicht irgendwelche deutschen Möchtegernschauspieler die momentan angesagt sind

 

[Mad Blacklord]

Ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Das CGI im Trailer überzeugt mich jetzt ehrlich gesagt nicht so wirklich. Gerade bei sprechenden Tieren wäre wohl ein 100% CGI Film besser gewesen. (Wäre auch mal eine Idee einen etwas ernsthafteren CGI Film für ein älteres Publikum zu machen.) So wie es der Trailer rüber bringt ist wohl nur Mogli wirklich anwesend.
Ich weiß auch nicht was Disney nun mit diesem Film aussagen will. Auf der einen Seite will man ernsthafter und erwachsener erscheinen als der Zeichentrickfilm, behält aber die Vermenschlichung der Tiere bei. Was auf der einen Seite natürlich logisch ist, da man ja nicht nur Mogli 90 Minuten lang durch den Dschungel rennen lassen kann und niemand sagt was.
Der Trailer macht allerdings den Eindruck als würde sich Alice im Wunderland wiederholen, da versucht wird eine Geschichte epischer und rasanter zu Gestalten als Sie einfach ist. Da läuft man natürlich Gefahr das Essenzielle aus den Augen zu verlieren. Schon allein die Taglines von den Machern von Fluch der Karibik und dem Regisseur von Ironman, beides Filme die ich mag, allerdings ist das Dschungelbuch so was von Anders als diese beiden Filme, dass es ist als würde man Äpfel mit Orangen vergleichen.
Ich sehe das daher jetzt mal eher skeptisch.

 

[Aurelian]

Ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Das CGI im Trailer überzeugt mich jetzt ehrlich gesagt nicht so wirklich. Gerade bei sprechenden Tieren wäre wohl ein 100% CGI Film besser gewesen. (Wäre auch mal eine Idee einen etwas ernsthafteren CGI Film für ein älteres Publikum zu machen.) So wie es der Trailer rüber bringt ist wohl nur Mogli wirklich anwesend.
Ich weiß auch nicht was Disney nun mit diesem Film aussagen will. Auf der einen Seite will man ernsthafter und erwachsener erscheinen als der Zeichentrickfilm, behält aber die Vermenschlichung der Tiere bei. Was auf der einen Seite natürlich logisch ist, da man ja nicht nur Mogli 90 Minuten lang durch den Dschungel rennen lassen kann und niemand sagt was.
Der Trailer macht allerdings den Eindruck als würde sich Alice im Wunderland wiederholen, da versucht wird eine Geschichte epischer und rasanter zu Gestalten als Sie einfach ist. Da läuft man natürlich Gefahr das Essenzielle aus den Augen zu verlieren. Schon allein die Taglines von den Machern von Fluch der Karibik und dem Regisseur von Ironman, beides Filme die ich mag, allerdings ist das Dschungelbuch so was von Anders als diese beiden Filme, dass es ist als würde man Äpfel mit Orangen vergleichen.
Ich sehe das daher jetzt mal eher skeptisch.

Wieso stehen sich die Vermenschlichung von Tieren und eine Ausgestaltung, die auch Erwachsene anspricht, denn im Weg? Nach der Logik dürfte ja auch kein Fantasy- oder Sci-Fi-Film mehr als nur Kinder ansprechen.

Was ich aber in der Tat sehr unglücklich finde, ist die Aufmachung im Teaser mit dem Hinweis, dass es der Regisseur von Iron Man ist, der hier auf dem Regiestuhl sitzt. Genauso unpassend wäre es gewesen, wenn man im Teaser von Mad Max "Vom Macher von Happy Feed 1 + 2" platziert hätte - stimmt zwar, bringt in dem Kontext aber keine Sympathiepunkte, auch wenn Iron Man definitiv kein schlechter Film ist.

Was mich allerdings ärgert, ist dass Warner im Jahr darauf noch eine Live-Action/CGI-Umsetzung ins Kino bringt, mit einer zwar gleichwertigen, mit Christian Bale, Cate Blanchett und Benedict Cumberbatch vielleicht sogar besseren Besetzung, noch dazu unter der Führung von Mo-cap Meister Serkis, aber trotzdem absolut unnötig. Alleine vom wirtschaftlichen Standpunkt aus genauso unüberlegt wie die 312 geplanten Robin Hood-Verfilmungen für die nächsten Jahre.

 

[Dr. Sol]

Als ob "Das Dschungelbuch" eine Disney-Erfindung wäre, und gab es nicht sogar in den 90ern zuletzt eine Dschungelbuch-Realverfilmung?
Ich hab den Trailer noch nicht gesehen (der Film interessiert mich auch nicht), aber sich mit diesen Argumenten über eine Realverfilmung beschweren ist so ähnlich als würde man sich über die neuen Robin Hood Filme beschweren, nur weil man als Kind diesen Zeichentrickfilm mit einem Fuchs als Robin Hood gesehen hat.^^

 

[Stone Qel-Droma]

Als ob "Das Dschungelbuch" eine Disney-Erfindung wäre, und gab es nicht sogar in den 90ern zuletzt eine Dschungelbuch-Realverfilmung?
Ich hab den Trailer noch nicht gesehen (der Film interessiert mich auch nicht), aber sich mit diesen Argumenten über eine Realverfilmung beschweren ist so ähnlich als würde man sich über die neuen Robin Hood Filme beschweren, nur weil man als Kind diesen Zeichentrickfilm mit einem Fuchs als Robin Hood gesehen hat.^^

Ja der Fuchs war gut, aber das war ja da anders herum, der Zeichentrick wurde dem (Errol Flynn, für mich der Wahre Robin Hood ) Robin Hood, König der Vagabunden nachempfunden.

Aber beim Dshungelbuch sollte man sich wirklich nicht aufregen, da es schon 1942 und 1994 Realverfilmungen gab. Der jetzige Trailer selbst juckt mich nicht, wenn ich das Dschungelbuch sehen will schau ich mir entweder den Disney Zeichentrick an, oder die Mowglie Serie an und wenn ich wirklich die Vorlage verfilmt sehen will, schau ich mir die alte UDSSR Zeichentrick Serie an, den die Orientiert sich am Meisten an der Vorlage

 

[Mad Blacklord]

Wieso stehen sich die Vermenschlichung von Tieren und eine Ausgestaltung, die auch Erwachsene anspricht, denn im Weg? Nach der Logik dürfte ja auch kein Fantasy- oder Sci-Fi-Film mehr als nur Kinder ansprechen.

Es geht nicht um die Vermenschlichung an sich, sondern wie sie inszeniert wird. Sprechende Tiere sind Fabelwesen und haben immer das Kindchenschema an sich haften. Im Buch kann Mogli zwar mit den Tieren kommunizieren, ähnlich wie Tarzan, allerdings sprechen Sie eben nicht, haben aber andere menschliche Merkmale.

Als ob "Das Dschungelbuch" eine Disney-Erfindung wäre, und gab es nicht sogar in den 90ern zuletzt eine Dschungelbuch-Realverfilmung?
Ich hab den Trailer noch nicht gesehen (der Film interessiert mich auch nicht), aber sich mit diesen Argumenten über eine Realverfilmung beschweren ist so ähnlich als würde man sich über die neuen Robin Hood Filme beschweren, nur weil man als Kind diesen Zeichentrickfilm mit einem Fuchs als Robin Hood gesehen hat.^^

Nun es wäre doch etwas seltsam wenn Disney nach 50 Jahren sich entscheidet Robin Hood neu aufzulegen und Robin Hood und die Anderen wären immer noch Tiere, nur das diese dann real aussehen und weniger anthropromorph wären.

 

[Aurelian]

Es geht nicht um die Vermenschlichung an sich, sondern wie sie inszeniert wird. Sprechende Tiere sind Fabelwesen und haben immer das Kindchenschema an sich haften. Im Buch kann Mogli zwar mit den Tieren kommunizieren, ähnlich wie Tarzan, allerdings sprechen Sie eben nicht, haben aber andere menschliche Merkmale.

Das stimmt so nicht, er spricht eindeutig mit den Tieren. Entsprechend ist die Kommunikation auch in Dialogen/direkter Rede geschrieben.

 

[Dr. Sol]

Nun es wäre doch etwas seltsam wenn Disney nach 50 Jahren sich entscheidet Robin Hood neu aufzulegen und Robin Hood und die Anderen wären immer noch Tiere, nur das diese dann real aussehen und weniger anthropromorph wären.

Wobei die CGI Technik mittlerweile gut genug für eine Robin Hood Realverfilmung mit Tieren wäre, wenn ich da an den Waschbären aus "Guardians of the Galaxy" denke... ^^

 

[Mad Blacklord]

Das stimmt so nicht, er spricht eindeutig mit den Tieren. Entsprechend ist die Kommunikation auch in Dialogen/direkter Rede geschrieben.

Ok, fair genug. Ich meine das er in den beiden anderen Realverfilmungen die Tiere nicht sprechen konnten. (Weshalb ich diese auch langweiliger fand.)
Aber wie gesagt, der erste Eindruck wie es der Trailer repräsentiert macht mich skeptisch, da es aufgeblasen und zu bombastisch wirkt. Beutet ja nicht das er mir nicht trotzdem gefallen könnte wenn ich ihn mir mal ansehen sollte. Nach dem Trailer für Planet der Affen Prevolution war ich auch eher skeptisch, trotzdem hat mir das Endprodukt dann erstaunlich gut gefallen.