Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Wer oder was ist ein POTUS ?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Du hast hier halt impliziert, dass unsere Regierung an einem willkürlichen Angriffskrieg ohne stichhaltige Begründung partizipieren würde, weil der POTUS, oder irgendwer sonst, das so möchte.
Nein, habe ich nicht.
Oder dass er diese prosperierende amerikanische Wirtschaftspolitik(vor Corona) ohne den Rat von schlauen wirtschaftlichen Beratern erreicht hätte.
Trump ist halt nicht kohärent was seine Berater angeht. Manchmal hört er auf sie, manchmal nicht...manchmal auch beides in schneller Abfolge (Syrien, Soleimani, COVID-19).
Du hast hier in den Raum gestellt, dass alleine ein äußerer Einfluss darüber entscheidet, ob die BRD "vielleicht an einem zweiten Angriffskrieg" teilnimmt. Deine Wortwahl war schon ziemlich eindeutig.
President of the United Staates.Wer oder was ist ein POTUS ?
Wieder: nein, das habe ich weder geschrieben, noch irgendwo versteckt gemeint, noch sonst irgendwas. Ich habe lediglich gesagt, dass wir uns einer zweite Koalition der Willigen befänden. Oder, um es vielleicht etwas eindeutiger zu formulieren: dass wir uns als westliche Zivilisation wieder am Punkt einer Koalition der Willigen befänden. Die BRD habe ich mit keiner Silbe erwähnt.
Wenn schon nicht als souveräner Staat mit einem eindeutigen "Nein" zum Irakkrieg 3.0, dann eben halt als Teil der westlichen Welt.
Ich dachte das Denken in Nationalstaaten sei out.
Die erste "Koalition der Willigen" ist ausschließlich auf dem Mist einzelner, souveräner Nationalstaaten gewachsen. Dieser Krieg ist bis zum heutigen Tage weder durch die Statuten der NATO noch derjenigen der UN sanktioniert worden. Jede Regierung hat nach Bushs Aufruf selbstständig entschieden, ob sie mitmachen will. Noch mehr Kleinstaaterei ist wohl nicht machbar...
Also selbst wenn ich meine Aussage tatsächlich so gemeint hätte, wie du es mir unterstellt hast, wäre es nicht vollkommen falsch gewesen.
Genau, es kann natürlich auf keinen Fall sein, dass dein Einsatz von "wir" weiter oben grob verallgemeinernd und geschichtsverzerrend rüber kam.![]()
Zumal die USA unter der Trump Administration tatsächlich ein besseres Wirtschaftswachstum haben
Ich meinte auch die zahlreichen Hochs des Aktienmarktes und die niedrige Arbeitslosigkeit. Zumal die USA unter der Trump Administration tatsächlich ein besseres Wirtschaftswachstum haben, als es unter Obama und auch den beiden Bushs der Fall war. (Was nach den massiven und vollkommen richtigen Steuersenkungen und dem Abbau von Regulationen aber nur allzu logisch ist)
Dieser Krieg ist bis zum heutigen Tage weder durch die Statuten der NATO noch derjenigen der UN sanktioniert worden.
Im Angesicht der Tatsache, dass damit ein Monster beseitigt wurde, welches - wenn ich nicht irre, zum ersten Mal seit Hitler - massenweise Zivilisten (rein aufgrund "rassischer Zugehörigkeit") vergasen ließ, kann ich persönlich darüber hinwegsehen.
Die politische Destabilisierung der ganzen Region und das Erstarken des IS und seiner Gräueltaten ist ebenfalls ein Resultat.