Sithkiller schrieb:
Ich beobachte den schon seit 20 Jahren. Könntest du nicht auch deine Idole einschätzen (z.B. bei Star Wars) und Rückschlüsse bei extramem Verhalten ziehen oder läßt du dich gänzlich von "Berichterstattung" einlullen?
augen sehen nur das, was sie sehen wollen..
nein, könnte ich nicht, du sagst es schon selbst, ich lasse mich von keiner presseartigen berichterstattung einlullen, denn presse veröffentlicht das, was schlagzeilen macht, das, was sich verkauft und das entspricht zu oft einfach nicht der wahrheit.. ich bilde mir meine eigene meinung ja, aber ich beurteile und verurteile menschen nicht darüber, was ich von ihnen sehe. ich beurteile menschen die ich kenne.. und einen mensch, den ich nur aus dem tv kenne, beurteile ich nicht über seine menschlichen handlungen..
Sithkiller schrieb:
Kann schon sein. Wenn ich der Meinung bin daß jemand der seine explusionsartigen Sprorterfolge einer "Chance" zu verdanken hat, jemdan anderen hängen läßt der auch eine verdient hat, dann macht mich das wütend. Bei ersterem ging es um Bodybuilding beim zweiten um's überleben.
Offiziere einer Kaserne können nämlich noch ganz andere Methoden anwenden um jemanden von seinem Sport fernzuhalten. Die brauchen sich den Pokal "Mr. Europa-Junior" nicht ein zweites mal anzuschauen um ihre Entscheidung nochmal zu überdenken. Die können den genau so gut schmoren lassen und hinterher fertig machen.
ähm... und was hat das ganze nun mitm überschätzen deiner einer zu tun? da kann ich dir irgendwie nicht so wirklich folgen was arnies bodybuilding mit dir und deiner überschätzung zu tun hat.. ^^
Sithkiller schrieb:
Das kann ich wohl. Warum soll er es denn sonst ablehnen? Wie er nämlich so allwissend sein will und einen Fall bei dem er nicht dabei war, bei dem er keine Experten zu Rate zieht, bei dem keine Untersuchungen angestellt werden, keine Zeugen befragt werden, keine neuen Methoden angewand werden und wo er nur aus Ansicht von Texten wissen will daß einer schuldig im Sinne der Anklage ist, das ist mir genau so ein Rätsel. Wow der Typ ist anscheinend mehrere Expertenteams in einer Person. Aber in Aktion war nicht ein Experte und Arnold ist kein Experte.
und du bist auch kein experte! du kannst nur spekulieren wieso er so entschieden hat, wieso er letztendlich ablehnte, wieso er so handelte. also lass es, dem menschen schwarzenegger terminatorzüge anzuhaften. sicherlich muss er sachlich und mit einer gewissen distanz agieren, aber in ihm schlägt immer noch das herz eines biologischen menschen. und hätte er nicht zweifel gehabt, hätte er nicht gesprochen wie er es letztendlich tat.
Sithkiller schrieb:
Ich fälle hier mein Urteil über einen Charakter den ich seit 25 Jahren "kenne" und sehe ein Verhalten daß diesem nicht gerecht wird. Da sehe ich eben überall "Indizienbeweise" die mir das erklären und meine Meinung bilden (das sagte ich auch oben schon in anderer Form). Mein Urteil beendet obendrein auch nicht das Leben dieses Mannes, sondern lediglich meine Sympathie für ihn.
Und jetzt erzähl mir bitte nicht daß du dir jemanden, der dir persönlich unsympatisch ist, als Politiker vor die Nase setzen würdest oder ihn weiterhin als Idol oder zumindest als Vorbild ansehen würdest. Ich meine irgenwo hört's mal auf.
nein! du fällst dein urteil über einen menschen den du 25 jahre lang nur aus dem fernsehen kennst! du kennst weder seinen charakter noch sein gefühlsleben! und nur mit sympathie / antipathie solltest du nicht urteilen! wenn du hier schon der rechtsexperte schlecht hin sein willst und eine reine fiktion bis in den letzten millimeter staub aushandelst und beweisen willst, dann setze bitte auch sachliches experten können an und beurteile sachlich einen menschen!
Sithkiller schrieb:
Siehst du, auch du bist nur ein "Beobachter" und folgst klar einer Argumentationsweise die du bei mir kritisierst. Was unterscheidet uns denn jetzt? Hast du denn mit ihm geredet und weißt es deshalb besser? Also warum fragst du das jetzt? Woher soll ich wissen was bei dem Taktik ist? Meine Taktik würde immer das Leben vorziehen und das ist der Knackpunk, da kann der denken und sein was er will, da brauch ich nicht in seinem Kopf zu sitzen oder ihm ins Ohr zu flüstern, er wählte den Tod obwohl das Leben eine Chance gehabt hätte. Und dafür braucht der Tage und Wochen um es zu begreifen oder gar zu a-na-ly-sier-en, so ein Bullshitt.
vor lauter beweisgeilheit übersiehst du in meinem quote etwas.. ich habe nirgens gesagt, dass ich mit ihm geredet habe, oder das ich etwas besser weiß wie du. ich sagte auch ganz klar "
ich denke..." was so viel heißt wie, ich könnte es mir vorstellen.. ich habe nicht gesagt das meine "theorie" stimmt!
tja, herr möchtegern-staatsanwalt, erst genau lesen, dann kontern... *gg*
Sithkiller schrieb:
Wir sind noch dabei Indizienbeweis und Beweis zu unterscheiden. Wie unterscheidest du das?
ich werd mich da garantiert nicht so verbissen reinhängen wie du.. denn es ist pure fiktion! man muss nix unterscheiden und diese diskussion über derartige fiktionen, bringen in meinen augen noch immer nix.. außer schlammschlachten wegen nix und wieder nix.
