@ alpha7
alpha7 schrieb:
Genau "wissen" tu ich es nicht aber ich vermute es:
Sowohl unsere Kultur als auch die amerikanische ist auf den Wurzeln der Bibel entstanden (auch wenn davon leider(?!) nicht mehr viel übrig ist). Somit führt uns unsere eigene Kultur auf die Bibel - und dann wird das auf einmal interessant, ob das nun wahr ist oder nicht.
Also die "Kultur der Amerikaner" Fußt meines Erachtens auf der "Ausrottung der Ureinwohner Amerikas". Die Amerikaner haben ihre "genetischen Wurzeln" in anderen Ländern und haben somit nicht mal ihre "Vorfahren" sondern "fremde Völker" vernichtet. Bevor man also bei denen zur Bibel schaut, sollte man das erst mal schlucken. Die Bibel wäre also ein "Indiz" warum gemordet wurde und die "Genetik" der Beweis "daß die Amerikaner einst Eindringlinge in eine fremde Kultur/Welt waren". Da ich nur "Beweisen" traue, kann ich die Bibel also getrost außer Acht lassen und mich den Fakten zuwenden.
die Fakten sagen (nur meine Meinung): Jemand der in eine fremde Welt eindringt, dort mordet, schändet und ganze Kulturen ausrottet, der entwickelt alleine schon aus dem Selbsterhaltungstrieb "härtere" Gesetze, weil er ständig von Feinden umringt ist. Denn die Indianer waren oft bessere Krieger als das Militär - und ihre Rache war fast immer grausam und bestialisch (zumindest nach "westlichen" Vorstellungen).
Ich wage es also nicht mir vorzustellen, daß die Gesetze der Amerikaner auf einem Buch beruhen, welches im eigentlichen Sinne "Nächstenliebe und Achtung vor allen Geschöpfen und lebenden Dingen" predigt. Wenn schon die Mehrheit der Bevölkerung die Todesstrafe befürwortet, dann sind das für micht keine Christen. Bei aller Liebe, nein das sind sie nicht.
Denn schließlich fußen unsere Gesetze bis heute u.a. auf den 10 Geboten.
Auch dazu kann ich klar antworten:
Du wirst es mir jetzt nicht glauben aber du wirst kein Gesetzesbuch finden in dem sinngemäß steht "§xx man darf niemanden töten". Es steht auch in keinem Gesetzesbuch sinngemäß: "§xx das Ehren der Eltern ist niemals unterlassen".
Es steht auch niergends daß man (als Angeklagter) nicht lügen "falsches Zeugnis ablegen" darf. Als Angeklagter "darf" man sogar lügen - was im absoluten Widerspruch zur Bibel steht.
Oder "Du sollt nicht Ehebrechen" - dann würde die Hälfte der Bevölkerung im Knast sitzen.
Versuch doch mal auch nur eines der 10 Gebote mit haargenau dem gleichen Sinninhalt, in einem Gesetz zu finden. Ich wette du wirst scheitern.
Das liegt ganz einfach daran daß es "Gebote" und keine "Gesetze" sind.
Aber das wirst du jetzt als Haarspalterei abtun. Dann noch etwas genauer:
Kein Richter kann "eine Sünde" bestrafen. Er kann nur eine "Straftat" bestrafen. Und was eine Straftat ist steht nicht in der Bibel sondern im Gesetzestext. Er muß die Gesetze anwenden und nicht die Gebote. Er muß sogar gegen sein Gewissen entscheiden wenn das Gesetz (das immer noch über seinem Amt steht) eine Strafe vorsieht.
Ich will natürlich nicht ausschließen daß etwas was in der Bibel steht einen Gesetzesverfasser beeinflußt hat (vielleicht lassen sich Gesetzesverfasser sogar oft von der Bibel leiten), aber sinngemäß steht der Text in der Bibel nicht in den Gesetzestexten, denn sie sind ja auch keine "Bibelabschrift", sondern sollen noch deteillierter das Zusammenleben ermöglichen.
oder warum schreit alle Welt sonst auf, wenn der Papst was sagt und schwören unsere Politiker (teilweise) heute noch auf die Bibel?
Die Welt schreit auf, wenn das was der Papst sagt zum Himmel schreit. Z.B.: sinng. "Setzt die Pille ab, man darf den natürlichen Prozess nicht aufhalten"
Warum Politiker auf Gott oder die Bibel schwören: Es sind Politiker.
@ Stasia
Stasia schrieb:
es ist vollkommen sinnlos mit dir zu diskutieren,
Dann tu es nicht. Das ist nämlich dann sinnlos.
du reisst aus meinem kompletten text nur einzelne sätze raus. antwortest genau auf diesen jeweiligen einen satz aber übersiehst dabei den kontext den der gesamte abschnitt gehabt hätte.. deswegen verdreht es meine aussagen und ich darfs anschließend nochmal erklären. bei erneuter erklärung nimmst aber wieder nur einen satz. hallo? das bringt nix... das läuft gegen null und ist auch nicht der sinn einer diskussion!
Darauf geb ich dir jetzt keine Antwort.
durch den heutigen stand der technik, müsstest du jeden einzelnen fall von neuem aufrollen. um logisch handeln und urteilen zu können.
Genau.
das geht aber irgendwo nicht. kostenaufwand, zeitaufwand, etc.
Kostenaufwand für eine Hinrichtung: über 3.000.000 $.
Kostenaufwand um die richtige Entscheidung zu treffen: 0.00$
und wenn damals 25 zeugen gegen tookie ausgesagt haben, dann ist das eben auf den ersten blick eindeutig.
Und was ist mit dem zweiten Blick - ich dachte der Gouvernator hat wochenlang geprüft?
das sind lücken im rechtssystem, klar,
Und warum muß man gerade die Lücke "anwenden", wenn man die Macht hat es anders zu machen? Du sagst selber du bist gegen die Todesstrafe aber bei "Tookie Williams" sagst du nichts und zu der Entscheidung des Gopuvernators darf sich nur ja keiner schlecht äußern, sonst fällt man deiner Meinung nach ein "ungerechtes" Urteil.
das gleiche könntest aber auf das deutsche rechtssystem anwenden. wieso versiebt es deutschland, triebtäter, trotz des mittlerweile angewandten DNA test etc., wieder frei zu lassen? wieso? wieso zählt lebenslang nicht lebenslang? und nach 3 wochen ists fürs nächste kind schon wieder zu spät... nur wegen dem rechtssystem.. das macht mich rasend. aber das ist das SYSTEM, das die schuld trägt. nicht eine privatperson. genau auf den unterschied kam es mir an. verstehst dus nun wirklich was ich aussagen will? und wehe! du reisst wieder nur einen satz hier raus und verdrehst somit wieder meine gesamte aussage. -.-
Meine Gedanken dazu:
Das Gesetz sieht für Raubkopierer eine höhere Strafe vor als für Sexualsträftäter die lebenslange psychische Spuren hinterlassen. Wenn das jetzt von der "Privatperson" - z.B. einer wie dir - so hingenommen wird, dann bleibt das auch so. Das liegt nämlich am WIRTSCHAFTSSYSTEM welches mehr Macht und Einfluß hat - also sich ein Heer an Anwälten und Staatsmännern leisten kann. Wenn die sagen "das kostet uns Geld wenn einer einen Film oder ein Programm brennt", also wenn es "nicht gekauft" (von stehlen kann keine Rede sein) wird, dann haben die sogar Politiker die dafür ein Gesetz machen. Irre was?
Genau der selbe Quatsch ist bei Steuerhinterziehung. Wem bitteschön tut es weh wenn "der Staat" betrogen wird? Aber trotzdem heißt es: "Im Namen des Volkes" - welches ja
von den Steuern gerupft wird. Schonmal über solche Kleinigkeiten nachgedacht?
Net gleich brüllen "das System ist schuld", selber die Hosen anhaben und was tun! Das System sind nämlich wird, die keine Entscheidung treffen, nicht auf die Straße gehen und alles stillschweigend akzeptieren bis es uns aus den Ohren kommt.
dann kannste nämlich mit der wand weiter diskutieren.
Für die Wand brauch ich wenigstens kein Indiz: natürlich ist die Tapete kein "Beweis" für die Existenz der Wand, aber es tut eindeutig weh, wenn man mit dem Kopf durch will. Also ist die Tapete zusammen mit dem Schmerz ein eindeutiger Beweis
dafür daß die Tapete eine höhere Härte aufweist "als wenn da keine Wand wäre". Somit kann man also die Möglichkeit "daß da
keine Wand ist"
ausschließen.
Tut das net langsam weh, womit du z.B. ausschließen könntest daß der Schmerz vom Denken herrührt?
wieso tipp ich mir denn die finger wund?
Kein Horn an den Fingerkuppen? Zu rauhe Tasten?
nein, du hast gar nichts begriffen.. ich spreche dir weder dein urteilsvermögen ab, noch deine persönliche meinung. ich habe dir lediglich angelastet, nicht ganz sachlich zu urteilen.. da du privat arnie mit gouverneur schwarzenegger vermischt. und über einen der beiden kannste nicht urteilen. also bringt diese vermischung null.
Ich urteile über die Person Arnold Schwarzenegger: Der Mann ist mir unsymphatisch ab dem Tag als er sich zur Wahl "zum Gouvernator
von Kalifornien" hat aufstellen lassen. Die Hoffnung daß er mir wieder symphatisch ist läßt ausschließen, daß er mich jemals wieder ins Kino bewegt - schlimm ne, aber hast irgendo recht: hinfliegen/fahren und ihm die Meinung posaunen ist zu anstrengend.
leise rieselt der schnee... wa?
Ja bei uns auch heute morgen, es ist bewölkt mit zeitweise Sonnendurchbruch, in der Nacht herrschten Temperaturen unter dem Gefriepunkt.
aber wenigstens hats doch noch klick gemacht und du hast begriffen was diese kleine erklärung sollte.
Nein, aber ich kann dich ja nicht im Schnee (gefr. Regen) stehen lassen.
und nein, tut mir leid mein kleiner wonneprobben. meine telefonnummer bekommst du nicht, die anmache war etwas zu plump und stillos. ^^
und über meine reale existenz brauchen wir nicht diskutieren... gibt hier mindestens 4 personen die sie bestätigen können.. aber ne, halt.. das wären ja nur zeugen, keine direkter beweis, nich wahr? *gg*
Vom Internet verweht.
@ Drüsling
Drüsling schrieb:
Niemand ist ohne Sünde, deshalb darf niemand den ersten Stein werfen.
Stimmt es daß immer mind. drei Leute eine Injektion spritzen (oder auf einen Knopf drücken), damit man nachher nicht mehr nachvollziehen kann wer nun "die tötliche Injektion" verabreicht hat? Weißt du das zufällig?
