Bedeutungslosigkeit der Filmereignisse im Kontext des EU (leichte, allgem. *SPOILER*)

Minza schrieb:
Aaaaber bei der Sache mit der Zeitfrage der Klonkriege wurde der ganze poodoo ja wieder von LFL geglättet und zwar mit einer kalendarischen Reform in der Republik, wodurch dieser kleine Fehler im Jahr entstand...
Zum Vergrößern anklicken....

Was genau haben die denn gemacht/gesagt? Damit es jetzt wieder past, kann ich mir gerade schwer vorstellen.

Dark Hunter schrieb:
Eben. Daher fand ich auch DE nicht so schlecht. Zumal das was Du beschreibst, sogar so weit geht, dass dieser neue Jedi und jener der die Dunkle Seite ergründen will, sich dabei in Luke selbst vereinen. Er ist somit etwas neues, das alte (Un-?)Gleichgewicht, wenn es eins war, wurde in Form des PT Jedi Ordens und des Sith Ordens Banes und seiner Nachfolger (bis Palpi) vernichtet. Nun kommt etwas neues auf, sogar ein Jedi der mal beide Seiten kennenlernt und Erfahrungen sammelt, welche die Angehörigen der Zeit vor RotJ so gut wie nie machten, bzw., wenn dann von keinem der jeweiligen Partei mehr akzeptiert wurden. Es wurde also etwas altes abgeschafft und ein völlig neues Gleichgewicht geschaffen. Erst mit Vaders Tat konnte jemand zwischen diesen abgesteckten Fronten hin und herwandeln und sie sogar nach beiden Seiten hin durchbrechen. Daher find ich nicht, dass gerade DE irgendwie Anakins Tun herabsetzt. Ohne ihn wäre es für Luke nie möglich gewesen solche Dinge zu tun, ohne ihn hätten der PT Jedi Orden und die geheimen Sithintrigen weiter existiert. Er hat beiden ein radikales Ende bereitet und Platz für neue Lösungswege des Konfliktes geschaffen und war insofern unverzichtbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich mich nur anschließen. Eine gute Darstellung.
 
Bane schrieb:
Und um es auf ein punkt zu bringen, niemand verlangt das ihr das EU mögt oder lest, es steht jedem frei sich da zu entscheiden, aber wenn man es net mag sollte man net drüber meckern und andern die freude daran vermissen.
Und wer mit dem Eu nix anfangen kann soll es doch einfach lassen, und nicht andern seine meinung aufzwingen sollen das es schwachsin ist.
Zum Vergrößern anklicken....
So, wie du das schreibst, klingt das für mich, als dürften nur die Pro-EUler ihre Meinung kundtun, aber die Kritiker sollten gefälligst die Klappe halten.
So funktioniert das nicht.
 
Nun ja, Kritiker dürfen sich natürlich äußern aber manche tun es nur um das EU zu bashen und ernsthafte Treads zu zerstören und dann haben sie m.E. nichts im unterforum EU zu suchen. Iimmerhin gibt es hier im ProjektstarWars verschiedene Rubriken - da sollte jeder seinen Bereich finden. Konstruktive Kritik ist mit Sicherheit nicht verboten ;)

Ich habe es persönlich auch fett das in einem meiner anderen Stammforen jemand ins Nintendo Forum geht nur um zu sagen das Nintendo mist ist und die PS2 cool ist. Der soll bitte bei seiner PS2 bleiben wenn er nix zum Thema zu sagen hat ausser sch...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bane schrieb:
Und wer mit dem Eu nix anfangen kann soll es doch einfach lassen, und nicht andern seine meinung aufzwingen sollen das es schwachsin ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt aber auch für die Gegenseite. ;) Ich lasse mir als Filmpurist auch nicht gerade gerne mehrfach zurechtgerückte Details aus dem EU aufzwingen. :braue
 
Und um es auf ein punkt zu bringen, niemand verlangt das ihr das EU mögt oder lest, es steht jedem frei sich da zu entscheiden, aber wenn man es net mag sollte man net drüber meckern und andern die freude daran vermissen.
Und wer mit dem Eu nix anfangen kann soll es doch einfach lassen, und nicht andern seine meinung aufzwingen sollen das es schwachsin ist.
Zum Vergrößern anklicken....

meistens ist es ja so, dass man gerne ein gutes EU hätte, aber das vorhandene EU einfach nicht passt, sodass man garnix hat, weil alles EU was neu hinzukommt sich an das bestehende EU richtet. insofern dürfen wir schon meckern, dass wir nicht gut finden, was die da veranstalten.

So, wie du das schreibst, klingt das für mich, als dürften nur die Pro-EUler ihre Meinung kundtun, aber die Kritiker sollten gefälligst die Klappe halten.
So funktioniert das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
;)
 
Wenn immer nur Blümchen gestreut werden und jeder alles nur toll findet, braucht man aber kein Forum für Diskussionen, oder?

Außerdem wurde hier ein von sich aus schon kontroverses Thema angeschnitten, das beide "Seiten" zu Wort kommen lassen muss - das ergibt sich fast von selbst, würd ich mal sagen.

Hin und wieder hab ich hier schon den Eindruck, dass grade im EU-Teil des Forums auf Kritik höchst allergisch reagiert wird. Es gibt nun mal Leute, die nicht alles super finden, worauf SW steht. Und das wird man ja in einem Diskussionsforum auch mal äußern dürfen. Ansonsten sollte man ein gut sichtbares Schild mit der Aufschrift "Kritiker müssen draußen bleiben" aufhängen. Das wär allerdings ziemlich schade.
 
ShmiSkywalker schrieb:
Wenn immer nur Blümchen gestreut werden und jeder alles nur toll findet, braucht man aber kein Forum für Diskussionen, oder?

Außerdem wurde hier ein von sich aus schon kontroverses Thema angeschnitten, das beide "Seiten" zu Wort kommen lassen muss - das ergibt sich fast von selbst, würd ich mal sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen. Es bringt wohl kaum was, wenn "nur eine Seite" miteinander diskutiert. So erhält man keine sinnvollen Resultate.
 
Kaat schrieb:
So, wie du das schreibst, klingt das für mich, als dürften nur die Pro-EUler ihre Meinung kundtun, aber die Kritiker sollten gefälligst die Klappe halten.
So funktioniert das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich frag mich wirklich wie ihr es schafft in ne allgemein vormulierte aussage sowas reinzu interpretieren. Ich finde nicht das man als pro Eu allen seine meinung aufzwingen soll, ich finde das genau gegenteil is der fall, man sollte das von beiden seiten lassen. Ich zwing niemand dazu es zu lesen und würde es nie tun, wenn das andere Pro Euler machen ist die kritik genauso an sie gerichtet wie an die Kontra Euler. Denn jeder versucht hier jedem seine meinung aufzuzwingen und das ist schwachsin.
Gegen diskusionen ist nix zu sagen, aber bei solchen sachen kann man bis zur unendlichkeit diskutieren, und es wird nie was greifbares bei rauskommen.

Bei dem was ich angemerkt habe geht es auch nicht um solche diskusionen wo man über dinge redet die einem gefallen oder nicht gefallen, aber es artet immer wieder in das typische rum gebashe aus. Wo eine seite schreit das dass Eu aus dem und dem grund shice ist, und die andere seite schreit nein ist es nicht. Diese Grundsatz diskussionen sind es die nervend werden, wenn man sich über kleine fehler oder ungereimtheiten unterhält is dagegen nix zu sagen, aber letzten endes versucht jede seite wieder der andern ihre meinung aufzuzwingen, und um diese ausartungen geht es mir einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich wurde mir schon aus dem Titel und dem Eröffnungspost dieses Threads heraus klar, dass es in diesem Thema einerseits ein wenig um Grundsatzdiskussion geht, und andererseits das EU per se in Angriff genommen wird. Schließlich basiert die Diskussion hier ja auf dem Artikel, der über jüngste (und älteste) EU-Entwicklungen Unmut kundtut.

Gewisse Spannungen sind also hier schon vorprogrammiert. Vom vielgefürchteten Gebashe habe ich allerdings noch nichts wirklich gemerkt. Daher kann ich eigentlich nur sagen: weitermachen.
 
Daher kann ich eigentlich nur sagen: weitermachen.
Zum Vergrößern anklicken....

aber ich finde, nur weil es jetzt einen neuen artikel zu diesem wie ich finde leidigem thema gibt, heisst es nicht, das man die ganze problematik zum hundertsten mal durchkauen sollte.

vorallem wenn schon vorher klar sein sollte, keine seite wird ihren ansichten weichen.

jeder der eine weile in diesem forum mitliest, kennt die ansichten des anderen und es gibt schon mindestens 10 weitere threads mit ähnlichen diskusionnen.

wenn ich also die bestehende und weitere diskussion mit einem smilie bewerten sollte, dann ganz klar -> :o im sinne von *gääähhhn*
 
Es gibt Themen und Inhalte, deren Diskussion immer aktuell sein wird.

Ich werfe niemandem vor, über den Sinn des Lebens nachzudenken, nur weil es die Menschen doch eh schon seit Jahrtausenden erfolglos tun. ;)
 
du sagst es selber ´erfolglos´.

und ich würde die frage nach dem sinn des lebens nicht mit der daseinsberechtigund eines SW expanded universe gleichsetzen^^.
ich weiss was du mir sagen willst, aber im grunde ist es ganz einfach zu beantworten.

entweder du akzeptierst es ganz, oder nur zum teil, oder gar nicht.
that´s it. aber in jedem thread melden sich die selben user und tauchen urplötzlich aus ihren löchern, nur um ein teil dieser "sinnlosen" debatte zu sein ;)

(ich schliesse mich der obigen formulierung mit ein)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hin und wieder hab ich hier schon den Eindruck, dass grade im EU-Teil des Forums auf Kritik höchst allergisch reagiert wird. Es gibt nun mal Leute, die nicht alles super finden, worauf SW steht. Und das wird man ja in einem Diskussionsforum auch mal äußern dürfen. Ansonsten sollte man ein gut sichtbares Schild mit der Aufschrift "Kritiker müssen draußen bleiben" aufhängen. Das wär allerdings ziemlich schade.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es vollkommen in Ordnung EU-Kritik zu lesen solange diese ordentlich ist. In diesem Thread z.B. gab es noch nichts, über das ich mich bisher total beschweren müsste. Wenn man sich aber mal anguckt, was Sankara letztens veranstaltet hat, so ist es kein Wunder, dass einige bei diesem Thema sehr alergisch reagieren.
 
Wie ich die über die PT etablierte Skywalker-Rolle verstehe:

- Die Jedi erhalten irgendwie als 'Hüter des Friedens und der Gerchtigkeit' eine Art Gleichgewicht der Macht (wohl zu verstehen als Aufrechterhaltung der größtmöglichen Menge an Gerechtigkeit in der Republik).

- Die Sith sind gegen dieses Gleichgewicht und wollen ihre eigenen Gerechtigkeitsvorstellungen der Galaxis und der Macht aufzwingen.

- Um das Gleichgewicht wieder herzustellen muss der Sith-Orden vollstsändig vernichtet werden. Dies soll nach einer Jedi-Prophezeiung dereinst ein 'Auserwählter' leisten.

- In ROTJ geschieht genau dies.

- Demnach hat das Gleichgewicht nichts mit dem 'Kampf der Dunklen gegen die Helle Seite' zu tun, sondern ist schlicht als sithloser Zustand zu verstehen.

Nach der PT wäre wohl eine Reihe wie 'Dark Empire' durch GL niemals autorisiert worden.
Faktisch ist Darth Sidious in ROTJ nämlich nicht getötet worden, also erfüllt sich die Prophezeiung da nicht, was Lucas' Verständnis seiner eigenen Saga zuwider läuft.

Eine Rückkehr der Sith, wie sie in den beiden neuen Lagacy-Reihen geschieht, unterminiert - genauso wie DE - Anakins einzigartige Rolle in der Geschichte der GFFA. Das ist aus puristischer Sicht zu Recht zu kritisieren. Eine Interpretation, die Darth Sidious zum größten Sith aller Zeiten erklärt, eine Bedrohung, die nahe dran war, die GFFA bis ans Ende aller Zeiten zu beherrschen, ist keine echte Alternative, weil bisher nichts darauf hindeutet, dass die Sith, denen wir in LotF oder Legacy Bedrohungen sind, die Darth Sidious irgendwie nachstehen.

Also kann ich Aaron da durchaus verstehen und zustimmen. Vor allem weil es meines Erachtens wenig im EU gibt, das derart wirr und chaotisch ist, wie die Geschichte der Sith.
 
Naja, ob DE deshalb nicht von GL autorisiert worden wäre halte ich für Fraglich angeblich hat er schließlich schon immer seine ersten 3 Filme machen wollen und wußte somit selber durchaus was er für ne Story erzählen wollte... Angeblich halt... ;-)

Und unter Gleichgewicht verstehe ich persönlich alles andere als "Jedi versammelt Euch und rottet alle Sith aus und - hey, da gibts nen Auserwählten der wird das für uns machen dann müssen wir uns nicht die Finger schmutzig machen..." Das klingt nämlich dann eher so als wären unsere Verteidiger des Friedens keinen Deut besser...

Die Frage die sich mir schon die ganze Zeit, seit dem Gefasel über den Ausserwählten stellt -> von wem ist überhaupt die Prophezeihung und wie haben die Jedi davon erfahren und wie sicher war diese Quelle. Was wenn die Sith die Prophezeihung zur Täuschung der Jedi in Umlauf brachten genauso wie sie, andeutungsweise, auch Ani schuffen ?

Das nächste, wie wurde sie formuliert so das Yoda an dieser Prophezeihung zweifelt? Wenns in der Art von Nostradamus-Deutungen sind da weiß niemand wie sie zu lesen sind...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Prophezehung entstand aus den Zukunftsvisionen der ersten Jedi... das war zu einer Zeit, als die Sith noch garnichts von Dark Lords und dergleichen wußten und in ihrem kleinen Teil des Universums rumgurkten ;)

Falsch verstehen könnte man die ganze Sache in sifern: was ist das Gleichgewicht? Wer bringt die Macht aus dem Gleichgewicht? Sind es die Sith? Die Jedi? Wie in einem witzig gemeinten Comic Strip schon sehr gut dargestellt war:

- ein Jedi versteht das Gleichgewicht so, daß Milch in einen Kaffee geschüttet wird, bis sich schwarz und weiß gleichmäßig verteilt haben... der Kaffe ist nun hell. Gleichgewicht zugunsten der Hellen Seite.

- ein Jedi versteht das Gleichgewicht so, daß er zwei Körnchen Pfeffer (Sith) und einen ganzen Berg Salzkörnchen (Jedi) nimmt... er pustet gegen den Salzberg und es bleiben nur noch zwei Salzkörnchen übrig... zwei weiß, zwei schwarz. Gleichgewicht. Hier mußten tausende von Salzkörnchen "sterben" und am Ende vergehen auch die 2 mal 2 restlichen Körnchen. Gleichgewicht...

Insofern kann man diese Prophezeihung eben wirklich auf sehr viele Arten deuten und wie die meisten Prophezeihungen so sind, ist nichts wirklich eindeutig.

Es wird gesagt, daß ein Auserwählter durch die Macht gezeugt wird und die Balance bringt. Super... da kann man wirklich vieles reininterpretieren und über die Jahrtausende seit seiner Aufzeichnung kann der Text auf sehr viele Gelegenheiten zutreffen. Da stehen schließlich keine Namen, keine Adressen und keine Jahreszahl :D

Das ist die Sache mit Prophezeihungen eben nunmal: eine sehr ungenaue Vorgehensweise, einen schwammigen Text über akuelle Geschehnisse zu legen und dann alles mögliche reinzuinterpretieren, um für sich das beste (oder auch schlechteste) zu hoffen ^^

Und die Jedi dachten nunmal, die Balance wäre für sie vorteilhaft. Daß sie in dieser ganzen Sache erstmal verschwinden müßten, weil sie genauso das Gleichgewicht zerstören, fällt am Ende nur ein paar von ihnen ein. Yoda ist von Anfang an einer der wenigen, die nicht unbedingt davon ausgehen, daß hier von einem für den Orden optimalen Zustand geredet wird.
Und dann ist eben immer noch kein Gleichgewicht da, weil Palpatine zuviel Macht hat und das wird dann ebenfalls vom Auserwählten beschnitten (und ja, auch mit DE verhindert Anakin, daß Palpatine zuviel Macht hat und durch den Schüler seiner Schülerin vergeht auch der letzte Rest von Palpatines Macht... in meinen Augen ist Anakin somit immer noch sehr wichtig). Somit ist nun die Balance hergestellst und die Verteilung der Macht kann neu geschmiedet werden.

Ich persönlich sehe da keine Probleme, aber verstehe die Leute, denen die Sache jetzt zu verwaschen erscheint und sich somit nur auf die Filme konzentrieren wollen bzw sich die Freiheit nehmen, ihren Canon selbst zu definieren.
 
und ja, auch mit DE verhindert Anakin, daß Palpatine zuviel Macht hat und durch den Schüler seiner Schülerin vergeht auch der letzte Rest von Palpatines Macht... in meinen Augen ist Anakin somit immer noch sehr wichtig
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir 'mal in EE schauen, ist der Verrat von Jax & Co. für Palpatines Sturz herzlich egal. Wichtig war, dass Brand seinen Geist mit ins Jenseits genommen hat, sonst wäre er immer wieder gekommen. Zwar nicht unbedingt in einen idealen Körper, aber trotzdem.

Daher kann man eigentlich nicht sagen, dass Anakin da noch irgendwas mit zu tun hatte. Selbst wenn wir Jax irgendwie über Lumiya als mit Vader verbunden ansehen, war es nicht Darth Vader, der Darth Sidious in ROTJ in den Reaktor geworfen hat, sondern Anakin Skywalker. Lumiya wurde aber definitiv von Darth Vader ausgebildet.

Aber wie gesagt, das DE-Problem verdanken wir eben dem Umstand, dass die Comics lange vor der endgültigen Konzeption der PT entstanden.
Und natürlich hat GL die PT endgültig erst während ihrer Entstehung erarbeitet. Wäre an die Prophezeiung während der OT schon gedacht worden, hätten Yoda und Obi-Wan das meines Erachtens erwähnt, und wären hinsichtlich Darth Vaders nicht derart pessimistisch gewesen.
Für mich hatten Yoda und Kenobi den Glauben in diese blöde Prophezeiung ganz verloren und hatten vor, Luke und/oder Leia zu benutzen, um Sidious und Vader umzubringen. Und sie haben geglaubt, dass sie das, wenn sie richtig ausgebildet werden, auch hinbekommen.

Dass wir jetzt also wieder Dunkle Lords der Sith kriegen, führt die Prophezeiung aber wirklich ad absurdum.
 
Nicht unbedingt... denn wir haben nunmal eine neue Generation von Sith, die das Gleichgewicht eben nicht aus den Fugen werfen. Eine neue Ordnung, die nicht alles ins Dunkle stürzen will.

So sehe auf jedenfall ich das... und auch viele andere Fans. Und anscheinend auch der komische Typ, der das alles hier erfunden hat, weil er letztendlich mit Ostrander und Co die Rückkehr der Sith besprochen hat.

Aber wie gesagt: ich verstehe auch die Leute, denen das nicht gefällt.

(Und über die Beteiligung von Jax holen wir jetzt lieber nicht allzuweit aus, weil wir uns da wahrscheinlich dusselig diskutieren könnten, dies aber nicht der Sinn des aktuellen Themas ist ;))
 
Nicht unbedingt... denn wir haben nunmal eine neue Generation von Sith, die das Gleichgewicht eben nicht aus den Fugen werfen. Eine neue Ordnung, die nicht alles ins Dunkle stürzen will.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber wollten Vader und Sidious nicht auch nur 'Ordnung'. Davon, dass er 'alles ins Dunkel' stürzen will, redet Darth Sidious ja nie. Von 'Ordnung' und 'Frieden' dagegen schon.
Und was ich von dir über
weiß, scheint der exakt dasselbe Ziel zu verfolgen wie der gute Sidious. Vielleicht mit etwas anderen Mitteln, aber im Prinzip hätten sich die beiden wohl schon verstanden ;-).
 
Zurück
Oben