Der Command&Conquer-Thread

Laubi schrieb:
Es gibt schon ein paar Bildchen von NOD-Einheiten, aber wirklich nicht viel. Auf der GC in leipzig letztes Wochenende soll es ja das erste Multi-Player Match zwischen GDI und NOD gegeben haben, wurde zumindest uf der offiziellen Seite angekündigt. hoffentlich kommt da mal ein Video raus davon.... interessieren würds mich ja doch. Und NOD hatte eh immer die cooleren Einheiten und Gebäude :kaw:
Zum Vergrößern anklicken....

Gameplayvideo von der GC, 8 min, 60 mb bei gameswelt.

Wer es nicht herunterladen möchte oder sich die Zeit beim Download vertreiben will(;)) hier ein Auszug von eurogamer.dezum Inhalt.

"Auf der Games Convention konnten wir einen ersten Blick auf ein Multiplayer-Gefecht werfen, die - wie bei jedem Echtzeit-Strategiespiel - natürlich einen hohen Stellenwert bei der Entwicklung von Command and Conquer 3 einnehmen. Wir verfolgten zunächst den Aufbau einer GDI-Basis: Kraftwerke, Wachtürme und eine Tiberiumraffinerie wurden platziert, der Sammler nahm seine Arbeit auf. Es folgten Gebäude zur Produktion von Einheiten und Fahrzeugen, die natürlich auch flugs aufgerüstet wurden. Mit ein paar Panzern und Infanteristen ging es dann auf zum Feind.

Doch dank ihres weisen und einmaligen Führers Kane ist Nod alles andere als blöd und hatte schon einen Obelisk des Lichts gebaut, der mit den GDI-Mannen kurzen Prozess machte. Mit Orca-Bombern hatte Nod jedoch nicht gerechnet, die kurz darauf eintrafen und den Obelisk in Schutt und Asche zerlegten. Der nächste Schachzug war dann so fies, dass er schon fast von Kane persönlich hätte stammen können: Die GDI schmuggelte zwei Techniker mit Hilfe eines Transporthubschraubers in die Nod-Basis, übernahm das Produktionsgebäude für die Lufteinheiten und setzte diese gegen ihre eigenen Leute ein. Die GDI-Infanteristen taten das Übrige. Bei einem Ziel angekommen, begaben sie sich zunächst zwecks Deckung in Position und rannten dann dank zahlenmäßiger Überlegenheit alles nieder. Ein Einheitenlimit gibt es nämlich auch in Command and Conquer 3 nicht. Ergebnis: Ein grandioser Sieg für die langweilig-brave GDI. Kane wird das gar nicht schmecken."

Ich wollte auf der GC auch einen Blick auf c&c werfen, hatte aber leider keine Zeit , aber WII zu spielen hat ja auch was : )

Gruß

April
 
Also wenn ich mich nicht stark irre, stand in der Gamestar des letzen Monats, dass es wieder die typische Leiste rechts geben soll, die aber nun in einer modifizierten Form verfügbar ist. So soll man wohl Teile ausblenden können, aber vom Grundaufbau her soll es dieselbe der Vorgänger sein.

Edit: Thx @ April ;)
 
Ich hab auf der ersten Seite doch die Videos schon euch zugelinkt, da seht ihr doch wie das Spiel aussieht. Die Screens auf dieser Seite sind allesamt Fakes. Das eine ist von Generals, das andere ist eine alte Konzeptzeichnung, die haben allerdings keinerlei Wirkungen mehr. Guckt euch doch die Videos an und ihr seht wie das Spiel jetzt aussieht.

Auch hier wurde ja nochmal ein zwei Videos gepostet, wenn ich mich nit irre

colonelveers schrieb:
Für mich sind C&C Tiberium u. C&C Alarmstufe Rot getrennte Timelines die (noch) nichts miteinander zu tun haben. Zwar gibt es in Red Alert Anspielungen und in den anderen Spielen den einen u. anderen Insider. Die halte ich aber für nicht schlüssig. Somit ist die deutsche Bezifferung irreführend.
Red Alert Wikieintrag

mfg
colonelveers
Zum Vergrößern anklicken....

In Command and Conquer 2 taucht ganz klar Kane auf, es wird gesagt das er in den 90ern zurückkehrt, das man in der Zeit die Stellung halten soll. Es wird von der Bruderschaft geredet und die Geschichte von Abel und Kain erzählt. In Alarmstufe Rot zwei gibt es eine Nachrichtensequenz in der eine Reporterin sagt das die GDI gegründet wurde, die GLobale Defensiv Initiative, das sind doch mehr als Anspielungen o_O
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Seth
Ich bezog mich auf die Trailer und Szenen, die ich im Eröffnungspost schon verlinkt hab. Nicht auf die Screens hier. Die Szenen sind trotzdem nicht im entferntesten so bunt wie die Vorgänger.
 
Das stimmt, hast du recht. Mich erinnert die Optik dafür aber wieder an die Zwischensequenzen aus dem ersten Teil, alles relativ dreckig und düster. In dieser Hinsicht passt es eigentlich, wo man jetzt in gewisserweise die damaligen Zwischensequenzen schon als Spielgrafik hat. Und die Nod bleibt ja gott sei dank Rot und das Tiberiumgrün^^ Naja oke und blau.
 
Die Hand von Nod sieht sowieso sehr gut aus, obwohl ich mich immer noch nicht ganz mit dem Schwarz/Rot anfreunden kann, es sieht zwar sehr stylisch aus, auch das Design ist sehr gut, aber es wirkt ganz anders als im ersten Teil, dennoch ist diese emporragende Hand einfach phänomenal und passt doch besser zur Bruderschaft. Warum auch sollte man die Hand auf den Boden legen? Das sieht aus als wäre das eine Aufgabe, weil sie "umgefallen ist"^^ Da find ich es so besser, Kane will nunmal die absolute Herrschaft für seine Religion, die ganze Welt regieren, also hat die Hand gefälligst auch die Weltkugel im Griff zu haben.

Übrigens für Leute die, die ganze C&C3 Geschcihte verfolgt haben, habt ihr auch gemerkt das die GDI auf den ersten Pics ein vollkommen neues Logo hatte? Das hatte noch Ähnlichkeit mit dem Logo der Amerikaner aus *urghs* Generals. Wie hätte man dieses Redesign erklärt o_O Im Krieg wird man schließlich wohl kaum mal eben das Logo neumachen und dann alles umtauschen, kostet schließlich Geld, was im Krieg gebraucht wird. Zum Glück hat man sich wieder zurückbesonnen und das alte Logo gelassen.
 
Seth Caomhin schrieb:
Übrigens für Leute die, die ganze C&C3 Geschcihte verfolgt haben, habt ihr auch gemerkt das die GDI auf den ersten Pics ein vollkommen neues Logo hatte? Das hatte noch Ähnlichkeit mit dem Logo der Amerikaner aus *urghs* Generals. Wie hätte man dieses Redesign erklärt o_O Im Krieg wird man schließlich wohl kaum mal eben das Logo neumachen und dann alles umtauschen, kostet schließlich Geld, was im Krieg gebraucht wird. Zum Glück hat man sich wieder zurückbesonnen und das alte Logo gelassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte irgendwo mal was von einer Dritten Fraktion gehört zu haben.... wäre zumindest ne Möglichkeit :verwirrt:

Edit: also es gibt 3 Fraktionen, wenn man dem Interview von Mike Verdu (EA) glauben kann. dort sagt er:

Momentan wird der Einzelspielermodus mit 30 Missionen angedacht. Dies sind 10 Missionen für jede Partei.
Zum Vergrößern anklicken....

auch schön.

Sind die Sammler immer noch so dämlich?
„Darauf wird man sich verlassen können.“ (Verdu) Die Sammler bleiben dämlich, da ihr Job ist Tiberium zu sammeln und nicht intelligent kämpfen oder taktieren zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: ganzes Interview
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja die dritte Fraktion werden vermutlich (eigentlich sind sich alle sicher) Aliens sein, keine Menschen. Aber sie könnten es schon aus zwei Gründen nicht sein 1.Sollen bisher keine Pics herrausgegeben worden sein (wird auch öffentlich gesagt, das man sie noch nicht zeigte und 2. Sollen sie absolut anders sein als NOD und GDI und da es Fahrzeuge ähnlich den heutigen waren auf denen dieses Logo zusehen war, kann es wohl kaum die Alienpartei sein.^^
 
10 Missionen pro Fraktion mhhhh. Ob man in 10 Missionen eine gute Story erzählen kann, halte ich für schwierig. Besser wären 20 oder 30 pro Fraktion. Dann hätte man das Spiel auch nicht gleich in einer Woche durchgezockt.
 
[GLT]Legislator schrieb:
10 Missionen pro Fraktion mhhhh. Ob man in 10 Missionen eine gute Story erzählen kann, halte ich für schwierig. Besser wären 20 oder 30 pro Fraktion. Dann hätte man das Spiel auch nicht gleich in einer Woche durchgezockt.
Zum Vergrößern anklicken....

ich kenn mich bei den neueren Spielen (generell) nicht so gut aus, aber habe festgestellt, dass die Missionenzahl immer weniger wurde. Und man weiß ja auch nicht, wie komplex die Missionen letztendlich sein werden...
Aber gespannt bin ich ja shcon auf die dritte Partei.... und den Multiplayer. Hoffentlich kommen die Farben noch etwas hervor.... wobei mir das bei NOD jetzt schon ganz gut gefallen hat, das rot/schwarz.... macht scho mehr her, als die olle GDI :kaw:
 
Also in dem Video schaut ja alles schon mal sehr schön aus. Die Flaming Tanks gehen ja auch ganz schön ab, was? :D

Aber mal was Grundsätzliches:

Was haltet ihr eigentlich von diesem Trend, alles in 3D zu programmieren?
Ich meine, ob Schlacht um Mittelerde, oder jetzt C&C...diese 3D-Perspektive, das Zoomen und Drehen der Karte, die perspektivische Verschiebung beim Scrollen der Map...muss das alles sein?

Oder hättet ihr nicht auch viel lieber wieder diese starre Vogelperspektive wie in Red Alert?
Ist zwar nicht mehr zeitgemäß...aber dem Spielspaß hat's doch damals keinen Abbruch getan, oder? Ich glaube, durch diese ganze 3D-Spielerei gerät das Spiel selbst fast in den Hintergrund.
Abgesehen davon dürften die Hardwareanforderungen doch auch viel niedriger sein, wenns statische Karten gäbe, oder nicht?
 
Also ich muss auch sagen, dass ich es nicht immer am besten finde, alles in 3D zu veröffentlichen. Von Seiten der Entwickler her ist es klar, die wollen zeigen, was sie können und so weiter, allerdings finde ich es für so Strategie-Spiele wie jetzt eben C&C einfach überflüssig. Ich mag die Starre kamera und 2D-Oberflächen können sehr viel detailreicher und genauer sein, als die 3D-Sachen und brauchen dabei noch weniger Leistung. Auch wenn das Spiel viele Möglichkeiten bietet, ich änder meist die Kameraperspektive nicht und nutze auch keinen zoom oder ähnliches. Ich finde es auch recht störend, wenn die Kamera automatisch irgendwo rumfährt.

Aber ich denke nicht, dass man wieder zu 2D zurückkehren wird. Teilweise Schade, aber lässt sich nunmal nicht ändern....
 
Richtig sinnvoll wird es doch erst, wenn man die 3D-Umgebung wirklich taktisch benutzen kann.

Also wenn zum Beispiel Trümmer eines großen Vehikels so liegen bleiben, dass

Beispiel:

Eine große Metallplatte eventuell so an einer Klippe gelehnt liegen bleibt, dass man dahinter ein zwei Panzer oder Scharfschützen oder sonstwas verstecken kann, die dann auch wirklich nicht direkt gesehen werden.

Oder sich gegnerische Einheiten auch mal hinter Häusern verstecken und man die Kamera drehen muss, um sie zu entdecken und einen anderen Plan zu entwerfen.

Aber so ist das alles nur nutzlose Spielerei, denn das meiste dieses 3D-Geländes kann man meist eh nicht mit seinen Panzern befahren.

Dann doch lieber wieder back to the roots.

P.S.: Wo wir gerade dabei sind, und das ist hier ja hoffentlich ein allgemeiner C&C-Thread:

Ich gäbe ja wer weiß was dafür, wenn Alarmstufe Rot auf meinem XP System laufen würde.

Habe zu Hause noch die Originalverpackung mit Handbuch und Allem drum und dran, und plötzlich wird man so verarscht und das coolste Spiel ever funktioniert nicht mehr auf dem neuen Betriebssystem.

Weiß jemand etwas über einen funktionierenden XP-Patch?

Oder liegt vielleicht einer bei der "10 Jahre"-Box dabei?
 
Also ich kann dir nur sagen wie ich es unter Windows XP zum laufen gekriegt habe. Ich habe gemogelt. Mit VMWare einen virtuellen Rechner erstellt und Windows 98 installiert. Dann darauf Alarmstufe Rot und schon kann man das alte Spiel unter "Windows XP" spielen. Ist die einfachste und für das Spiel natürlichste Lösung. Hab damit auch TIE Fighter und Wing Commander 3 zum Laufen gekriegt ;) Find ich besser als Lösung als sich mit quälenden Patches und Treibern herum zu plagen.
 
Darth Gollum schrieb:
Oder liegt vielleicht einer bei der "10 Jahre"-Box dabei?
Zum Vergrößern anklicken....

Jain, entweder haben die es umgeschrieben oder der Patch intalliert sich versteckt.
Jedenfalls ist das kein Teil was bei der 10 Jahres Box extra installiert werden muß.
Halte dich an besten an die Metode meines Vorposters.

mfg
colonelveers
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, wenn das funktionieren würde...weisste? Mensch! Dann...harrrrr :D

Hab hier auch noch die TIE-Fighter Collectors CD-ROM zu Hause. Dann könnte ich die auch endlich mal wieder spielen.

Mensch, wenn das klappt. Du bist der King, weisst Du das?

Sag mal, weisst Du ungefähr noch, wieviel Speicher das insgesamt verbraucht? Also Win98 und so?

Braucht man dafür eine Extra-Partition?

Und wie funktioniert VMWare?

Ach warte, ich bin zu übereifrig. Ich werde erst mal Onkel Google fragen ;)

Danke für den Tipp!

Edit: Uaaahh, was brauche ich denn da genau?

Den VMPlayer?
 
Zuletzt bearbeitet:
VMPlayer ist kostenlos erhältlich, z.B. in einigen Zeitschriften. VMWare selbst ist glaube ich nicht kostenlos erhältlich. Es gibt da noch ein anderes Programm namens Microsoft Virtual PC. Das müsste aktuell in Version 2006 oder 2007 vorliegen. Ich vermag mich an ein Gerücht zu erinnern, das besagt, dass ältere Versionen irgendwo kostenlos und legal erhältlich sind. Ich such mal bei Chip.de ob ich da was finde. MS Virtual PC ist einfacher zu bedienen, finde ich. An Ressourcen verbraucht es jedenfalls nicht mehr als deine Hardware zur Verfügung stellen kann ;) Von deinem Festplattenspeicher wird ein beliebiger Teil abgezweigt, ebenfalls vom Arbeitsspeicher. Eigentlich sollten 500 MB virtueller Festplattenspeicher und 128 MB virtueller Arbeitsspeicher ausreichen. Damit hat mein Windows 98 keine Probleme. Sei dir jedoch bewusst, dass du - solltest du mit dem virtuellen Rechner ins Netz gehen - diesen auch genauso schützen musst wie den realen. Umgekehrt ist es natürlich die sicherste Variante nur mit dem virtuellen Rechner zu surfen. Wenn da mal nen Virus kräftig zuschlägt, ist nur der virtuelle hinüber.

Edit
Taaataaaa :D Microsoft Virtual PC 2004, kostenlos erhältlich. Genau dieselbe Version hab ich für mein virtuelles Windows 98 auch verwendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, das ist ja interessant. Danke für die Infos.

Wenn das mit Virtual PC genauso funktioniert, wird das wohl meine erste Wahl, oder? Welche Version ist ja egal, ich brauche ja mit Sicherheit keine 2006er wenn ich Win 98 draufpacken will, um C&C zu spielen.

Ich frage mich nur wie das mit den Treibern funktioniert?
Ich meine, Grafikkarte, Soundkarte usw. Wird das alles erkannt? Ich denke, dass ich doch dann unter Win 98 Treiber dafür installieren muss, oder?

Muss ich den Rechner dann direkt unter Win 98 starten, oder kann man das dann unter XP starten?

Oje...ich frage und frage, als ob ich es nicht mehr abwarten könnte...:konfus:
 
Wegen 3D:
Ich habe mich immer gegen 3D Strategiespiele gewehrt, nicht wegen taktischen nutzen oder so, sondernw eil sie schlicht und ergreifend immer und mit keiner Ausnahme, kacke aussehen. Sie sind kantig, sie haben schwammige Texturen, es ist Dreck. Aber jetzt langsam im Jahr 2006/7 rum, da werden die Texturen schärfer, Einheiten runder, Kanten kann man weniger sehen und mit Command and Conquer 3 habe ich emine Meinung geändert, nun kann man von mir aus in 3D die Strategiespiele rausbringen, bei allem was davor erscheint bleib ich aber der Meinung, das 2D besser gewesen wäre. Sehr gut übrigens finde ichd as im nächsten Jahr erscheinende Supreme Commander, auf dem ersten Blick dachte ich es wäre in der zweiten Dimension, es hatte so einen bunten Eindruck wie Total Annihilation oder eben Command and Conquer. Erst als ich weitere Bilder und schließelich das Video gesehen habe, hab ich gemerkt das es 3D ist. Zum Glück hat man ja immer eine feste Kamera und kann ansonsten umstellen wie mans mag, also wer die Ansicht von oben gerne hat, der kann sie ja behalten. Übrigens zumindest bei Command and Conquer wars doch so, das am Anfang man nirgends hinkonnte (aber Bäume wegschießen und in gewisserweise die Landschaft ändern). Was ich (eins der wenigen dinge he he) an Generals gut fand, war das man Bäume umfahren konnte mit den Panzern -genial!

Aber was ich wirklich als Kritikpunkt sehe, ist das scheinbar Infanteristen nichtmehr einzeln, sondern nurnoch in Gruppen anwählbar sind. Ich hasse sowas, finde es echt schade wenns wirklich so kommt. Ich kann zwar mit leben, aber mögen tu ich das absolut nicht.
 
Zurück
Oben