Der Fall Marco.W

TomReagan schrieb:
Hallo? Es ist doch egal wer da was verschleppt. Die türkische Justiz ist es aber die daraus nur einen schluss zieht: Marco weiterhin im Knast zu lassen. Und genau das kann man auch den Türken anlasten.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry Tom,das sehe ich anderst.
Wenn die Aussagen aus GB Marco eher be als entlasten,hat man dann einen Schuldigen,bzw. stark Verdächtigen freigelassen.
Man wartet eben ab,was aus GB kommt.
Ich persönlich verstehe das.
Nach meiner Ansicht ist es besser,lieber einen Unschuldigen etwas länger in Haft zu halten und ihn nach erwiesener Unschuld freizulassen,als einen Schuldigen wegen einer fehlenden Aussage freizulassen.

Janem Menari schrieb:
Und jetzt ist man halt in einer Aussage verstrickt die sich widerspricht und traut sich auch nicht zurückzurudern da man da ja ganz das Gesicht verlieren würde. Und das ganze darf der arme Junge da in einem Türkischen Karkerlakenverseuchten Drecksgefängnis ausbaden. Wirklich widerlich das ganze.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal,daß man hier in Deutschland etwas die Relation verloren hat.
Ein Gefängnis sollte immer noch eine Einrichtung sein,in der man eine Strafe verbüßt,und nicht zur Kur fährt.


Janem Menari schrieb:
Ich teile Jedihammers Meinung das es zu einer Verurteilung kommen muss wenn er schuldig ist aber ich bezweifle stark das der Prozess in Deutschland ähnlich ablaufen würde. Sehr stark sogar. Und daher ist es schon ein Problem der türkischen Justiz. Wenn man das dort unten so nennen kann....
Zum Vergrößern anklicken....

Naja,so ein Unrechtsstaat ist die Türkei jetzt wohl auch nicht.
In Staatsschutzprozessen wird zuweilen etwas zu unfair gehandelt,aber in normalen Strafprozessen eher nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Sorry Tom,das sehe ich anderst.
Wenn die Aussagen aus GB Marco eher be als entlasten,hat man dann einen Schuldigen,bzw. stark Verdächtigen freigelassen.
Man wartet eben ab,was aus GB kommt.
Ich persönlich verstehe das.
Nach meiner Ansicht ist es besser,lieber einen Unschuldigen etwas länger in Haft zu halten und ihn nach erwiesener Unschuld freizulassen,als einen Schuldigen wegen einer fehlenden Aussage freizulassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Cool. Da hat die Menscheit Jahrtausende gebraucht um den Grundsatz, "Man ist so lange unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist", zu erarbeiten, und du siehst das anders. Aber wie Du meinst. ;)
 
TomReagan schrieb:
Cool. Da hat die Menscheit Jahrtausende gebraucht um den Grundsatz, "Man ist so lange unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist", zu erarbeiten, und du siehst das anders. Aber wie Du meinst. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Mensch hasst mich.
Jeder kann es in vielen Threads sehen.
Er hasst mich einfach,und will mich in den Wahnsinn treiben.
Egal was ich sage,dieser Mensch ist dagegen.
Er hat seinen Hass auf mich zu seinem Lebensinhalt gemacht;):D;):D;)

Nee Tom,jetzt mal ernst.
Ich sage Dir ganz ehrlich,ich hätte meine Probleme damit,wenn z.B. bei einem Mord nur zwei Täter in Frage kämen,und man könnte keinem die Tat beweisen.
Bevor ich den Schuldigen laufen liese,würde ich eher zunächst den Unschuldigen mitbestrafen.Ich weis,das wäre nicht gerecht,aber m.E. wäre es noch ungerechter,einen Schuldigen nur aufgrund einer willkürlichen Formel vor der Strafe zu bewahren.
 
Worum gehts hier eigentlich?
Um die Ahndung eines Verbrechens.

Weder gibt es ein brauchbares Statement der Anklage, noch ärztliche Beweise, die Gewaltanwendung gegenüber oder Geschlechtsverkehr mit dem Mädchen belegen könnten.

Und warum ist es verboten, mit Minderjährigen Sex zu haben? Weil sie der generell geltenden Annahme zufolge seelische Schäden davon tragen und in ihrer Entwicklung beeinträchtigt werden.

Diese ganze Situation ist geradezu absurd. Das Mädchen ist jetzt Ziel der Regenbogenpresse, der Junge sitzt seit nem halben Jahr in einem türkischen Knast.
Ich sage, dass zu einer Situation, die diese ganze Geschichte ausgelöst hat, immer zwei Leute gehören.
Wenn ich so darüber nachdenke, sollte man beiden eine ordentliche Tracht Prügel verpassen und diesen ganzen Schwachsinn vergessen. Das ist für alle Beteiligten bestimmt wesentlich weniger schädlich, als das, was jetzt grade abläuft.
 
@ Jedihamemr:
Ich hab eher das Gefühl das du da gar nichts mitverfolgt hast.
Dein Beispiel mit dem Mord ist alles andere als Angebracht, da es im moment NUR vorwürfe gibt. Es gibt laut Ärtzlicher untersuchung Keine Hinweise auf einer vergeawaltigung und es gibt Hinweise (bzw. es ist eindeutig) das sie noch Jungfrau ist.
Es gibt weder Beweise einer Tat noch das sie von ihm begannen wurde, das ist ein gewaltiger unterschied zwischen einer Leiche und zwweier die ein Motiv und kein Alibi haben. Da liegen welten zwischen, also ma nicht übertreiben.

Was da drüben abgeht ist der größte Mist den ich je gesehen habe. Ich zweifle Stark daran das dort alles mit rechten dingen zu geht und denke das Marco auf Grund seiner Nationalität das alles durchleben muss. Im Falle eines Türken wäre der Fall bei der Situation längst fallen gelassen worden.
Die ganze Lage ist einfach Dumm. Wenn von der Anklägerseite nichts kommt ( und das hat schon lange nichts mehr mit verzögerung wegen der Entfernung zu tun) und sogar von Ärzten Vergewaltigung, sogar der Geschelchtsakt, ausgeschlossen wird, ist es ein klares Zeichen für Unschuld.
Solange nichts aus England kommt was ihn jetzt noch belasten könnte ( selbst eine Aussage von ihr wäre nichstsagend) ist er Unschuldig, denn es gibt Keine Beweise und dort steht Aussage gegen Aussage und da hat die Anklägerin nunmal Pech.
Ich sehe auch nicht ein wesshalb hier jemand eingesperrt werden soll nur weil jemand behauptet er hätte jemanden vergewaltigt. Wenn sowas zustande kommt, dann gibt es auch Beweise.
Es ist Offensichtlich das er aufgund seiner Nationalität ( obs an Deutschland liegt oder allgemein am Ausland kann ich nicht zu sagen) ein UNfairen Prozess bekommt.
Meiner Meinung nach sollte die Deutsche Politik noch mehr eingreifen und der Türkei vielleicht sogar ma mit Diplomatischen Nachteilen drohen.
Und ich bin weisgott keiner der jemanden Schütz nur weil er Deutscher ist, aus anderen Threads sollte man schon bemerkt haben das mir sowas Sche*ß egal ist.
 
Jedihammer schrieb:
Ich sage Dir ganz ehrlich,ich hätte meine Probleme damit,wenn z.B. bei einem Mord nur zwei Täter in Frage kämen,und man könnte keinem die Tat beweisen.
Bevor ich den Schuldigen laufen liese,würde ich eher zunächst den Unschuldigen mitbestrafen.Ich weis,das wäre nicht gerecht,aber m.E. wäre es noch ungerechter,einen Schuldigen nur aufgrund einer willkürlichen Formel vor der Strafe zu bewahren.
Zum Vergrößern anklicken....
Du findest es gerecht einen Unschuldigen wegzusperren, weil du nicht nachweisen kannst, dass es der andere war?

Du hast doch wohl nen Ei uffm Kopp.
rcard.gif
 
DJ Doena schrieb:
Du findest es gerecht einen Unschuldigen wegzusperren, weil du nicht nachweisen kannst, dass es der andere war?

Du hast doch wohl nen Ei uffm Kopp.
rcard.gif
Zum Vergrößern anklicken....

wenn es nur 2 verdächtige gibt, die es sein könnten.. bei den ganzen kinderschändern/mördern?
ja, allerdings - denn bei nur 2 verdächtigen, sitzt dann somit auch automatisch der richtige mit ein. sprich einige kinder leben sicherer.
es ist schon schrecklich genug dass sie nach 15 jahren wegen guter führung wieder rauskommen.. (oftmals schon passiert)
 
Put Put schrieb:
@ Jedihamemr:
Ich hab eher das Gefühl das du da gar nichts mitverfolgt hast.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja.
Ich habe den Fall sehr genau verfolgt.

Put Put schrieb:
Dein Beispiel mit dem Mord ist alles andere als Angebracht, da es im moment NUR vorwürfe gibt. .
Zum Vergrößern anklicken....

Es war,wie Du hier selber erkennst ein Beispiel.
Ich hätte auch einen Diebstahl oder einen Einbruch nehmen können.

Put Put schrieb:
Es gibt laut Ärtzlicher untersuchung Keine Hinweise auf einer vergeawaltigung und es gibt Hinweise (bzw. es ist eindeutig) das sie noch Jungfrau ist.
.
Zum Vergrößern anklicken....


Wie oft muß denn noch gesagt werden,daß ein sexueller Mißbrauch nicht unbeding eine Vergewaltigung beinhalten muß.

Stasia schrieb:
wenn es nur 2 verdächtige gibt, die es sein könnten.. bei den ganzen kinderschändern/mördern?
ja, allerdings - denn bei nur 2 verdächtigen, sitzt dann somit auch automatisch der richtige mit ein. sprich einige kinder leben sicherer.
Zum Vergrößern anklicken....


100% Zustimmung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wie lange kann man das Spielchen treiben?
Nach 2 Monaten hat man dann den wahren Täter ermittelt und kann sich auf die Schulter klopfen. "Wir haben zwar radikal gehandelt, aber verhindert, dass ein Kinderschänder länger als nötig offen rumläuft"
Und was ist wenn es länger dauert? Wie will man dem völlig Unschuldigen, der eventuell einfach nur falsch ausgesehen hat, oder zur falschen Zeit am falschen Ort war, seine verlorene Zeit wiedergeben?
Kann man das ganze über nen Zeitraum von einem Jahr hinwegziehen? Ist das dann noch in Ordnung?

Btw herrscht bei einem Kinderschänder natürlich die Gefahr, dass er wieder zuschlägt. Wobei das eh extrem unwahrscheinlich ist, da man ihn beobachten lassen würde. -_-"
Und bei manchen Leuten herrscht natürlich auch Fluchtgefahr.
Aber was davon trifft bei dem Jungen zu?
Das erste was er macht ist bestimmt wieder nen kleines britisches Mädchen zu vergewaltigen.
 
Jedihammer schrieb:
Nee Tom,jetzt mal ernst.
Ich sage Dir ganz ehrlich,ich hätte meine Probleme damit,wenn z.B. bei einem Mord nur zwei Täter in Frage kämen,und man könnte keinem die Tat beweisen.
Bevor ich den Schuldigen laufen liese,würde ich eher zunächst den Unschuldigen mitbestrafen.Ich weis,das wäre nicht gerecht,aber m.E. wäre es noch ungerechter,einen Schuldigen nur aufgrund einer willkürlichen Formel vor der Strafe zu bewahren.
Zum Vergrößern anklicken....


Achja, wenn ich solche Meinungen lese oder höre wünsch ich mir immer insgeheim ein wenig, derjenige der sowas äußert möge doch mal eben dieser unschuldige sein. Ich bin sicher, er hätte dann Verständnis dafür. Sicher kann er ja nicht seine Freiheit, Zivilrechte, Unschuld oder sonstwas verlangen wenn dann ein Schuldiger freikäme...
 
Zuletzt bearbeitet:
TomReagan schrieb:
Und der Unschuldige hat dann einfach Pech gehabt. :kaw:
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Bis zur Sippenhaft ist es da auch nicht mehr weit. Wer kann schon garantieren, dass aus der Familie eines Mörders nicht noch einer kommt?

Das ist ganz genau so plausibel, wie einen Unschuldigen festzuhalten, weil man den Schuldigen nicht überführen kann, nämlich gar nicht. Deswegen gibt es ja die Unschuldsvermutung.
 
Darth Arthious schrieb:
Achja, wenn ich solche Meinungen lese wünsch ich mir immer insgeheim ein wenig, derjenige der sowas äußert möge doch mal eben dieser unschuldige sein. Ich bin sicher, er hätte dann Verständnis dafür. Sicher kann er ja nicht seine Freiheit, Zivilrechte, Unschuld oder sonstwas verlangen wenn dann ein Schuldiger freikäme...
Zum Vergrößern anklicken....

Wir kennen Jedihammer doch und wie er zu seinem Wort steht. Und zwar voll dahinter.
Jedenfalls auf dem Papier ;D
 
TomReagan schrieb:
Und der Unschuldige hat dann einfach Pech gehabt. :kaw:
Zum Vergrößern anklicken....

jain.. es hat eben vor und nachteile klar.
aber was ist das größere übel? einen unschuldigen für "monate" (ich weiß, dass ist eine verdammt lange zeit) in u-haft sitzen zu haben.. oder einen mörder/kinderschänder/vergewaltiger mehr frei rumlaufen zu haben?

mir ist klar, dass vorallem im fall des kinderschänder/vergewaltiger - verdacht - der ruf und die karriere im arsch ist. aber das kann man eben so gut wieder ausbügeln, wenn der staat öffentlich erklärt, dass besagter unschuldiger unschuldig ist. es sich eben nur um den klassiker "zur falschen zeit am falschen ort" handelt.

ich mein, man braucht nicht drüber diskutieren, dass die "straffolge" in deutschland zu gering ist. dass ist wohl mit der größte fehler an urteilen.

ich geh eben auch nur von der angehörigen-seite aus. was anderes kann ich im prinzip ja nicht und in einen opfer-angehörigen kann ich mich in gewissem maße hineinversetzen. von dem her würde ich eben das kleinere übel wählen, in dem der unschuldige bis zum beweis eben leider mitleiden muss.

hoffe das war verständlich ausgedrückt.. ^^
 
Frage mich aber, ob diese ganze Sache es auch rechtfertigt, das man jeamnden über soviele Monate hinweg ohne beweise (im Bezug auf Vergewaltigung) sitzen lässt. Man darf ja nicht vergessen, die sexuelle Belästigung oder was da in der Türkei noch ist, ist so oder so noch da und der ist er ja scheinbar schon schuldig. Nur diese Vergewaltigungsgeschichte scheint bisher schlicht und ergreifend aus der Luft gegriffen zusein und da ist es einfach unmöglich wie das hier abläuft. Ich mein, entweder die Kleine macht eine Aussage oder nicht, wenn sie es nicht packt (bzw. die Mutter verhindert) dann sollte der Junge nicht drunter leiden müssen.
 
Also erstmal zum eigentlichen Thema: so wie ich das sehe, deuten alle Beweise auf Unschuld und wenn die Ankläger jetzt keine Aussage machen, dann gibt es nur eine mögliche Folge: IHN FREILASSEN! Kann doch nicht angehen, dass der wegen so 'ner lächerlichen und von keinerlei Beweise gestützten Aussage Monate lang im Knast sitzt. :mad:

Dann mal zu Jedihammer und Stasia: ich hoffe, euch ist klar, was ihr da für einen Schrott zusammenschreibt... Ihr wollt mir jetzt nicht ernshaft erzählen, dass es toll ist, jemand einfach mal auf Verdacht einzusperren, auch wenn er gar nichts gemacht hat. Sowas nennt sich Polizeistaat und hat in einer Demokratie nichts verloren, ganz einfach... wobei, Schäuble würde das sicher gefallen... :rolleyes:

@Soraya: zu deinem letzten Kommentar sag ich jetzt mal lieber nichts... :rolleyes:
 
icebär schrieb:
Wenn ich so darüber nachdenke, sollte man beiden eine ordentliche Tracht Prügel verpassen und diesen ganzen Schwachsinn vergessen. Das ist für alle Beteiligten bestimmt wesentlich weniger schädlich, als das, was jetzt grade abläuft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin eigentlich der Meinung, man sollte die Eltern des Mädels mal so richtig verprügeln. Weil ganz ehrlich. Was hat ein 13 Jähriges Mädel (im Urlaub - ist aber eigentlich egal wo) allein mit einem 17 Jährigen aufm Zimmer zu suchen. Ohne dass ihre Eltern wissen was da läuft. Ergo: Verletzung der Aufsichtspflicht. Aber darüber scheint sich irgendwie keiner Gedanken zu machen.
Man sollten den Eltern zumindest das Sorgerecht für die Göre entziehen :kaw:

Sollte sich zusätzlich herausstellen, dass der Junge sich tatsächlich an dem Mädel vergangen hat sollte er natürlich entsprechend bestraft werden. Aber so glaub ich grad nicht wirklich daran.
 
God of Gamblers schrieb:
Also erstmal zum eigentlichen Thema: so wie ich das sehe, deuten alle Beweise auf Unschuld und wenn die Ankläger jetzt keine Aussage machen, dann gibt es nur eine mögliche Folge: IHN FREILASSEN!
Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich anders

Nach deutschem Recht ist er in dem Moment schuldig, wo er mit ihr sexuelle Handlungen bestritten hat (ZUngenkuss reicht da schon), SOGAR wenn sie einverstanden war.

Denn sie ist schlicht und ergreifend 13.


Und, soweit ich informiert bin, ist das in der Türkei anders.
Es ist einfach VERBOTEN, mit einem Kind (und als sowas gilt alles unter 14) sexuelle Handlungen vorzunehmen - auch wenn das Kind das eigentlich will.

Und damit hat der Kerl sich strafbar gemacht - auch nach deutschem Recht und selbst, wenn er eine Tonaufnahme eines "Ich will das" von ihr hat.

Sollte irgendwas gelaufen sein, dann war das strafbar.

-----------

Natürlich ist das für ihn ********, zumal sie ihm wohl ein anderes Alter vorgegaukelt hat - aber Gesetz ist Gesetz.
Und ob milderne Umstände oder sogar ein Freispruch möglich sind, erfährt man eben erst NACH dem Verfahren...
 
God of Gamblers schrieb:
Dann mal zu Jedihammer und Stasia: ich hoffe, euch ist klar, was ihr da für einen Schrott zusammenschreibt... Ihr wollt mir jetzt nicht ernshaft erzählen, dass es toll ist, jemand einfach mal auf Verdacht einzusperren, auch wenn er gar nichts gemacht hat. Sowas nennt sich Polizeistaat und hat in einer Demokratie nichts verloren, ganz einfach... wobei, Schäuble würde das sicher gefallen... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

dann leg du als erstes mal deine schrottige blumenwelteierkuchen sicht ab und überleg dir mal schön beide seiten. was wäre DIR lieber, wenn es um DEIN kind ginge?

würdest du es so akzeptieren, dass sowohl beide verdächtige (der schuldige und unschuldige) aus mangel an beweisen frei rumlaufen? wenn es sich um DEIN kind handelt, was du zb 5 tage vorher beerdigt hast? endet deine grabrede dann mit "ein hoch auf die demokratie - amen!" ??

mein gott, manche sollten ihre heileweltblümchenschmeiß-sicht endlich mal ablegen.. halten einem die eigene meinung vor, aber sehen sich nie beide seiten an :rolleyes:
 
Zurück
Oben