Der neue Airbus

Nochmal zur 747 zurückzukommen. Auf Discovery lief letzens eine Reportage rund um Boeing.

Um mal hier paar sachen klarzustellen. Während die 747-100 bis zur 300 Serie nur upgegradet wurde. Ist die 747-400 fast schon ein eigenes Flugzeug und nicht mehr vergleichbar mit den Vorgänger. Das die Elektronik auf dem aktuelsten Stand ist einer der neuerungen aber auch die gesammte Konstruktions des Flugzeug wurde rundumerneuert. Diverse Sachen wurden verändert darunter Triebwerke, Flügel Rumpf,usw.

Von dem her kann man nicht sagen die 747 ist ein 40 jahre veraltetes Flugzeug.

das es kein Fly by wire hat ist richtig. Aber das ist Ansichtssache ob man das Gut oder Schlecht ist. Ich persönlich bevorzuge es wenn der Pilot noch mehr Handanlegen muss als wenn ein Computer alles automatisch berechnet. Aber wie gesagt ansichtssache.
 
Lord Kyp Durron schrieb:
Somit werden wahrscheinlihch in Zukunft Direktverb zwischen Weltmetropolen durch die A380 gemacht werden und Direktverb von Weltmetropole zu normaler Stadt mit kleineren Flugzeugen mit hoher reichweite und wirtscahftlichkeit z.B. die 777 von Boeing. Die mit der Reichweite mit der A380 mithalten kann und technisch hochmodern ist.
Zum Vergrößern anklicken....

VerGiss nicht die neue Boing 7E7 "Dreamliner" - Boing setzte ja weniger auf große, sonder auf kleine Rentable flieger ...

Ich kann mir ned vorstellen das der neue a380 so rentabl ist ... aber die gute alte 747 hat ausgediehnt ... seit 1960 ...

Mal schauen, vielleicht wird ja cuh die "Air Force One " umgestellt ... ^^

Um mal hier paar sachen klarzustellen. Während die 747-100 bis zur 300 Serie nur upgegradet wurde. Ist die 747-400 fast schon ein eigenes Flugzeug und nicht mehr vergleichbar mit den Vorgänger. Das die Elektronik auf dem aktuelsten Stand ist einer der neuerungen aber auch die gesammte Konstruktions des Flugzeug wurde rundumerneuert. Diverse Sachen wurden verändert darunter Triebwerke, Flügel Rumpf,usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht zu vergessen ist, das die neuen 747 mit 2 mann cocpit ausgerüsstet werden, und so der flugingeneur seinen beruf los ist ...
 
Nein daran zweifle ich ganz stark. Trotz das China sehr weit entwickelt is, sind die bedingungen in dem Land ziemlich schlecht. Es is wahrscheinlich, wie Space meinte, dass es in sich zuammenbricht, weil das Land und die Wirtschaft und alles drum herum die Bevölkerung nicht tragen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weis nicht. Also ich und ein paar Renomierte Forscher bei National Geographic prophezeien China ein ziemliches Wirtschaftswachstum in den nächsten 50 Jahren. Bushs Taktik innenpolitische Probleme mit einem Krieg zu vertuschen wird nicht mehr ewig hinhalten und so denke ich das der Zusammenbruch der USA wohl eher sein wird als die eines doch noch Recht "kontrollierten" chinesischen Staat.
 
@Engelz:

Du und einige renomierte Forscher Geographics? Ahja...

Und USA..... also das die nicht Krieg führen, um +ber iregndwelche interneen Probleme hinwegzukommen, sondern auf Eurasien Fuß zu behalten undan Erdöl zu kommen, is owhl unbestritten.
In China laufen die Menschen mit Atemmasken rum, weil die Luft mit Giftstoffen geschwängert ist. Ind en großen Metropolen schaut es oberflächlich gut aus.... aber betrachtetr man das ganze Land, sie die regionalen und sozialen Disparitäten enorm. Das Land hat sich nicht im Griff...Das Land hat n haufen probleme am Hals...
 
Alleine die Tatsache das China nun ein sehr ernst zu nehmender Faktor ist wenn es um's Erdöl geht, was da heist das sich immer mehr Menschen in China ein Auto leisten können und dort sich wohl ein gewisser Wohlstand bildet, zeigt doch das die Entwicklung nach vorne geht. Und mit Atemmasken laufen sie in die Detroit und Tokio genau so herum ....
 
engelz schrieb:
Ich weis nicht. Also ich und ein paar Renomierte Forscher bei National Geographic prophezeien China ein ziemliches Wirtschaftswachstum in den nächsten 50 Jahren. Bushs Taktik innenpolitische Probleme mit einem Krieg zu vertuschen wird nicht mehr ewig hinhalten und so denke ich das der Zusammenbruch der USA wohl eher sein wird als die eines doch noch Recht "kontrollierten" chinesischen Staat.
Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann liehschd du die NG? Odda bischde etwa ohne mein Wisse Mitglied im Explorer´s Club
:eek:

@Calli:

Jedes Land sieht oberflächlich gut aus...
Und betrachten wir doch mal die Situation so:
China kauft massenweise Rohstoffe ein, d.h. China dreht gewaltig an der Preisschraube und ist weltweit für die Preise verantwortlich.

Zwotens: Egal wo ich hingucke, auf jedem 2. Plakett, egal ob bei Klamotten, Elektrotechnik, fast überall steht Made in China drauf.

China koennte mal auf den dummen Gedanken kommen, mit ihren Massen an Rohstoffen zu produzieren und SELBST zu verkaufen....dann haben wir da drüben im Osten schnell eine riesige Wirtschaftsmacht am Laufen. Aber da kann man jetz spekulieren wie man will, was wirklich daraus wird, kann nur die Zukunft zeigen.
 
VerGiss nicht die neue Boing 7E7 "Dreamliner" - Boing setzte ja weniger auf große, sonder auf kleine Rentable flieger ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie denn kommt. Ich sehe da noch eine ungewisse Zukunft.
Für Boeing allgemein auch. Sie rennen momentan nur hinterher.


Airbus hat bereits die A350 bestätigt. Die A400M ist auch noch in Planung.

Airbus hat im letzten Jahr 320 Flugzeuge ausgeliefert.
Boeing "nur" 285, allein 202 737.


@BBI:

Auch wenn Tempelhof nicht die nötigen Kapazitäten haben sollte.
Ist allgemein gesehen noch ein großer Airport neben EDDM,EDDF,EDDL
und vielleicht auch EDDH gesehen nicht gesund.

Außerdem ist BB/Bund nicht wirklich reich.
 
Auch wenn Tempelhof nicht die nötigen Kapazitäten haben sollte.
Ist allgemein gesehen noch ein großer Airport neben EDDM,EDDF,EDDL
und vielleicht auch EDDH gesehen nicht gesund.

Außerdem ist BB/Bund nicht wirklich reich.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre schön wenn Abkürzungen mal auch erleutert werden..... Diese sind nämlich nicht so gängig.
 
Wäre schön wenn Abkürzungen mal auch erleutert werden..... Diese sind nämlich nicht so gängig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ups, ein großes Sorry. Treib mich in zuvielen Luftfahrtforen rum. Dort ist es üblich
diese Abkürzungen zu benutzen. Legt mal ein (möchtegern) Luftfahrer los, verstehen die meisten nur noch bahnhof. :D

EDDM/EDDL usw. sind offizielle ICAO (International Civilation Avition Organisation) Codes. ICAO ist der "Dachverband" der Zivilen Luftfahrt, änlich der FIFA beim
Fussball.

Und diese Abkürzungen werden meist nur Intern gebraucht. Nach außen hin
heißt es z.b. DUS,MUC,PAD usw.

Speziell zu den Abkürzungen:

EDDM=MUC=München
EDDL=DUS=Düsseldorf
EDDF=FRA=Frankfurt
EDDH=HAM=Hamburg

BB(I) ist Berlin Brandenburg International
 
@ Heuli - Ab und zu kauf ich mir auch mol eine. Aber das Thema Vormachtstellung in der Welt ist ja auch eigentlich nicht dass worum es hier geht ....
 
Lord Kyp Durron schrieb:
Das bezweifle ich. Eher wird die Airforce One die eine 747-300ist auf eine 747-400 umgestellt. Ich glaub nicht das die Amis es zulassen das ein Europäisches Flugzeug den Präsidenten den rumkutschiert.
Zum Vergrößern anklicken....

*gg* Das war mir schon klar .... ;) Desshalb auch die ^^ .... :rolleyes:


Also Ich denke schon das die 7E7 verwirklicht wird, wäre ja schaude wenn nicht, ich fine das design jedenfalls hammer ... um einige fescher als der 380er ....
7e7.jpg
 
Also Ich denke schon das die 7E7 verwirklicht wird, wäre ja schaude wenn nicht, ich fine das design jedenfalls hammer ... um einige fescher als der 380er ....
Zum Vergrößern anklicken....

Wie willst du eine Thunfisch mit einem Blauwal vergleichen.

Ich finde man sollte eine gewichtsklasse tiefer gehen. Vielleicht B777,B767,
A330.


Wegen 380 als AFO, der Präsident hätte dann zumindest mehr Platz. :D
 
Werde mal ein paar Fragen beantworten:
F: Wieso bringt Airbus den A380?
A: Flugzeuge kosten nach Nutzlast/Passagieren. Deshalb kostet die A380 sehr viel und bringt deshalb den größten Gewinn. Boeing hat seinen Erfolg ausachließlich der 747 zu verdanken, die seit 1969 fliegt und zu der es keine Kongurenz gab.

F: Welche Technischen Probleme treten bei so einem Flugzeug auf?
A: Strukturell treten keine Probleme auf, da das Flugzeug in dieser frühen Phase noch viel "Übergewicht" hat. Die nächsten 10-20 Jahre wird das Flugzeug eh leichter und trotzdem sicherer. "Wirbelschleppen" stellen ein Problem dar und der Staffelungsabstand beim Anflug/Flughafen muss daher größer werden. Evakuierung im Brandfall (binnen 90 sek.) aus 24 Meter Höhe stellt ein Problem dar. Die Flughafenanpassung stellt ein kleines oder gar kein Problem dar. Selbst in Hamburg/Finkenwerder (Endfertigung der A380) kann so ein Riese Starten und Landen.

F: Wieso ist das Flugzeug trotz des hohen Gewichtes so wirtschaftlich?
A: Wirtschaftlich in Bezug auf den Verbrauch Passagier pro 100 km Reichweite. Leer würde ich das Ding nicht fliegen wollen :D Außerdem verfügt der A380 über die modernsten und wirtschaftlichsten Triebwerke. Hier zählt der Gondeldurchmesser. Je größer der Durchmesser, desto geringer der Lärm und der Verbrauch/Schadstoffe. Wenn hier was Laut sein kann, dann die Klappengeräusche der Tragfläche bei 80 Meter Spannweite.

F: Macht der A380 mit seinem Luxus das Fliegen teurer?
A: Nein, eher billiger. den Luxus gibt es gratis. Das Flugzeug ist in der Anschaffung einfach nur teuer (geifer $$). Problem ist nur das Flugzeuge in Dollars bezahlt werden und der ist bald nichts mehr wert. :D

F: Wird der A380 nur auf langen Strecken fliegen (15.000+ Kilometer)?
A: Nein. Viele 747 fliegen auch auf kurzen Strecken (Frankfurt-Amsterdam) mehrmals täglich. Hohes Flugaufkommen hat was mit allgemeinen Wohlstand (Bruttosozialprodukt) und einer "Insel"-Lage zu tun. Hier in Europa ist Island der Spitzenreiter*LOL*.
 
Zurück
Oben