Die PT als 80ger Jahre Filme?

Crimson schrieb:
Eine 80er-Jahre-PT hätte mir glaub ich sehr gut gefallen. Mal ganz abgesehen vom Inhalt hätten die sechs Filme vor allem optisch viel viel besser zusammen gepasst. Die fast schon sterile Athmosphäre der PT und der überbordende Einsatz von CGi passen vom Look her einfach nicht zu den 20 Jahre älteren Filmen der OT.

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte mir auch eher eine PT gewünscht die nicht moderner ist als die OT.
Im Stil der 80er Jahre hätte die PT mit Sicherheit mehr Poentzial gehabt.
Aber Star Wars steht mit diesem Problem nicht alleine da.
Bei Star Trek war es teilweise noch schlimmer.
 
Massenschalchten mit Kostümierten auf riesigen Feldern evtl. eher weniger.
Ginge ja Immens ins Budget. In ROTJ kam man ja nicht drum rum die Statisten zu klonen da man nicht soviele Kostüme hatte.

Allerdings: Aliens aus den 80ern zeigte wie viel man mit nur 3 Kostümen und Kamera arbeit machen kann. Die Kampfszenen von riesigen Deckungslosen Steppen und Wiesen auf verwinkelte Wälder, Straßen und Häuser zu verlagern hätte dem Klonkrieg zumindest nicht so sauber erscheinen lassen.
 
Die Frage aber bleibt: Sind wir nicht von Massenschlachten wie auf Geonosis in II und die All-Schlacht in III aus der PT nicht zu verwöhnt, so dass wir ein paar Soldaten in Köstümen als zu mickrig betrachten? Also sprich, viele Krieger sehen wollen? Also in das 21. Jahundert gehört nunmal CGI und ich glaube, nur 5 oder 6 Mandalorian zu sehen, würde nicht reichen. Mandalorian an Stelle von Kampfdroiden einzusetzen wäre eine Möglichkeit CGI auszuweichen, doch auf Dauer käme man nicht auf die Stufe, die Disney sicherlich erreichen möchte. Auch ist so ein Köstüm für die Mandas sicher teuerer in der Herstellung als eine Vacuum-Stormtrooper-Rüstung.
 
Man hätte aber auch wie im Herrn der Ringe einige Schauspieler in Kostüme stecken und nur die Massenszenen am Computer machen können.

Aber auch ohne CGI wäre das möglich gewesen, wenn man nur mal an die alten Monumentalfilme denkt, in denen man tausende echte Statisten sieht.
 
Wir diskutieren hier aber nicht über verwöhnte Konsumenten im 21. Jahrhundert, sondern um eine theoretische Verfilmung der PT in den 80iger Jahren. Und da wären die Zuschauer meiner Meinung nach nur von den Effekten der OT "verwöhnt" gewesen. Eine leichte (natürliche) Steigerung der Effektszenen wäre daher ganz normal und verständlich gewesen. Da bedarf es keinem CG-Overkill.

Und zum Thema Statisten + Budget: ich denke es hätten sich genug Statisten für Massenszenen gefunden, die dies kostenlos bewerkstelligt hätten. Wer träumt nicht davon, in einem SW-Film mitzuspielen. Das sieht man schon an manchen Äußerungen einiger Schauspieler zum Thema Sequels.
 
Zumal wir vom Nachfolger der bis dahin erfolgreichsten Filmtrilogie sprechen, da wäre das Budget sicher größer gewesen als in RotJ -war es dann ja letzlich auch, die "richtige" PT war ja, selbst inflationsbereinigt und trotz CGI, viel teurer als die OT.

Abgesehen davon können Statisten so teuer nicht sein. Angenommen man will eine Armee aus 5000 Klonen zeigen. Mögen die Materialkosten dabei vielleicht 100$ pro Klon betragen. Plus 1000$ Aufwandsentschädigung pro Statist. Plus 100$ pro Statist für Verpflegung.
Das wären dann 6 Millionen $, was für einen 100 Millionen $ Film wohl ein Witz wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo Ihr grad davon redet, wie war das eigentlich bei TDKR ? Da gabs doch auch Tausende von Statisten, sowohl für die Polizeikräfte als auch für das Stadion.
 
Im Stadion waren echte Fans echter Footballmannschaften (unter ihnen auch Film- und Batman-Fans). Ich denke bei den Polizisten waren es "normale" Statisten.
 
Lord Sol schrieb:
Zumal wir vom Nachfolger der bis dahin erfolgreichsten Filmtrilogie sprechen, da wäre das Budget sicher größer gewesen als in RotJ -war es dann ja letzlich auch, die "richtige" PT war ja, selbst inflationsbereinigt und trotz CGI, viel teurer als die OT.

Abgesehen davon können Statisten so teuer nicht sein. Angenommen man will eine Armee aus 5000 Klonen zeigen. Mögen die Materialkosten dabei vielleicht 100$ pro Klon betragen. Plus 1000$ Aufwandsentschädigung pro Statist. Plus 100$ pro Statist für Verpflegung.
Das wären dann 6 Millionen $, was für einen 100 Millionen $ Film wohl ein Witz wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Dir ist aber schon klar das in den 80ern keine Filme so teuer waren? die 100 Millionen knackte damals T2, wenn ich mich recht entsinne.
Und wenn du mir sagst wo ich für 100 $ eine Sturmtruppen-Rüstung her bekomme kaufe ich mir gleich noch eine in größer falls ich mal (Boba) fett werde. ;)
 
Dann mach 60 Millionen draus*, wäre meines Wissens immer noch mehr als RotJ. Und du brauchst keine 2000 detaillierte Klonkostüme. Es würden wohl ein dutzend aufwändige Kostüme reichen für die Statisten im Vordergrund. Den Rest stattet man mit weniger aufwendigen Kostümen aus, die man günstig in Massenproduktion herstellen kann und die dann sicherlich weit günstiger sind als das was in Fanshops verkauft wird. Da die Kamera eh nicht auf die Leute im Hintergrund scharf stellt würde das nicht auffallen.

*Ich bin mir allerdings sicher dass eine PT in den 80ern alle damaligen Budgetrekorde gebrochen hätte und vielleicht damals schon teurer gewesen wäre als Terminator 2. Wir reden hier schließlich über Star Wars.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord Sol schrieb:
*Ich bin mir allerdings sicher dass eine PT in den 80ern alle damaligen Budgetrekorde gebrochen hätte und vielleicht damals schon teurer gewesen wäre als Terminator 2. Wir reden hier schließlich über Star Wars.
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, selbst Episode I hat '99 "nur" 115 Millionen gekostet. Ich denke, niemand hätte anno '86 ein Budget in der Größe eines T2 zugelassen. ;)
Bei den Kostümen gebe ich dir allerdings recht.
 
Lord Sol schrieb:
Dann mach 60 Millionen draus*, wäre meines Wissens immer noch mehr als RotJ.
Zum Vergrößern anklicken....

ROTJ kostete damals ca. 32,5 Mio. US$ gekostet. Allerdings stand der der Dollar 1983 bei knapp 4,- DM. Darüberhinaus kann man davon ausgehen, dass der Film 15 - 18 Mio. US$ mehr gekostet hätte, wenn nicht ILM zu 100% zu LFL gehört hätte, und somit die Kosten für die Spezialeffekte niedrig gehalten werden konnten.
Insofern halte ich 50 - 60 Millionen für durchaus realistisch, wäre Episode I bereits 1986 gekommen.

C.
 
MARVEL1978 schrieb:
Na ja, selbst Episode I hat '99 "nur" 115 Millionen gekostet. Ich denke, niemand hätte anno '86 ein Budget in der Größe eines T2 zugelassen. ;)
Bei den Kostümen gebe ich dir allerdings recht.
Zum Vergrößern anklicken....

Der einzige der das hätte zulassen müssen wäre aber doch GL selbst gewesen, oder?
Ok, GL macht auf mich den Eindruck eines Geizkragens, wenn man sich ansieht dass aus Kostengründen jeder Klon im Computer erschaffen wurde, von daher lässt sich nur spekulieren was er bei der PT zugelassen hätte.
Eine PT die Ende der 80er Jahre gestartet wäre, wäre aber zeitnah mit dem Release von Terminator 2 zusammen gefallen, von daher denke ich dass zumindest Episode 3 ein Monster Budget gehabt hätte.
 
Gott sei Dank, dass das Ende von Star Wars 1983 kam. Wie hätte man weiter machen können ohne bei Filmen wie Terminator 2 oder Jurassic Park ins Stolpern zu geraten. Diese Filme wurden zwar erst in den frühen 90er gedreht, wären aber Star Wars - wie wir es kennen - technisch weit überlegen gewesen. Es war keine Dummheit von GL Episode I erst weit danach zu drehen. Selbst Aliens aus 1985 war technisch Star Wars überlegen. Der Mann (GL) war sich also sicher und überlegte sich wie man die Konkurrenz eliminieren kann. Die SE war dann eine Art "Vorhut" für die PT. Eine PT der 80er wäre ganz weit hinter den oben genannten Filmen gelandet. Veraltet und technisch nicht so gut.
 
Doublespazer schrieb:
Gott sei Dank, dass das Ende von Star Wars 1983 kam. Wie hätte man weiter machen können ohne bei Filmen wie Terminator 2 oder Jurassic Park ins Stolpern zu geraten. Diese Filme wurden zwar erst in den frühen 90er gedreht, wären aber Star Wars - wie wir es kennen - technisch weit überlegen gewesen. Es war keine Dummheit von GL Episode I erst weit danach zu drehen. Selbst Aliens aus 1985 war technisch Star Wars überlegen. Der Mann (GL) war sich also sicher und überlegte sich wie man die Konkurrenz eliminieren kann. Die SE war dann eine Art "Vorhut" für die PT. Eine PT der 80er wäre ganz weit hinter den oben genannten Filmen gelandet. Veraltet und technisch nicht so gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube kaum, dass eine 80er/90er PT technisch auf schlechterem Niveau gewesen wäre, als Filme wie Jurassic Park oder T2, zumal ja bei dieser "Konkurrenz" die Tricks aus der
gleichen Schmiede stammten, wie die in Star Wars. Was die "Konkurrenz" angeht, so hatte diese bereits die OT, durch Filme wie E.T., Alien oder (sogar hausgemacht) Indiana Jones.
Man sollte bedenken, dass es ja gerade Star Wars war, welches das Blockbuster-Kino wie wir es heute kennen maßgeblich beeinflusst und angeschoben hat.
Und was die Konkurrenz angeht: Die 2000er PT hatte Konkurrenz von Herr der Ringe, Harry Potter, Matrix, Batman usw. und hat gegen einige dieser Filme dann doch ziemlich abgestunken,
inhaltlich sowieso, und oft auch in technischer Hinsicht. Da wäre eine Konkurrenz in Form von Jurassic Park oder T2 in den frühen 90ern auch nicht schlimmer gewesen.

C.
 
KyleKartan schrieb:
Öhm, doch :verwirrt:

Genau deswegen :kaw:
Zum Vergrößern anklicken....
Und warum ist Fox dann mit an Bord? Wieso den Gewinn teilen? Natürlich gibt Fox das (meiste) Geld. Lucas hatte damals beim ersten Teil sicher keine 10 Millionen auf der hohen Kante. ;)
Und die Realserie gibt's noch nicht weil eben kein Network bereit ist solche Summen pro Folge in die Hand zu nehmen (und Lucas das nicht alleine stemmen kann/will).
 
MARVEL1978 schrieb:
Und warum ist Fox dann mit an Bord? Wieso den Gewinn teilen? Natürlich gibt Fox das (meiste) Geld. Lucas hatte damals beim ersten Teil sicher keine 10 Millionen auf der hohen Kante. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das Geld für Ep IV lies sich GL sicher von Fox geben. Sicherlich werden die bei den anderen Filmen auch noch etwas Kohle zugeschustert haben. Bei Ep V aber hat GL bereits einen großteil seines eigenen Vermögens investiert. Ep I - III sind vollkommen von GL finanziert worden, soweit ich weiß. Fox hat die Filme dann nur verlegt und an die Kinos gebracht. Meinem Verständnis nach ist das der Sachstand.

Und die Realserie gibt's noch nicht weil eben kein Network bereit ist solche Summen pro Folge in die Hand zu nehmen (und Lucas das nicht alleine stemmen kann/will).
Zum Vergrößern anklicken....

Die Realserie exisitiert noch nicht, da LFL für eine Folge keine 50 Mio. $$ ausgeben wollte. Man wartete auf eine Technik, um die Folgen mit der gewünschten Qualität für 1-3 Mio $ zu drehen.

Die Serie dann an den Mann bzw. Sender zu bringen, in einer Zeit, in der sich die TV Landschaft stetig verändert und von Billigproduktionen strotzt war sicher das nächste Hindernis!
 
Crimson schrieb:
Was die "Konkurrenz" angeht, so hatte diese bereits die OT, durch Filme wie E.T., Alien oder (sogar hausgemacht) Indiana Jones.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht wirklich. ANH erschien bereits im Mai 1977, ganze 2 Jahre vor Alien. Als dann 3 Jahre später TESB kam kannte praktisch JEDER auf der Welt SW, und die Fortsetzung wurde von jedem begeistert erwartet. Der Erfolg war also praktisch vorprogrammiert, genauso wie der von Jedi. Alien, E.T. und Indiana Jones dagegen waren eher Experimente, sie hätten genauso gut Flops werden können. OK, bei E.T. und Indy stand Spielberg drauf, daher wußte man fast schon was man erwarten konnte, obwohl Raiders eigentlich auch hätte schief gehen konnte. Auch das Genre war zu der Zeit nicht gerade in. Und wer kannte 1979 schon Ridley Scott? Alien war ein Überraschungserfolg, und eigentlich keine echte Konkurrenz für SW. Der Kultstatus entstand erst im Lauf der Jahre. Und wer hätte sich schon OHNE ANH für die beiden Fortsetzungen interessiert? Das gleiche gilt natürlich für die PT. Es stand eben SW drauf, "mußte" also gut sein.
 
Zurück
Oben