Die schauspielerische Leistung von Hayden Christensen?

MARVEL1978 schrieb:
Hayden ist jung und sieht gut aus. Wenn er was drauf hätte, würden sich die Studios um ihn prügeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Hayden sieht gut aus, ja, aber wie viele TAUSENDE Schauspieler, die ihre 10min Ruhm hatten sehen noch viel besser aus? Bei den weiblichen Schauspielern ist das ja auch nichts anderes. Megan Fox war mega-Erfolgreich und hatte nach Transformers auch keine nennenswerte Rolle mehr.

Abgesehen davon wird man als Skywalker eben ziemlich typegecastet. Eben ein Rollenprofil, an dessen Erfolg man nie wieder anknuepfen kann, siehe Mark Hamill.

Hayden ist kein schlechter Schauspieler, ich kann mich nur wiederholen, er hat das Beste aus den hoelzernen Dialogen herausgeholt und verkoerpert Vaders Uebergang fuer mich einwandfrei. Dass er eine schlechte Leistung abgeliefert hat, ist fast schon ins kollektive Gedaechtnis der Menschheit uebergegangen, aber rein technisch gesehen ist er ein guter Schauspieler. Dass hier auch Regie und Script Schuld hat, sieht man ja an (Oscar-Preistraegerin) Natalie Portman, deren Performance auch immer wieder zu Unrecht in Grund und Boden gestampft wird... Ich denke das ist einfach das Schicksal der PT und den beteiligten Kuenstlern, die in der Pop-Kultur fuer immer "Movies we love to hate" bleiben werden :D

Samuel L. Jackson hingegen? Der ist wirklich richtig schlecht, nimmt aber jeden Blockbuster mit, der nicht bei drei auf dem Baum ist!
 
Hayden Christensen hatte etwas trauriges an sich, das paßte meiner Meinung nach gut zu Anakin. Aber auf der anderen Seite wirkte er oft zu unsympathisch. Und der Typus gefallener Held müßte vor seinem Fall schon etwas sympathischer rüberkommen.

Insgesamt fand ich Hayden Christensen einfach okay.

GeeGee schrieb:
Samuel L. Jackson hingegen? Der ist wirklich richtig schlecht, nimmt aber jeden Blockbuster mit, der nicht bei drei auf dem Baum ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Findet Du Samuel L. Jackson jetzt auch als Schauspieler schlecht, oder nur weil er in jedem Blockbuster mitspielt, also wegen der Rollenauswahl? Ich finde jedenfalls schon, das Sam spielen kann.
 
Ich finde eigentlich das Samuel L. Jackson schon ein sehr guter Schauspieler ist,siehe "Die Jury".Er ist aber, meiner Meinung nach im Moment zu oft zu sehen,zumindest kommt es mir so vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schlecht finde ich Jackson nicht. Ich finde seine Filmauswahl in den letzten Jahren nur nicht unbedingt so glücklich. Bei ihm erkläre ich mir die vielen Filmauftritte mit dem Alter. Jackson ist ja auch schon 65. In dem Alter muss man wohl einfach Präsenz zeigen und jede Rolle annehmen die man kriegt, um zu beweisen dass man noch was kann. Spielt man länger keine Filme mehr denken sich die Produzenten sonst wohl gleich "der ist zu alt, der kann nicht mehr".

Ähnliches trifft wohl auch bei Bruce Willis zu, wobei ich es bei letzterem noch krasser finde, denn Willis spielt seit Jahren irgendwie nur doch die gleichen Rollen.
 
So, ich geb auch mal meinen Senf dazu.
Christensen hat mich definitiv überzeugt. Er war ja vorher schon einer meiner Lieblingsschauspieler, aber in Ep. 2&3 find ich ihn super. Man bekommt den inneren Konflikt Anakins einfach total gut vermittelt, jedenfalls geht mir das so. Ich finde, es gehört schon einiges an schauspielerischem Talent dazu, eine so vielseitige Persönlichkeit so authentisch wiederzugeben.
Im Großen und Ganzen eine sehr gute Leistung meiner Meinung nach.
 
GeeGee schrieb:
Samuel L. Jackson hingegen? Der ist wirklich richtig schlecht, nimmt aber jeden Blockbuster mit, der nicht bei drei auf dem Baum ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Jackson ist eigentlich über jeden Zweifel erhaben. Er muss nichts mehr beweisen: Pulp Fiction, Die Jury, Django. Muss ich mehr sagen? Ich glaube, er spielt mittlerweile einfach nur aus Spaß in so manchem Gurkenstreifen mit (siehe Snakes On A Plane). So ähnlich ist das übrigens auch bei Liam Neeson...
 
Über Haydens schauspielerisches Talent braucht man nicht groß zu reden. Der Junge ist begabt.
Dennoch sage ich auch: irgendwas stimmte da nicht ganz. Auch ich verspührte eine Erschütterung der Macht. :)

Nicht ganz unschuldig am Dilemma ist der Autor George Lucas. Er hat Hayden in ungeheuer schwierige Situation gesteckt: Die Diskussionen mit Obi-Wan waren ermüdent und auf Grundschulniveau. Die Liebesszenen waren sehr klischeehaft und unoriginell. Der Tod der Mutter war völlig platt. Etc, etc.

Ich fand Hayden in Episode 3 aber besser! Das hatte Gründe. In Episode 2 wurde die Liebesstory permanent von der spannenden Detektivstory um Obi-Wan unterbrochen. Das war sehr ungünstig. Und mir paßte Haydens Aussehen in Episode 2 nicht. Er sah ZU gut aus. Eher ein Mannequin Skywalker. :p

Hayden war nicht schlecht. Alternative Besetzungen würden mir jetzt nicht einfallen!

Das größte Problem aber war für mich die schlechte Darstellung des berühmten "inneren Konflikts". Das ist das große Flanellhemd leider falsch angegangen. Es heißt nicht umsonst INNERER Komflikt. Er wurde viel zu simpel und nach außen gezeigt. Da hätte Anni etwas subtiler leiden können.
 
Dave Prowse hat mit Vader Maske den inneren Konflikt in Episode 6 besser darstellen können als Hayden Christensen in Episode 3. Das sagt eigentlich schon alles. :p
Aber das hatte nicht nur mit den Schauspielern zu tun, sondern viel auch mit dem Drehbuch.
 
GeeGee schrieb:
Samuel L. Jackson hingegen? Der ist wirklich richtig schlecht, nimmt aber jeden Blockbuster mit, der nicht bei drei auf dem Baum ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Wie bitte?? Jackson schlecht??

Samuel L. Jackson ist ein großartiger Schauspieler, was er bereits in etlichen Filmen unter Beweis stellen durfte. Wie viele schon sagen: Sein Anspruch bei der Rollenauswahl ist manchmal etwas fragwürdig, deshalb kann ich verstehen, wenn der geneigte Blockbuster-Gucker manchmal genervt von ihm ist. Aber rein schauspielerisch zählt Jackson immer noch zur Topliga in Hollywood.

Zusammen mit Liam Neeson eines der Schwergewichte der Prequel Trilogie, auch wenn sein Mace Windu nicht ansatzweise das Charisma eines Qui-Gon Jinns besitzt (was an der Rolle liegt).

Hayden Christensen ist kein Schlechter, befindet sich aber schauspielerisch in einer anderen Liga als Jackson. ;) Wer das nicht sieht, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
 
count flo schrieb:
Den inneren Konflikt hat Hayden Christensen in Episode III sehr gut gespielt,das muss man erst mal nachmachen bzw.leisten...
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Verlaub, das haben schon Drittklässler in Schultheateraufführen besser hinbekommen. Ich hab den Film letztes Wochenende nochmal gesehen und habe Schmerzen bekommen. Ich weiß ja nicht ob du die Filme mit Synchro oder im O-Ton guckst, aber der Mann ist so monoton dass es wehtut.
Ich will niemandem die Meinung streitig machen, allerdings geht es beim Schauspielern um Handwerk und ich finde nicht, dass Christensen jenes beherrscht. Der Mann hat nicht umsonst seit RoTS erst 10 Rollen gesammelt (zwischen 2010 und 2014 nix). Der ist leider einfach nicht wirklich talentiert. Ja, das Drehbuch und die Regie spielen auch eine Rolle, trotzdem kann man schon objektive Unterscheidungen machen was Talent und Ausdrucksstärke angeht.
 
Naja, wollen wir mal nicht übertreiben. Christensen ist definitiv kein schlechter Schauspieler, hat er auch bspw. in "Das Haus am Meer" bewiesen. Aber bei der Darstellung von Anakin wurde sicherlich einiges "verkehrt" gemacht - das lag vermutlich u.a. daran, dass Christensen noch nicht bereit war für eine Hauptrolle diesen Ausmaßes, vor allem aber lag es an der durch das Drehbuch vorgegebenen Charakterisierung der Figur und der offensichtlich schwachen Regie-Arbeit. Denn gerade wenn der Schauspieler noch unsicher ist, sollte man ihn an die Hand nehmen und führen. Oder eben jemand anderes besetzen.

Und dass Christensen kaum mehr was anderes gespielt hat nach "Star Wars" ist nichts Ungewöhnliches...das war damals bei Mark Hamill und Carrie Fisher genau so. Selbst Liam Neeson und Ewan McGregor haben sich wieder nach oben kämpfen müssen, hatten aber zudem den Vorteil, dass sie vor der PT schon Namen waren.
 
Klar hat Hayden Christensen zwischen 2010-2014 was gemacht...Und wenn er wirklich so ein schlechter Schauspieler ist,wie das hier gerne von einigen behauptet wird.Warum ist er dann für diverse Auszeichnungen nominiert gewesen?
 
Mit besseren Drehbüchern und fähigen Regisseuren ist Hayden Christensen schon zu mehr fähig. Ich finde ihn auch nicht unsympathisch, aber mehr als ein durchschnittlicher Schauspieler ist er trotzdem nicht. Er wirkt insgesamt immer etwas hölzern und wenig charismatisch, ich finde ihn eher etwas langweilig.

Samuel L. Jackson hingegen kann spielen, aber es tut es selten... und leider auch immer seltener. Seine Rollenauswahl ist einfach eine Katastrophe. Teilweise vergeht mir schon die Lust, noch Filme mit ihm anzuschauen, weil ich ja genau weiß, er spielt im jedem Mist mit. Und Jackson ist einer, der nur in Rollen aufgeht, die ihm wirklich liegen. Ich fand ihn als Mace Windu einfach nur schrecklich, als Kopfgeldjäger o.ä. wäre er meiner Meinung nach ein klar bessere Wahl gewesen.
Jackson ist leider eine dieser Independent-Größen geworden, die sich lieber für Kommerzfilme verheizen lassen, weil es mehr Geld bringt. Finde ich genauso bedauerlich wie bei Steve Buscemi, der aber wenigstens öfters als Jackson auch mal eine gute Rolle annimmt.

count flo schrieb:
Klar hat Hayden Christensen zwischen 2010-2014 was gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Kakteen oder Rosen gezüchtet vielleicht, Filme hat er zwischen 2010 und 2014 keine gedreht:

Hayden Christensen - IMDb
 
count flo schrieb:
Klar hat Hayden Christensen zwischen 2010-2014 was gemacht...
Zum Vergrößern anklicken....
Nein.
fpYJvjM.png


count flo schrieb:
Und wenn er wirklich so ein schlechter Schauspieler ist,wie das hier gerne von einigen behauptet wird.Warum ist er dann für diverse Auszeichnungen nominiert gewesen?
Zum Vergrößern anklicken....

Was wichtiges/relaventes/anerkanntes war denn dabei, wenn ich fragen darf?:D
 
Sol schrieb:
Christensen hat aber auch ein paar goldene Himbeeren abgeräumt. :p
Zum Vergrößern anklicken....

Und jetzt?

Haben viele andere gute Schauspieler auch.

@ LSQ DrunkenMaster:Z.b. Die Trophee Chopard und den Capri Global Award. Und für viele andere wurde er nominiert.

Und wo widersprech ich mich jetzt,was die Sache mit 2010 -2014 angeht?
 
Zuletzt bearbeitet:
count flo schrieb:
Und jetzt?

Haben viele andere gute Schauspieler auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber wahrscheinlich nicht für ihre populärste Rolle :braue

Außerdem geht es doch hier um seine Rolle als Anakin für die hat er zwei von drei Nominierungen gewonnen.

@topic

Für mich ist Christiansen auch eines der Probleme der PT, wenn auch nur ein kleineres. Ob er sonst generell ein guter, durchschnittlicher oder schlechter Schauspieler ist, kann ich nicht bewerten.
 
Ich finde Christens Leistung in Episode 3 nicht besonders überwältigend,weil ich sein Spielen als ziemlich hölzern und aufgesetzt finde,besonders nach dem Kampf mit Mace Windu und der darauffolgenden Verwandlung in Vader.Diese 180-Grad Wandlung kommt für mich ziemlich bemüht und unglaubwürdig rüber.Unter die Haut gehend ist einzig wie er auf Mustafar langsam in die Lava rutscht und in Flammen aufgeht.An der Stelle kommen sein Hass auf Obi-Wan und seine Verzweiflung sehr gut rüber.Insgesamt ist sein Spiel aber deutlich besser als in Episode 2.
 
Zurück
Oben