"Machtpotential Starkillers". In der Tat, das ist ne ziemliche Ungereimtheit, aber seit wann gibts da irgendeine Erklärung dafür?!
In-universe vielleicht die Relativierung der Stärke des Auserwählten und eine erneute Intrige Palpatines? Vielleicht erhalten wir auch noch eine Erklärung im zweiten Teil... Eine out-of-universe-Erklärung wäre, dass das Spiel dadurch attraktiver wurde.
Ähnliche Frage für den "Darth-Titel vor Bane".
Glaube es stand mal irgendwo, dass der Darth-Titel von Bane herrührt. Dass Bane sich auf Vorbilder bezog, wäre dann eine Erklärung.
Ich denke, man kann schon bestimmte Arten von Retcons unterscheiden. Die Umfrage belegt ja, dass einige Retcons beliebter sind als andere. So scheinen Retcons, für die es offensichtlich ausschließlich out-of-universe-Erklärungen gibt, eher unbeliebt zu sein. So wurden das Blinzeln Kit-Fistos oder die falsche Größenangabe zu dem Marauder bisher noch nicht gewählt. Auch Retcons, die keine großen Auswirkungen auf die Gesamtstory haben, scheinen nicht so wichtig zu sein. Vielleicht gibt es da einen Zusammenhang: Was nicht so wichtig für die Gesamtstory ist, dafür muss keine in-universe-Erklärung konstruiert werden. Was dagegen sehr wichtig für die Gesamtstory ist, verdient eine ausführliche in-universe-Erklärung und diese wird somit eher gemocht.
Vielleicht ist es aber auch komlizierter: Eher schön sind "Boba und der Sarlacc", "Stormtrooper als Klone", "Darth Vader = Anakin Skywalker", "Yodas "Padawan" Kenobi" und "Erinnerungen Leias an ihre Mutter". Warum ist das so?
Bei allen diesen Unstimmigkeiten stammt das ursprüngliche Phänomen, dem dann widersprochen wird, aus der OT. Wenn einem Phänomen aus dem EU oder aus der PT widersprochen wird, scheint es also weniger Leute zu interessieren.
"Darth Vader = Anakin Skywalker" nimmt hierbei eine Sonderstellung ein, handelt es sich doch um einen der ersten Retcons, wobei sowohl das ursprüngliche Phänomen, das diesem widersprechende Phänomen und die Erklärung/der Retcon in den Filmen der
OT gegeben werden. Sogar Leute, die sonst Retcons eher kritisch gegenüber stehen, gewinnen diesem etwas Positives ab. Er hatte etwas Überraschendes, einen Effekt, einen Mehrwert ...
"Boba und der Sarlacc", da sollte Boba eigentlich Tod sein. Das ursprüngliche Phänomen, der Absturz in das allesverdauende Monster, stammt aus der
OT. Dass Boba das überlebt und sogar später noch einmal hineinfällt und das wieder überlebt ist ein Widerspruch und eine verzwickte Erklärung innerhalb des
EU. Es macht hier allerdings eine eher unstimmige Entwicklung der OT wieder wett. Dieser Tod aufgrund eines dummen Unfalls hätte doch so gar nicht zu diesem besonderen Charakter gepasst.
"Stormtrooper als Klone" enthält einen einen zunächst weniger offensichtlichen Widerspruch. Immerhin scheinen die Rüstungen einem Einheitsmodell zu entsprechen, dem Luke in der
OT nicht gereicht. Allerdings wollen Luke und auch seine Freunde zur imperialen Navy-Akademie und wir sehen in den Filmen nur Piloten in Stormtruppen-Monturen. Das
EU weiß dann von Stormtrupplern wie Kyle Katarn, die wie viele andere an der imperialen Akademie in Carida ausgebildet wurden. Das widersprechende Phänomen, die Klone, bietet die
PT. Die Erklärung bietet wieder das
EU, in dem von einer allmählichen Verdrängung und Ergänzung der Klone gesprochen wird.
Dass "Yodas 'Padawan' Kenobi" war, wird in der
OT gesagt. Dass wird widerlegt, indem in der
PT ein anderer Meister für Obi-Wan vorgestellt wird. Die Erklärung, dass in gewisserweise alle Jedi, die ehemals Jünglingsunterricht erhielten, Yodas Padawane waren, gibt ebenfalls die
PT.
Die "Erinnerungen Leias an ihre Mutter" werden in der
OT behauptet. Dass das kaum möglich sein kann, wird in der
PT ersichtlich. Die Erklärung, dass Leia sich an ihre Adoptivmutter erinnern könnte, kann evtl. schon nach Ansicht der
PT geahnt werden.
Mithin erregen Widersprüche zu Aussagen in der OT das größte Interesse und deren Erklärungen wohl den größten Gefallen.
