Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Glaube es gibt einen Grund warum es die offizielle Datenbanken der offiziellen SW Seite ist.
Wir hätten immer noch eine 8 oder 12.8 Kilometer lange Executor in der Datenbank, wenn Leland Chee dem Verantwortlichen nicht auf die Finger geklopft hätte.
Na wo er recht hat. Lucas ist es wurst wie quer oder schräg und seine Aufgabe ist es die gebenden Quellen aufzuarbeiten und zu ergänzen und darin macht er eine sehr gute Arbeit.
Die Mitarbeiter von ILM haben sich ein Bein ausgerissen, damit in den Filmen alles zueinander paßt (was leider nicht immer möglich war) und dieser Kerl behauptet, daß er sich keine Mühe machen müßte. Tolle Einstellung. Verlangt einen Mikrometer-genauen Maßstab, liegt aber selbst um Kilometer daneben.
Was du ihm da alles in den Mund legen willst sei mal dir überlassen. Wo es Vorgaben gibt wiegt er sie ab zusammen mit Chee und dem Rest des Kontounitätsteams ab und das kommt dann rein. Niemand ist unfehlbar Hidalgo nicht und ILM auch nicht, denn die Hoth Asteroiden sind aus Popcorn, auf der Tantive gibt es Pinup und bei Endor fliegen Bügeleisen in den Kampf .
Vergleicht dies mit diesem Zitat von Geoge Lucas: Zitat von George Lucas
STAR WARS is a fiction film, but its key is taking hold of what's most realistic and possible inside the terms set by the fiction. Or more clearly, it must be as credible as possible. You have to be able to breathe the air on the author's planet- to be able to smell it. The film has to make us believe it really existed, that we've really gone to another galaxy to shoot (the film). The success of the imaginary, it's to make something totally fabricated seem real. And that everything stays inside the invented system. That everything be credible and totally fantastic at the same time. - George Lucas September 15, 1977
Das vom Gott der spontan kommend und gehenden Augenbrauen, wechselnder Lichtschwerter, wandelender Machtgeister, Blaster die Bäume sprengen und Leute nicht mal anbrennen und Schiffen die sowohl Größe spontan ändern als teilweiße an Fäden herunter hängen. ;]
Was das Auftauchen der ISDs in der Zeitlinie anbelangt, laut DarkLord von James Luceno Spoiler - markieren zum lesen: treten die ersten einen Monat nach ROTS in Erscheinung.
Es geht trotzdem nicht ins bekannte canon zur entstehen des ISZ, welches Saxton wohl einfach nicht kannte, dazu spricht Dark Lord von neuer SZ die in Entwicklung sind und die SWDB kennen wir ja dazu, welche den Fehler sehr passend ausbügelt, weil die beiden nicht das selbe Schiff sein können. Verwandt sind sie sicher, aber wir wissen nicht wie weit sie gleich sind und bis wir einen Datensatz zum Imperator sehen, können wir ihn auch nicht mit dem Imperial 1 vergleichen.
Und ein ISD ist schwerlich ein "ultimate warship". Vielleicht in den Träumen dieser Schiffs-Designerin (was eine andere absurde Idee ist, für so ein Projekt müßte es hunderte von Verantwortlichen geben), aber wie uns TESB zeigt verspeisen planetare Ionen-Kanonen in den Händen kleiner, auf den äußeren Rand beschränkter Rebellen-Gruppen diese "ultimate warships" zum Frühstück.
Ach das Ionenkanonen- und kleine Rebellending hatten wir beide schon x-mal, geh in den alten Posts lesen. -.- Der ISZ ist vielseitig, kann seine Gegenspieler besiegen und ist für Dekaden eines der besten und tauglichsten Kriegsschiffe. Der Supersternenzerstörer mag größer sein, aber fern von tauglicher gemessen an dem was er kann und was er kostet.
Dazu könnten noch die internen Kanonen kommen, die wir in ROTS sehen und die so augenfällig an alte Piratenfilme erinnern
Wieso sollten die nicht gezählt worden sein? Durfte Saxton den Film nicht vor seinem Guide schreiben sehen? Sind die nicht Teil des Models? Rollen die die spontan zu nem Fenster im Gefecht und lassen sie sonst als Deko rumstehen? Oo
Sie haben 2 unterschiedliche Arten (mit Ionenwaffen 4).
Mal abgesehen davon, daß ein Zuwachs von vielleicht zwanzig NICHT-Leichten Kanonen auf dreihundert bei einem Längenzuwachs von nur 50% (und das berücksichtigt noch nicht einmal die Ionen-Kanonen) etwas schwer zu glauben ist. Im Vergleich dazu zeigt SW Rißzeichnungen der OT die Entwicklung bzw. die Rückentwicklung vom Venator zum ISD ohne Absurditäten wie nur 1 Kaliber für die ISD-Turbolaser oder einen Zuwachs um 1.500 Prozent an schweren Waffen.
Du stimmt mir also zu das Saxton falsch liegen muss, da er alte Quelle einfach nicht beachtet hat und der Venator daher so unterbewaffnet wirkt? Aber, lässt sich aber auch damit erklären das er eigentlich mehr Panzerbarke und Transporter ist als echtes Kriegsschiff. Die ICS Bilder haben leider Problem. Sie sind zu klein für das was rein sollte in die Schiffe, Tantive und SZ besonders, dazu würde die Tantive nicht mal in die Devi passen, an der Skala der TIEs in dem Kinderbilderbuch.
Und was die Kinder-Bücher betrifft: Wenn der deutsche Verlag die Rißzeichnungs-Bände bei den Kinderbüchern ablegt, dann ist das sein Problem. LFL betrachtet die ICS-Reihe nämlich etwas anders:
pg. 36: To guide Jenssen and Chasemore, Lucy Wilson, Lucas Licensing's director of publishing, recommended me [David West Reynolds] for the project in 1997, with the assignment of analyzing all preceding Star Wars references, resolving discrepancies, and generating new ideas to fill out the vehicles' detail like never before. Wilson wanted the books to be ABSOLUTELY DEFINITIVE. To do that would require access to Lucasfilm's photo library, unpublished set blueprints, filming models in the Lucasfilm Archives, and interviews with ILM artists."
Schöne Idee, aber für die 32 Seiten mit wenig Text hat er offensichtlich nicht zu sehr nachgeforscht (aber scheinbar immerhin mehr im Canon als Saxton für seine Beiden) und für das zu Ep 1 musste er noch weniger, da es zu den Ep 1 Schiffen ja kaum Infos gab. Der Rest ist eine schöne Idee, aber hätte wohl etwas besser gemacht werden müssen
and would receive Lucasfilm's formal imprimatur as canon.
Also nur die beiden Bücher von Reynolds sind canon und sonst nichts, oder wie deutest du das Zitat so das sie über allem liegen sollen?
These volumes would henceforth be SENT OUT TO LICENCEES AS REFERENCE GUIDES and would even become useful manuals at Industrial Light & Magic, where some of the artwork influenced details in Episodes I and II
Schön für ihn und wie schon erwähnt, wird auch vieles anders zur Referenz benutzt, dazu ist er nur der Zeichner nicht? Hat, also nichts mit den Texten und Pfeilchen zu tun.
We didn't have to reconcile our work with twenty years worth of previously published material which often conflicted with each other.
Na die Resultate haben wir ja gesehen, wer es z.B. schafft die 5 Quellen zu übersehen in denen steht das Mos Eisley keine imperiale Garnison hat, oder das breit und oft erwähnte Krankendeck der Tantive, braucht wirklich ein großes Talent
The vehicles take a lot less time to draw then painting the Inside the Worlds cutaways. A lovely moment for me was when I asked Doug Chiang, " Where are the weapons going to be placed on Slave I." He replied," You should know, you put them there." It turned out Lucasfilm used my Classic vehicle book as reference for the Slave I in Episode II..
Lustige ist, sie haben es nicht so übernommen. :] Die untern großen Kanonen sind offensichtlich das sie dort sind und die andern haben sie zu Laserwaffen (sind Ionen bei ihm) gemacht und er hat auch nur ne alte Essential Guide Zeichnung für das kopiert.
Wie das schwärmem der Beiden ihre Bücher zu was besonderem macht, ist mir allerdings auch noch nicht klar. Ist die Thrawn Triologie deiner Meinung nach „Supercanon“, weil Lucas Coruscant als Planetenname und Planetenstadt übernommen hat? Das Aurebesh das zuerst von WEG kam auch in den Filmen ist, macht die WEG mit Aurebesh darin allem überlegen? Dark Horse Star Wars mit Aayla Secura sind mehr canon als andere Comics? Outrider in Ep 4 macht SOTE besser?
Zitat:
Die offizielle Datenbank ist meiner Meinung nach mit höchster Vorsicht zu genießen.
Glaube es gibt einen Grund warum es die offizielle Datenbanken der offiziellen SW Seite ist.
So offiziell wie die Rißzeichnungsbände oder die ITW-Bücher. Leider auch die Romane von KJ.Anderson und die Hexalogie über Darth Vader's Handschuh. Die Tür schwingt nach beiden Seiten.
Zitat:
Wir hätten immer noch eine 8 oder 12.8 Kilometer lange Executor in der Datenbank, wenn Leland Chee dem Verantwortlichen nicht auf die Finger geklopft hätte. Wo der Schaden daran wäre es mal dir überlassen. 12.8 war so oder so eine dumme Idee, man hätte es einfach bei 8 lassen sollen.
Es ist einfach falsch. Es ist eine falsche Darstellung der Executor und ihrer Möglichkeiten. Außerdem halte ich es für eine Unverfrorenheit den Zuschauern gegenüber, wenn sie so etwas sehen
und dann zu behaupten, daß gezeigte Schiff sei in Wahrheit bald 10mal kleiner. Ich hab mich schon mehr als einmal gefragt, ob die Leute, die uns diese falschen Längen- und Größenangaben aufgehalst haben die Filme überhaupt gesehen haben oder einfach irgendeine Zahl aus ihrem Allerwertesten gezogen haben.
Zitat:
PH: If the creators of the universe aren't keeping an hour-by-hour chronology or an accurate-to-the-micrometer account of ship lengths, why should I? Na wo er recht hat. Lucas ist es wurst wie quer oder schräg und seine Aufgabe ist es die gebenden Quellen aufzuarbeiten und zu ergänzen und darin macht er eine sehr gute Arbeit.
Natürlich ist es Lucas wurscht. Er ist derjenige, der die Filme macht und damit bestimmt, was SW ist und was nicht. Und seine Filme zeigen nun einmal eine Executor, die wesentlich größer ist als 8 Kilometer. Daran hat sich auch die Datenbank zu halten und wenn sie es nicht tut, dann ist sie in dieser Hinsicht falsch.
Zitat:
Die Mitarbeiter von ILM haben sich ein Bein ausgerissen, damit in den Filmen alles zueinander paßt (was leider nicht immer möglich war) und dieser Kerl behauptet, daß er sich keine Mühe machen müßte. Tolle Einstellung. Verlangt einen Mikrometer-genauen Maßstab, liegt aber selbst um Kilometer daneben. Was du ihm da alles in den Mund legen willst sei mal dir überlassen. Wo es Vorgaben gibt wiegt er sie ab zusammen mit Chee und dem Rest des Kontounitätsteams ab und das kommt dann rein. Niemand ist unfehlbar Hidalgo nicht und ILM auch nicht, denn die Hoth Asteroiden sind aus Popcorn, auf der Tantive gibt es Pinup und bei Endor fliegen Bügeleisen in den Kampf
Du gibst also zu, daß Hidalgo (und mit ihm die Datenbank) falsch liegen kann?
Ich habe übrigens nie behauptet, daß die Filme und ihre Spezialeffekte perfekt seien. Was ich behaupte - und damit befinde ich mich in Übereinstimmung mit der LFL-Auslegung des Canon - ist, daß das Material der Filme alles andere trumpft. Auch Rollenspielangaben zu Schiffslängen und Bewaffnung.
Zitat:
Vergleicht dies mit diesem Zitat von Geoge Lucas: Zitat von George Lucas STAR WARS is a fiction film, but its key is taking hold of what's most realistic and possible inside the terms set by the fiction. Or more clearly, it must be as credible as possible. You have to be able to breathe the air on the author's planet- to be able to smell it. The film has to make us believe it really existed, that we've really gone to another galaxy to shoot (the film). The success of the imaginary, it's to make something totally fabricated seem real. And that everything stays inside the invented system. That everything be credible and totally fantastic at the same time. - George Lucas September 15, 1977 Das vom Gott der spontan kommend und gehenden Augenbrauen, wechselnder Lichtschwerter, wandelender Machtgeister, Blaster die Bäume sprengen und Leute nicht mal anbrennen und Schiffen die sowohl Größe spontan ändern als teilweiße an Fäden herunter hängen. ;]
Dein Punkt? Was ändert sich durch die Tatsache, daß GL und die Filme es nicht schaffen 100% perfekt zu sein an deren höheren Gewichtung im Canon?
Gar nichts.
Zitat:
Was das Auftauchen der ISDs in der Zeitlinie anbelangt, laut DarkLord von James Luceno Spoiler - markieren zum lesen: treten die ersten einen Monat nach ROTS in Erscheinung.
ROTS Kinderbilderbuch sagt es gibt sie schon vor Ende der Klonkriege
Und wenn du noch soviel "Kinderbuch" schreist, laut Lucy Wilson, Chef von Lucas Liscensing sind diese "Kinderbücher" "absolut definitiv".
Es geht trotzdem nicht ins bekannte canon zur entstehen des ISZ, welches Saxton wohl einfach nicht kannte, dazu spricht Dark Lord von neuer SZ die in Entwicklung sind und die SWDB kennen wir ja dazu, welche den Fehler sehr passend ausbügelt, weil die beiden nicht das selbe Schiff sein können. Verwandt sind sie sicher, aber wir wissen nicht wie weit sie gleich sind und bis wir einen Datensatz zum Imperator sehen, können wir ihn auch nicht mit dem Imperial 1 vergleichen.
Was genau ist denn der bekannte Canon zur Entstehung der ISZ? Laut "bekanntem Canon" dürfte es dann ja keine Venators geben. Und über deine Behauptung von neuen SZ in der Entwicklung in DarkLord hast du auch nicht nachgedacht, weil daß nämlich bedeuten würde, daß neben Victory, Venator, Imperator noch eine weitere SZ-Klasse in der Entwicklung ist, von der wir dann nie wieder sehen oder hören.
Für dich mag der Text in der SWDB ein passendes ausbügeln sein, da er im direkten Gegensatz zu ROTS:ICS steht ist es für mich das bewußte ignorieren der Arbeit eines anderen Autors. Wenn eine Schiffs-Klasse umbenannt wird, dann ändert sich nur die Bezeichnung, alles andere wäre durch nichts belegte Überinterpretation.
Ach das Ionenkanonen- und kleine Rebellending hatten wir beide schon x-mal, geh in den alten Posts lesen. -.-
Ja, wir hatten das schon hundertmal. Die Bedeutung von TESB ändert sich dadurch ... wie?
Der ISZ ist vielseitig, kann seine Gegenspieler besiegen und ist für Dekaden eines der besten und tauglichsten Kriegsschiffe. Der Supersternenzerstörer mag größer sein, aber fern von tauglicher gemessen an dem was er kann und was er kostet.
Ach, deswegen machte sich die NR in der SchwarzenFlotte-Trilogie in die kollektiven Hosen, als die Intimidator auftauchte, wurde so ein Aufhebens um Zsinj's EiserneFaust gemacht, bemühte man sich die Guardian intakt zu erobern und baut sechs Jahre nach Friedensschluß mit dem Imperium seine eigenen SuperSternzerstörer-Versionen.
Zitat:
Dazu könnten noch die internen Kanonen kommen, die wir in ROTS sehen und die so augenfällig an alte Piratenfilme erinnern Wieso sollten die nicht gezählt worden sein? Durfte Saxton den Film nicht vor seinem Guide schreiben sehen? Sind die nicht Teil des Models? Rollen die die spontan zu nem Fenster im Gefecht und lassen sie sonst als Deko rumstehen? Oo
Wie hätten sie denn gezählt werden sollen? Am Modell sind sie nicht zu sehen und im Film sieht man nur ein oder zwei davon. Und als Saxton den Text zum ICS verfaßte befand sich der Film noch in der Bearbeitung, andernfalls hätte er es sicher korrigiert.
Zitat:
Im Vergleich dazu hat der ISD laut den RPG-Daten
Wir reden hier nicht von RPG Daten, schau dir mal die Essential Guides an, Büchern, Hintergrundtexte aus andern Guides usw.
Komisch, ich war bisher immer der Meinung, daß diese Daten ihren Ursprung im RPG haben und sich von dort aus krebsartig ausbreiteten.
Nochmal, es spielt KEINE Rolle was RPG, Essential Guides, Bücher oder andere Texte behaupten. Wenn die Filme etwas anderes zeigen, dann ist das, was in den Filmen gezeigt wird die "Wahrheit" in der Fiktion und nicht der Text im Essential Guide oder Zahn's "Erben des Imperiums".
Zitat:
300 Turbolaser, die alle auch noch dieselbe Größe/Kaliber haben.
Sie haben 2 unterschiedliche Arten (mit Ionenwaffen 4).
Damage: 5D. Eine Angabe zum Schaden, denn eine Turbolaser-Batterie (die gesamte Batterie oder eine einzelne Kanone?) anrichtet. Sieht für mich nach einem einzigen Kaliber aus.
Zitat:
Mal abgesehen davon, daß ein Zuwachs von vielleicht zwanzig NICHT-Leichten Kanonen auf dreihundert bei einem Längenzuwachs von nur 50% (und das berücksichtigt noch nicht einmal die Ionen-Kanonen) etwas schwer zu glauben ist. Im Vergleich dazu zeigt SW Rißzeichnungen der OT die Entwicklung bzw. die Rückentwicklung vom Venator zum ISD ohne Absurditäten wie nur 1 Kaliber für die ISD-Turbolaser oder einen Zuwachs um 1.500 Prozent an schweren Waffen.
Du stimmt mir also zu das Saxton falsch liegen muss, da er alte Quelle einfach nicht beachtet hat und der Venator daher so unterbewaffnet wirkt?
Nein. Da die Quelle auf die du dich berufst nachweislich falsche und zu viele Waffen für den ISD angegeben hat. Außerdem würde nicht nur Saxton mit seinen Waffen für den Venator falsch liegen, sondern auch David West-Reynolds mit seinen Waffen für den ISD-I. Und letzterer hatte - wie schon erwähnt - Zugang zu den Fotos und Modellen, die für die Dreharbeiten verwendet wurden. David West-Reynolds Arbeit unterstützt Saxtons Angaben zum Venator, nicht die "alte" Quelle welche im Widerspruch zu beiden steht. Außerdem - zum wiederholten Mal - die "alte" Quelle steht im Widerspruch zur ältesten möglichen Quelle, was dir aber aus irgendeinem Grund nichts ausmacht.
Und wieso ist die Bewaffnung des Venators jetzt Saxton's alleinige Verantwortung? Der Mann hat sich an der Arbeit der ILM-Spezialisten orientiert und nicht umgekehrt. In ROTS sieht man die großen und mittleren Kanonen des Venators in aller Deutlichkeit, daß einzige worüber man streiten könnte ist die Anzahl der Punkt-Verteidigungs-Kanonen.
Ist ILM vielleicht auch Teil der Anti-EU-Verschwörung oder was?
Aber, lässt sich aber auch damit erklären das er eigentlich mehr Panzerbarke und Transporter ist als echtes Kriegsschiff. Die ICS Bilder haben leider Problem. Sie sind zu klein für das was rein sollte in die Schiffe, Tantive und SZ besonders, dazu würde die Tantive nicht mal in die Devi passen, an der Skala der TIEs in dem Kinderbilderbuch.
Jetzt muß ich dich bitten etwas deutlicher zu werden. Was meinst du? Das der Venator kein richtiges Kriegsschiff ist? Sind die Strategen der Galaktischen Republik also alles Idioten, die die Verteidigung ihrer Hauptwelt in die Hände von Panzerbarken und Transportern legen?
Zitat:
Und was die Kinder-Bücher betrifft: Wenn der deutsche Verlag die Rißzeichnungs-Bände bei den Kinderbüchern ablegt, dann ist das sein Problem. LFL betrachtet die ICS-Reihe nämlich etwas anders: http://schools.dk.com/nf/Book/BookDi...308267,00.html <http://schools.dk.com/nf/Book/BookDisplay/0,,9781405308267,00.html> : ) für 8-Jährige
Also schön, dann ist es nicht nur der deutsche Verlag. Wenn juckts? LFL betrachtet Kinderbücher als "absolutely definitive" und nicht irgendeinen Essential Guide. Mal sehen, ob die lieben Kleinen etwas mit 3,500 G Beschleunigung oder 2E23 Watt Reaktor-Leistungen anfangen können.
Außerdem muß man sich fragen, wenn für all diese Dinge "nur" Curtis Saxton verantwortlich ist, wie hat der Mann das nur gemacht? Hat niemand seine Texte gelesen, hat der Editor geschlafen oder ist der Doktor der Astrophysik in Wirklichkeit ein echter Sith-Lord der mit Gedankentricks seine Agenda bei LFL durchsetzt?
Ich meine, irgendeinen Grund außer überzeugenden Argumenten, Beweisen und Fotos (da diese für seine "Gegner" offenbar nicht zählen) muß es doch für die WEG/WOTC/RPG/EG - Verteidiger geben, daß nach mehr als zwanzig Jahren falscher Angaben solche Änderungen durchgeführt werden, sonst wäre das Geschrei nicht so groß.
Schöne Idee, aber für die 32 Seiten mit wenig Text hat er offensichtlich nicht zu sehr nachgeforscht (aber scheinbar immerhin mehr im Canon als Saxton für seine Beiden) und für das zu Ep 1 musste er noch weniger, da es zu den Ep 1 Schiffen ja kaum Infos gab. Der Rest ist eine schöne Idee, aber hätte wohl etwas besser gemacht werden müssen
Könntest du dies bitte an einem Beispiel erläutern?
Zitat:
and would receive Lucasfilm's formal imprimatur as canon.
Also nur die beiden Bücher von Reynolds sind canon und sonst nichts, oder wie deutest du das Zitat so das sie über allem liegen sollen?
Ich deute es so, daß es zum Zeitpunkt dieses Interviews nur 2 ICS-Bände gab und dieser Text logischerweise auch für die beiden Nachfolgenden Bände gilt. Desweiteren können diese ja kaum mit älterem Material kollidieren, da es zu den Fahrzeugen kein älteres Material gibt, welchem man widersprechen könnte.
Zitat:
These volumes would henceforth be SENT OUT TO LICENCEES AS REFERENCE GUIDES and would even become useful manuals at Industrial Light & Magic, where some of the artwork influenced details in Episodes I and II
Die Ep 1 und 2 Hintergrundteams hatten auch WEG Guides als Nachschlagwerke, unter andrem die Alien Guides, macht sie das besser als andere Guides?
Nein, da diese Guides weder "absolutely definitife" sind, noch "sent out to licencees as reference guides".
Zitat:
we were the first to do them. Our work is considered definitive and used for reference by Lucasfilm and ILM!!!
Schön für ihn und wie schon erwähnt, wird auch vieles anders zur Referenz benutzt, dazu ist er nur der Zeichner nicht? Hat, also nichts mit den Texten und Pfeilchen zu tun.
Und das ändert die Qualität seiner Arbeit wie? Oder ihren Stand in der Canon-Hierarchie? Mit derselben Logik könnte ich behaupten Pablo Hidalgo ist "nur" ein Datenbank-Administrator, während Curtis Saxton als Autor und Berater für einige Hintergrund-Bücher direkt zu den Filmen verpflichtet wurde.
Zitat:
We didn't have to reconcile our work with twenty years worth of previously published material which often conflicted with each other.
Na die Resultate haben wir ja gesehen, wer es z.B. schafft die 5 Quellen zu übersehen in denen steht das Mos Eisley keine imperiale Garnison hat, oder das breit und oft erwähnte Krankendeck der Tantive, braucht wirklich ein großes Talent
Ich bin sicher wenn ich lange genug suche, dann finde ich auch eine oder mehrere Quellen, die eine Garnison in Mos Eisley erwähnen. Jedenfalls scheinen die Einwohner von Tatooine nicht sehr über den Anblick der Sturmtruppen in ihren Straßen überrascht zu sein und natürlich transportierte die Devastator eine Anzahl von Dewbacks für ihr Bodenteam mit.
Zitat:
The vehicles take a lot less time to draw then painting the Inside the Worlds cutaways. A lovely moment for me was when I asked Doug Chiang, " Where are the weapons going to be placed on Slave I." He replied," You should know, you put them there." It turned out Lucasfilm used my Classic vehicle book as reference for the Slave I in Episode II..
Lustige ist, sie haben es nicht so übernommen. :] Die untern großen Kanonen sind offensichtlich das sie dort sind und die andern haben sie zu Laserwaffen (sind Ionen bei ihm) gemacht und er hat auch nur ne alte Essential Guide Zeichnung für das kopiert.
Laut AOTC:ICS wird Boba Fett irgendwann die Laserkanonen durch Ionen-Kanonen ersetzten, also kein Widerspruch zwischen AOTC:ICS und OT:ICS.
Wie das schwärmem der Beiden ihre Bücher zu was besonderem macht, ist mir allerdings auch noch nicht klar. Ist die Thrawn Triologie deiner Meinung nach ?Supercanon?, weil Lucas Coruscant als Planetenname und Planetenstadt übernommen hat? Das Aurebesh das zuerst von WEG kam auch in den Filmen ist, macht die WEG mit Aurebesh darin allem überlegen? Dark Horse Star Wars mit Aayla Secura sind mehr canon als andere Comics? Outrider in Ep 4 macht SOTE besser?
Wichtig ist nur dieser Satz: "Our work is considered definitive and used for reference by Lucasfilm and ILM!!!" Der Rest macht nur deutlich, daß er auch zutrifft.
Jeder kann mal falsch liegen, aber manche scheinen es bewusst darauf anzusetzen.
Ich habe übrigens nie behauptet, daß die Filme und ihre Spezialeffekte perfekt seien. Was ich behaupte - und damit befinde ich mich in Übereinstimmung mit der LFL-Auslegung des Canon - ist, daß das Material der Filme alles andere trumpft. Auch Rollenspielangaben zu Schiffslängen und Bewaffnung. Dein Punkt? Was ändert sich durch die Tatsache, daß GL und die Filme es nicht schaffen 100% perfekt zu sein an deren höheren Gewichtung im Canon?
Laut Lucas überlebt Endor auch, aber glauben ja manche Leute auch nicht und laut Hidalgo ist seine DB gut wie sie ist. Saxton sagt auch immer alles in seinen Büchern sei fix und perfekt, wohl es offensichtliche Fehler hat.
Was genau ist denn der bekannte Canon zur Entstehung der ISZ?
Wie kommst auf die Idee? Sie sind Nach-Klonkrige einfach augenscheinlich nicht so gängig wie der Imperial und Victory.
Und über deine Behauptung von neuen SZ in der Entwicklung in DarkLord hast du auch nicht nachgedacht, weil daß nämlich bedeuten würde, daß neben Victory, Venator, Imperator noch eine weitere SZ-Klasse in der Entwicklung ist, von der wir dann nie wieder sehen oder hören.
Oder das der Imperial ist, wenn mal scharf nachdenkst, ist das genau so wahrscheinlich.
Für dich mag der Text in der SWDB ein passendes ausbügeln sein, da er im direkten Gegensatz zu ROTS:ICS steht ist es für mich das bewußte ignorieren der Arbeit eines anderen Autors. Wenn eine Schiffs-Klasse umbenannt wird, dann ändert sich nur die Bezeichnung, alles andere wäre durch nichts belegte Überinterpretation.
Ach, deswegen machte sich die NR in der SchwarzenFlotte-Trilogie in die kollektiven Hosen, als die Intimidator auftauchte, wurde so ein Aufhebens um Zsinj's EiserneFaust gemacht, bemühte man sich die Guardian intakt zu erobern und baut sechs Jahre nach Friedensschluß mit dem Imperium seine eigenen SuperSternzerstörer-Versionen.
Die Republik baut keine SSZ Versionen, haben wir glaube auch schon das xte mal. Sehen wir uns im Gegenzug mal an wie SSZ sich schlagen. Sie werden von Jägern die durch ihre Brücke fliegen gekillt, sprengen sich mit ihren eingnen Jägern, verschwinden spurlos in den Randgebieten, rammen Superwaffen wegen einem Astromech, werden von ihrem Kommandaten selbst vernichtet, werden gerammt und gehen deswegen dank was weit kleinerm hoch, von Frachter kampfuntauglich torpediert, von Kampfgruppen kampfuntauglich geschossen, von einem Flottenverwand vernichtet weil die Imps ihre Schilde nicht oben haben etc. Die Republik wärend der Schwarzen Flotten Krise hatte kaum Streitkräfte, wenn man es hochrechnet, wahrscheinlich kaum mehr als 100-150 SZ oder Vergleichbares an NRDF Schiffen und dazu wirkte es als ob sie sich weit mehr sorgen deswegen machten weil da 4-5 Sternenzerstörergeschwader aus dem nichts aufgetaucht sind in der Hand einer sehr militanten Rasse. Zsinj benutzt seine Brawl auch nicht anders als später Lady Tavira ihre Invidious und der schicken sie auch eine Flotte nach, weil schwere Kriegschiffe nun mal sehr unschöne Sachen mit Planeten und derren Handelsverkehr machen können. Die Zahl an Schiffen die Solo gegen die Brawl führt ist auch nicht gerade sonderlich Gross.
Wie hätten sie denn gezählt werden sollen? Am Modell sind sie nicht zu sehen und im Film sieht man nur ein oder zwei davon. Und als Saxton den Text zum ICS verfaßte befand sich der Film noch in der Bearbeitung, andernfalls hätte er es sicher korrigiert.
Eher canon mässig, aber da die modere SW Lit so oder so von WEG gebaut worden ist ist das nur logisch.
Nochmal, es spielt KEINE Rolle was RPG, Essential Guides, Bücher oder andere Texte behaupten. Wenn die Filme etwas anderes zeigen, dann ist das, was in den Filmen gezeigt wird die "Wahrheit" in der Fiktion und nicht der Text im Essential Guide oder Zahn's "Erben des Imperiums".
Die Filme zeigen uns das ein SZ grünliche Punkte/Blops, oder Leuchstreifen nach Zufall von seiner Hülle spuckt. Die Seitendinger, von dennen wir im Film keinen schimmer haben was sie sein könnten, werden nie benutzt, könnten auch exotische Sensorstörsysteme sein, für alles was wir aus dem Film wissen. Genau so wie wir beim meisten an Fetts Rüstung nicht wissen was es sein soll.
Aus dem ImperialSourcebook, Chapter 5: Capital Ships, die Turbolaser-Bewaffnung des ISD-I:
Damage: 5D. Eine Angabe zum Schaden, denn eine Turbolaser-Batterie (die gesamte Batterie oder eine einzelne Kanone?) anrichtet. Sieht für mich nach einem einzigen Kaliber aus.
Wer sagt das Gameplayfaktordaten was anders als das sind? oO Liess mal die ganzen Bücher bitte, würde nicht schaden glaube ich.
Nein. Da die Quelle auf die du dich berufst nachweislich falsche und zu viele Waffen für den ISD angegeben hat. Außerdem würde nicht nur Saxton mit seinen Waffen für den Venator falsch liegen, sondern auch David West-Reynolds mit seinen Waffen für den ISD-I.
Die Mehrheit des canons ist zumindest der Meinung.
Und letzterer hatte - wie schon erwähnt - Zugang zu den Fotos und Modellen, die für die Dreharbeiten verwendet wurden. David West-Reynolds Arbeit unterstützt Saxtons Angaben zum Venator, nicht die "alte" Quelle welche im Widerspruch zu beiden steht.
Saxtons Energiemargenangaben stehen auch im Gegenteil zum Film, ausser wie sollen wirklich anehmen, ~1000 aufgemotze Megafrachter haben mehr Leistung als die halbe imperiale Sternenflotte? Seine Erklärung das die Executor kein Sternenzerstörer ist, ist auch ein sehr schönes Beispiel.
Außerdem - zum wiederholten Mal - die "alte" Quelle steht im Widerspruch zur ältesten möglichen Quelle, was dir aber aus irgendeinem Grund nichts ausmacht.
Na wenn man den Kinderbilderbuchschaffer glauben soll, dann haben sie nen Schrein für 2 der Bücher gebaut und machen alle ihre Arbeit nur nach dennen.
Jetzt muß ich dich bitten etwas deutlicher zu werden. Was meinst du? Das der Venator kein richtiges Kriegsschiff ist? Sind die Strategen der Galaktischen Republik also alles Idioten, die die Verteidigung ihrer Hauptwelt in die Hände von Panzerbarken und Transportern legen?
Na, in nem Krieg, wo die Sepis ein einziges bekanntes Schiff, dass sich mit der Bewaffnung eines Victory vergleichen lässt in den Krieg schicken ,wo umgebaute Funkschiffe mehr Bewaffnung aufbringen als der Venator und übergrosse Panzer die Schilde von Sepi-Dreadnoughts zerlegen können, ist es wohl ganz angebracht. :] Geonosia hat die Republik ja auch mit 12 Truppentransporten gewonnen, wärend mehr als 300 grosse Sepi Kreuzer einfach davon gelaufen sind. Für reine "Kampfschiffe" sind sie gegen die Victories, Imperials, die Hand und gar Drednaughts bedenklich unterbestückt
Also schön, dann ist es nicht nur der deutsche Verlag. Wenn juckts? LFL betrachtet Kinderbücher als "absolutely definitive" und nicht irgendeinen Essential Guide. Mal sehen, ob die lieben Kleinen etwas mit 3,500 G Beschleunigung oder 2E23 Watt Reaktor-Leistungen anfangen können.
Scheinbar halten sie für die Jugend für ziemlich helle, oder nehmen an das es ihnen egal ist, lustigerweisse sind die Superenergiemargen nur in einem drinn. :]
Außerdem muß man sich fragen, wenn für all diese Dinge "nur" Curtis Saxton verantwortlich ist, wie hat der Mann das nur gemacht? Hat niemand seine Texte gelesen, hat der Editor geschlafen oder ist der Doktor der Astrophysik in Wirklichkeit ein echter Sith-Lord der mit Gedankentricks seine Agenda bei LFL durchsetzt?
Na so wie du immer über den Rest der SW Lit herziehst, die von den gleichen Editoren gegengelesen worden ist, müssen sie faule Hunde ohne Vergleich sein.
Ich meine, irgendeinen Grund außer überzeugenden Argumenten, Beweisen und Fotos (da diese für seine "Gegner" offenbar nicht zählen) muß es doch für die WEG/WOTC/RPG/EG - Verteidiger geben, daß nach mehr als zwanzig Jahren falscher Angaben solche Änderungen durchgeführt werden, sonst wäre das Geschrei nicht so groß.
Sind die Änderungen wirklich da, oder sind sie einmalige Ausrutscher in einer Reihe, wie das seltsame Coruscant mit Ozeanen, Küste und Kontinenten in Black Fleet? Time will tell, bis auf die grösse der Lady Ex hat sich ja noch nichts durchgesetzt und das war nicht mal direkt wegen einem der ICS oder ITW Bücher.
Könntest du dies bitte an einem Beispiel erläutern?
Schau in den ältern Posts, wo wir schon darüber gestritten haben.
Ich deute es so, daß es zum Zeitpunkt dieses Interviews nur 2 ICS-Bände gab und dieser Text logischerweise auch für die beiden Nachfolgenden Bände gilt. Desweiteren können diese ja kaum mit älterem Material kollidieren, da es zu den Fahrzeugen kein älteres Material gibt, welchem man widersprechen könnte.
Logik hat damit nichts zu tun, dass ist ne reine Vermutung. Sicher können sie mit älterem Zeug kollidieren, wenn sie Fehler gegen bekannte technische Details machen (siehe dazu auch die ältern Posts) und das sie ältere Schiffdesigns mächtiger machen, als moderne es sind, ist für mich auch nicht ganz stimmig. M2 Überschiff springt sofort in den Sinn, welches mehr als 100 SZ besiegen sollen könn.
Nein, da diese Guides weder "absolutely definitife" sind, noch "sent out to licencees as reference guides".
Was soll an ihnen nicht offiziel sein? LFL hat sie abgesgnet, reicht doch und im Gegensatz zu den Kinderbilderbücher haben wir sogar bekannte Beispiele zu dennen wo sie für die Produktion der Filme benutzt wurden.
Und das ändert die Qualität seiner Arbeit wie? Oder ihren Stand in der Canon-Hierarchie? Mit derselben Logik könnte ich behaupten Pablo Hidalgo ist "nur" ein Datenbank-Administrator, während Curtis Saxton als Autor und Berater für einige Hintergrund-Bücher direkt zu den Filmen verpflichtet wurde.
Er ist ein Zeichner und Hidalgo der SWHP Inhalt Adminstrator und einer der SW Schreiber. Saxton ist auch nicht mehr als ein Schreiberling und war auch nur seinem Arbeitsvertrag verpflichtet, wie die beiden andern auch. Sie tun das was in ihren Fähigkeiten steht um ihre Arbeit zu machen, wie die andere SW Heuerlinge auch.
Ich bin sicher wenn ich lange genug suche, dann finde ich auch eine oder mehrere Quellen, die eine Garnison in Mos Eisley erwähnen.
Keine volle Truppenbasis, es sind ein paar Sturmtruppen die in der lokalen Milizstation sitzen. Wenn was anders findest, bitte.
Jedenfalls scheinen die Einwohner von Tatooine nicht sehr über den Anblick der Sturmtruppen in ihren Straßen überrascht zu sein und natürlich transportierte die Devastator eine Anzahl von Dewbacks für ihr Bodenteam mit.
Das es wohl eine imperiale Basis in Bestine gibt (der Hauptstadt des Planeten und dort wo auch die Statthalterin sitzt) ist dir dabei nie in den Sinn gekommen und selbst wenn sie nur die Leibwache der Statthalterin raus geschickt haben? Mos Eisley ist eine kleine Hafenstadt auf ner Randwelt wo zufällig ne Handelsroute nicht zu weit entfernt von ist, warum in allen Städten von Tatooine grad in Eisley ne imperiale Garnison stehen soll sei mir Fremd, besonders da Obi-Wan extra da hin geht wo es gesetzlos ist und dann soll da ne imperial Garnision stehen, die an sich soviel Mann (3000) haben müssten, das jede 16. Person in Eisley ein Imp ist? Dazu müsste so nen offensichtliches und grosses Gebäude im Film sichtbar sein, als wir den Blick runter auf die Stadt kriegen.
Laut AOTC:ICS wird Boba Fett irgendwann die Laserkanonen durch Ionen-Kanonen ersetzten, also kein Widerspruch zwischen AOTC:ICS und OT:ICS.
I know, aber es wiederspricht dem was er gesagt hat.
Wichtig ist nur dieser Satz: "Our work is considered definitive and used for reference by Lucasfilm and ILM!!!" Der Rest macht nur deutlich, daß er auch zutrifft.
Selbe wie oben, haben auch andere Sachen au der EU genommen und die sehen wir sogar fix im Film, welches für dich diese Quellen auch nicht überlegen macht? Warum sollte es also einfach die Aussage von einem der Beteiligten machen?
Ich glaub die letzte Messung war irgendwo um die 40 Meter.
Nochmal, warum soll die Spin-Off-Literatur über der Orginal-Quelle stehen? Warum bedeutet, daß Han in TESB in der Gefrier-Szene mal eine Weste anhat und in der nächsten Einstellung nicht, daß die Executor nicht wesentlich größer als 8 Kilometer ist oder ein ISD-1 keine 12 großen Turbolaser-Kanonen hat?
Zitat:
Ich habe übrigens nie behauptet, daß die Filme und ihre Spezialeffekte perfekt seien. Was ich behaupte - und damit befinde ich mich in Übereinstimmung mit der LFL-Auslegung des Canon - ist, daß das Material der Filme alles andere trumpft. Auch Rollenspielangaben zu Schiffslängen und Bewaffnung. Dein Punkt? Was ändert sich durch die Tatsache, daß GL und die Filme es nicht schaffen 100% perfekt zu sein an deren höheren Gewichtung im Canon? Gar nichts.
Eigentlich macht es sehr intressant etwas schon fehlerhaftes als perfekt zu nehmen und dann alles darauf aufzubauen.
Das widerlegt meine Aussage wie? Die Filme haben Fehler. Das EU hat Fehler. Bloß weil die Filme Fehler haben schmeiße ich sie nicht komplett raus. Bloß weil das EU Fehler hat, schmeiß ich nicht das ganze EU auf den Müll. Aber wenn das EU im Widerspruch zu den Filmen steht, dann ist das, was das EU an dieser Stelle behauptet falsch.
Zitat:
Und wenn du noch soviel "Kinderbuch" schreist, laut Lucy Wilson, Chef von Lucas Liscensing sind diese "Kinderbücher" "absolut definitiv".
Laut Lucas überlebt Endor auch, aber glauben ja manche Leute auch nicht und laut Hidalgo ist seine DB gut wie sie ist. Saxton sagt auch immer alles in seinen Büchern sei fix und perfekt, wohl es offensichtliche Fehler hat.
1) Der Endor-Holocaust ist (vielleicht) das einzige, was noch auf eine offizielle Bestätigung von LFL wartet. Ansonsten haben wir die tatsächliche Anzahl von Kanonen am ISD-1, die Länge der Executor, die Größe vom Todesstern-2 und noch ein paar andere Sachen in offiziellen Quellen, von LFL-Lizenznehmern veröffentlicht und damit von LFL abgesegnet.
2) Könntest du ein tatsächliches Zitat von Saxton bringen oder ist diese Behauptung nur Hörensagen?
Zitat:
Was genau ist denn der bekannte Canon zur Entstehung der ISZ? Scanns dir am Wochenende ein.
Danke. Scheint die Orginal-Version aus WEG's SW:Sourcebook, 1997 Edition zu sein. Der Text wirft jedoch einige Probleme auf:
1) ISDs sollen schweineteuer sein.
Laut WEGs eigenem Material (StrikeForce:Shantipole von 1988) würde ein ISD ~ 4.0 Milliarden Credits kosten. Laut WEG's "HanSolo and the Corporate-Sector"-Sourcebook hat ein Sponsor der CSA eine Einstiegs-Investition von 50 BILLIARDEN Credits zu tätigen, was 12.5 MILLIONEN ISDs entsprächen würde.
2) Bau und Entwurf dauern Jahre und die Flotte ist auf Jahrzehnte an das Design gebunden.
Diese Behauptung widerspricht den neuesten Erkenntnissen aus Holonet-News über die Einführung des Victory-Sternzerstörers. Noch mehr widerspricht sie der Einführung des Venator-Sternzerstörers. Beide Schiffs-Typen wurden innerhalb weniger Jahre ausgemustert, in unbedeutende Randregionen abgeschoben oder verkauft.
Sie widerspricht auch dem, was wir über die Konstruktion der Executor aus Classic-SW wissen. Das Schiff war in kürzester Zeit entworfen und in wenig mehr als einem halben Jahr gebaut. Weniger als drei Jahre später starten schon die Bauarbeiten an der Eclipse. Das Imperium scheint keine Probleme damit zu haben ein Schiff zu entwerfen und dann schon mit der nächsten Klasse anzufangen. Wenn, wie behauptet schon ein ISD in den meisten Fällen Overkill ist, was ist dann die Executor? Und wofür bracht man dann noch die Eclipse?
Drittens führt diese Behauptung von WEG auch jene Argumention ad absurdum die, um den ISD als größtes Schiff zu retten behauptet bei den Schiffen wie Giel's Schlachtschiff oder der große Träger in seiner Flotte oder die Fahrzeuge aus DarkEmpire seien irgendwie Unikate oder kurzfristig zusammengeschustert.
Abgesehen davon, warum muß die Planung der ISDs erst begonnen haben, als Palpatine sich schon Imperator schimpfte? Wäre es nicht möglich, daß der fiktive Rebellen-Historiker Palpatine's ganze Herrschaft (also auch die 13 Jahre vor ROTS als Kanzler) im Sinn hat?
3) ISD und eine Eskorte kleinerer Schiffe "are organized in fleets". Dem widerspricht WEGs eigenes "ImperialSourcebook". Dort wird ein ISD mit Eskorte als "Battle-Squadron" geführt, danach kommt die "Superiority-Force" mit 3 ISDs und dann erst mit der "Superiority-Fleet" eine Einheit, die als Flotte bezeichnet wird.
4) Der ISD als Schrecken ganzer Planeten: Hoth in TESB. General Veers: "Das Feld ist stark genug um jedes Bombardement abzuwehren." Warum wollte das Imperium nochmal einen Todesstern, wenn ein ISD doch angeblich denselben Job erledigen kann?
Zitat:
Laut "bekanntem Canon" dürfte es dann ja keine Venators geben.
Wie kommst auf die Idee? Sie sind Nach-Klonkrige einfach augenscheinlich nicht so gängig wie der Imperial und Victory.
Kann ich das auch für Tector, Praetor, Mandator und die ganzen SSD-Varianten aus DarkEmpire verwenden?
Laut altem EU war Rendili's "Schwerer Kreuzer" der Dreadnaught-Klasse das stärkste Kampfschiff der Republik. Dann kam der Victory und dieser wurde dann vom Imperator abgelöst. Wenn man die Rolle des Venators im Kampf um Coruscant bedenkt fällt es schwer zu glauben, daß diese Schiffs-Klasse nie erwähnt wurde (und natürlich ist der tatsächliche Grund der, daß sie bis ROTS gar nicht existiert hat. In-Universe ist das aber keine akzeptable Erklärung).
Zitat:
Und über deine Behauptung von neuen SZ in der Entwicklung in DarkLord hast du auch nicht nachgedacht, weil daß nämlich bedeuten würde, daß neben Victory, Venator, Imperator noch eine weitere SZ-Klasse in der Entwicklung ist, von der wir dann nie wieder sehen oder hören.
Oder das der Imperial ist, wenn mal scharf nachdenkst, ist das genau so wahrscheinlich.
Nur das Imperator und Imperial dieselbe Klasse sind. Oder wirst du jetzt behaupten, daß eine Schiffs-Klasse und ihr Prototyp zwei verschiedene Klassen bilden?
Aber es ist perfekt und problemlos, wenn Saxton andere überfährt? oO
Aber es ist perfekt, wenn WEG/WOTC/EGVV usw. andere überfahren?
Diese Herrschaften zum Beispiel:
Richard Edlund schrieb:
The July 1983 issue of CINEFEX <http://www.cinefex.com> contains an interview with Richard Edlund of Industrial Light & Magic, regarding the effects of Return of the Jedi. In this interview, on pp.7-8 he says:
" The Deathstar, I think, will be a lot more interesting than the one in the first Star Wars - mainly because it is under construction ... Plus, it will be MUCH bigger. In Star Wars, it was really difficult to establish the scale. It was supposed to be miles in diameter, but with a full sphere it was hard to tell. The NEW one is SUPPOSED TO BE MORE like FIVE HUNDRED MILES in diameter, but since we're not dealing with a sphere all the time, we'll be able to establish landmarks and get a better sense of scale. "
Bantha Tracks #6 [Autumn 1979], the official STAR WARS fan club magazine of the first generation, contains information about the scaling of miniature models in A New Hope, as told by Grant McCune, Chief Model Maker for the movie:
"The scale on the models ranged from 1:8 on the life pod and Lifepod Bay to 1:16 for most of the space vehicles to an incredible 1:180,000 for the Death Star (making the full size Death Star 102+ miles in diameter)"
Aber was wissen die Modell-Macher und SpecialEffects-Leute, die diese Dinge auf die Leinwand gebracht haben schon?
Wer hat nun wen zuerst "überfahren", hmm? Wer hat bereits existierendes Material ignoriert um seinen eigenen Mist zu fabrizieren? Diese Zitate sind von 1979 bzw. 1983, sehr viel früher in SW gibt es also gar kaum. Um der Peinlichkeit für das EU die Krone aufzusetzen, diese Aussagen wurden nicht von professionellen Lizensnehmern (sprich Leute, die dafür bezahlt wurden) ausgegraben, sondern von einem Fan. Wenn du dich schon aufregen und über andere Leute schimpfst, warum nicht auf diejenigen, die tatsächlich für das Chaos verantwortlich sind?
Wie schon Großadmiral Thrawn in "Erben des Imperiums" sagt: "Jeder kann einen Fehler machen. Der Fehler wird nur dann zu schuldhaftem Versagen, wenn man sich weigert ihn zu korrigieren."
Nun, auf diese Korrekturen haben wir fast 20 Jahre warten dürfen, aber besser spät als nie.
Nochmal:
Es gibt keine Saxton-Verschwörung. Der Mann hat "seine" Ideen präsentiert, hat Beweise geliefert, die LFL überzeugt haben, hat seine Bücher geschrieben, LFL hat den Stempel "approved" drauf gemacht und fertig.
Die Republik baut keine SSZ Versionen, haben wir glaube auch schon das xte mal.
Was ist dann der Star-Defender? Wenn du jetzt behauptest eine Sternzerstörer-Variante, dann frage ich, wieviele Sternzerstörer-Varianten braucht die NR denn nach Republik-, Nebula-, Defender-, Rejuvenator- Klasse und all den MC-Kreuzern? Wieviele verschiedene Schiffs-Klassen braucht man um mehr oder weniger denselben Job zu erledigen?
Oder die
"Megador" aus DarkNest, die laut Sue Rostoni eine SSD unbekannten Typs ist
?
Sehen wir uns im Gegenzug mal an wie SSZ sich schlagen. Sie werden von Jägern die durch ihre Brücke fliegen gekillt,
Falsche Darstellung. Die Brückenschilde der Executor versagen, weil sie von den Großkampfschiffen der Rebellen unter Feuer genommen wird. Der Jäger, der durch die Brücke fliegt war schon vom Abwehrfeuer der Executor getroffen worden. Wenn das Schiff nicht in den Todesstern gekracht wäre, dann hätte es überlebt.
Meinst du da die Nighthammer mit ihren tausenden von TIE-Jägern? Und wenn wir schon dabei sind, was erwartest du von einem Schiff, daß von Daala kommandiert wird?
Das diese Frachter ein paar verdammt große Torpedos transportiert haben ist dir aber entgangen. Außerdem befand sich die Lusankya zu diesem Zeitpunkt nicht in allerbester Verfassung.
von Kampfgruppen kampfuntauglich geschossen, von einem Flottenverwand vernichtet weil die Imps ihre Schilde nicht oben haben etc.
Ist dir eigentlich klar, daß in jedem deiner Beispiele dasselbe auch einem ISD hätte passieren können? Oder das in den meisten Fällen das Schiff nicht im Kampf vernichtet wurde, sondern das Opfer von Sabotage-Akten wurde? Und wenn wir uns schon über dämliche Raumschiff-Kommandanten aufregen, wie blöd sind dann eigentlich die Führer der Neuen Republik in der NJO? Oder der Galaktischen Allianz im Vorfeld der Legacy-Era?
Die Republik wärend der Schwarzen Flotten Krise hatte kaum Streitkräfte, wenn man es hochrechnet, wahrscheinlich kaum mehr als 100-150 SZ oder Vergleichbares an NRDF Schiffen und dazu wirkte es als ob sie sich weit mehr sorgen deswegen machten weil da 4-5 Sternenzerstörergeschwader aus dem nichts aufgetaucht sind in der Hand einer sehr militanten Rasse.
Laut Roman verfügte die NR über nichts, daß es mit der Intimidator aufnehmen konnte.
Zsinj benutzt seine Brawl auch nicht anders als später Lady Tavira ihre Invidious und der schicken sie auch eine Flotte nach, weil schwere Kriegschiffe nun mal sehr unschöne Sachen mit Planeten und derren Handelsverkehr machen können. Die Zahl an Schiffen die Solo gegen die Brawl führt ist auch nicht gerade sonderlich Gross.
Zsinj führt einen Mehr-Fronten-Krieg und in der entscheidenden Schlacht ist es wieder einmal - welche Überraschung - interne Sabotage einer gewissen Gara Petathol die den Untergang des Schiffes besiegelt. Okay, scheinbaren Untergang.
Zitat:
Komisch, ich war bisher immer der Meinung, daß diese Daten ihren Ursprung im RPG haben und sich von dort aus krebsartig ausbreiteten.
Eher canon mässig, aber da die modere SW Lit so oder so von WEG gebaut worden ist ist das nur logisch.
Genau so gut könnte ich behaupten, daß die moderne SW-Literatur von Tim Zahn geschaffen wurde. Da gab es allerdings noch lange vorher "Splinter of the Minds Eye", Brian Daley's Han Solo-Trilogie und die Marvel-Comics (die WEG mit seiner Behauptung von ISD = Überschiff auch überfahren hat, vergleiche mit den Zitaten oben aus Cinefax and BanthaTrack).
Zitat:
Nochmal, es spielt KEINE Rolle was RPG, Essential Guides, Bücher oder andere Texte behaupten. Wenn die Filme etwas anderes zeigen, dann ist das, was in den Filmen gezeigt wird die "Wahrheit" in der Fiktion und nicht der Text im Essential Guide oder Zahn's "Erben des Imperiums".
Die Filme zeigen uns das ein SZ grünliche Punkte/Blops, oder Leuchstreifen nach Zufall von seiner Hülle spuckt. Die Seitendinger, von dennen wir im Film keinen schimmer haben was sie sein könnten, werden nie benutzt, könnten auch exotische Sensorstörsysteme sein, für alles was wir aus dem Film wissen. Genau so wie wir beim meisten an Fetts Rüstung nicht wissen was es sein soll.
Laut LFL sind es aber Türme für schwere Waffen. Der einzige Grund etwas anderes zu behaupten ist der Wunsch ein paar verkorkste Spiel-Angaben zu retten.. Wenn du behaupten willst, daß es sich um exotische Störsysteme handelt, dann beweise es bitte. Und erklär bitte auch, warum sich diese "Seitendinger" beim ISD an genau derselben Stelle befinden, an der der Venator (UND DEN sehen wir feuern) seine schweren Kanonen hat.
Zitat:
Aus dem ImperialSourcebook, Chapter 5: Capital Ships, die Turbolaser-Bewaffnung des ISD-I: Damage: 5D. Eine Angabe zum Schaden, denn eine Turbolaser-Batterie (die gesamte Batterie oder eine einzelne Kanone?) anrichtet. Sieht für mich nach einem einzigen Kaliber aus.
Wer sagt das Gameplayfaktordaten was anders als das sind? oO Liess mal die ganzen Bücher bitte, würde nicht schaden glaube ich.
Ach. Auf einmal sind es "nur" Gameplay-Faktoren. Das sage ich zwar schon die ganze Zeit, es ist aber nett, daß du es zur Kenntnis nimmst. Abgesehen davon HABE ich eine Menge Bücher gelesen. Was glaubst du, wo ich all die Zitate her hab?
Zitat:
Nein. Da die Quelle auf die du dich berufst nachweislich falsche und zu viele Waffen für den ISD angegeben hat. Außerdem würde nicht nur Saxton mit seinen Waffen für den Venator falsch liegen, sondern auch David West-Reynolds mit seinen Waffen für den ISD-I.
Die Mehrheit des canons ist zumindest der Meinung.
Canon sind die Filme. Alles andere ist nur Canon, wenn es diesen nicht widerspricht. LFL-Canon-Politik. Und nur weil eine Mehrheit etwas behauptet muß es noch lange nicht zutreffen. Genauso gut könnte man argumentieren, daß es einen Gott gibt, nur weil 4/5 der Menschheit behaupten, es gäbe einen.
Saxtons Energiemargenangaben stehen auch im Gegenteil zum Film, ausser wie sollen wirklich anehmen, ~1000 aufgemotze Megafrachter haben mehr Leistung als die halbe imperiale Sternenflotte? Seine Erklärung das die Executor kein Sternenzerstörer ist, ist auch ein sehr schönes Beispiel.
Lies mal die von dir gescannte Seite nochmal durch:
Da steht, daß der ISD genug Energie produziert "um die Oberfläche einer bewohnten Welt einzuschmelzen", daß der Reaktor des ISD soviel Energie produziert wie "a small star" (unsere Sonne produziert 3E26 Watt (was 3 Millionen, 300 Tausend Tonnen SW-Hypermaterie-Treibstoff entsprechen würde) und verbraucht in einem einzigen Sprung "more energy, than some civilisations produce in their entire existance". Verglichen damit sind Saxton's Angaben konservativ.
Und wie kommst du darauf, daß 1,000 aufgemotzte Megafrachter mehr Leistung als die halbe Sternflotte haben? Ich würde mal gern sehen, wie du auf diese Idee kommst.
Und Saxton behauptet nicht, daß die Exekutor kein Sternzerstörer ist, er behauptet, daß Supersternzerstörer eine Slang-Bezeichnung für jedes imperiale Kriegsschiff ist, daß größer als ein ISD ist. Eclipse- und Sovereign-Klasse werden auf der SWDB als Supersternzerstörer-Varianten bezeichnet und die nichtmal 3 Kilometer lange "Allegiance" aus DarkEmpire wird auch als SSD betitelt. Kein Widerspruch.
Zitat:
Und wieso ist die Bewaffnung des Venators jetzt Saxton's alleinige Verantwortung?
Na so wie du immer tuest kommt es so rüber als er der einzige ist mit dem Recht auf Richtigkeit.
Du bist doch derjenige, der für alles in SW was deinen vorgefassten, schlecht durchdachten Meinungen widerspricht Curtis Saxton die Schuld gibt.
Dir ist es völlig egal, daß vor den von dir so vehement verteidigten Angaben andere Angaben existierten und dann hast du die Dreistigkeit, dich darüber aufzuregen, daß "ältere Quellen" ignoriert wurden, wenn es sich tatsächlich um einen Richtigstellung handelt.
Du verdrehst völlig die Canon-Politik von LFL, die besagt, daß alles unter den Filmen und Film-relevantem Material die 2te Geige zu spielen hat.
Ebenso gewagt ist deine Behauptung, daß man Aussagen und Schlußfolgerungen, die auf den Filmen basieren ignorieren soll, während das ebenfalls mit Fehlern und Widersprüchen behaftete EU im Vergleich dazu ein Meilenstein an Akkuratheit und Wahrhaftigkeit sei.
Und dann auch noch Behauptungen wie "Saxton's Energie-Margenangaben stehen im Widerspruch zum Film" oder "tausend Megafrachter, die mehr Leistungen haben, als die halbe Imperiale Sternenflotte".
Erstens sind diese Behauptungen durch nichts belegt.
Zweitens widersprechen sie offiziellem LFL-Material.
Drittens, diese Angaben von Saxton, über die du dich so aufregst, basieren auf der Analyse des bereits vorhandenen Materials.
Aussagen, wie "The reactor of a Star Destroyer produces as much energy as a small star" aus dem Technical Journal of the Imeprial Forces.
Aussagen wie "A Star Destroyer spents more energy in a single hyperspace-jump than entire civilisations in their entire life-time." von WEG.
Aussagen, wie "Feuerkraft im Gigatonnen-Bereich" aus KJ.Weter's "Das Sklavenschiff".
Berechnungen des Energie-Aufwands für eine erfolgreiche BDZ-Operation.
usw..
Jeder, der nicht gerade im Physik-Unterricht gepennt hat, sollte in der Lage sein Saxton's Gedanken-Gänge nachzuvollziehen und zu vergleichbaren Ergebnissen zu kommen. Da ist nichts Magisches dran und auch keine wie auch immer geartete "Agenda". Das schöne am "wissenschafltichen Denkansatz" ist, daß eine Behauptung immer durch Beweis und Experiment überprüft werden kann und bisher hat sich noch kein Mathematiker, Physiker oder Ingenieur gefunden, der Saxton widersprochen hätte.
Zitat:
Ist ILM vielleicht auch Teil der Anti-EU-Verschwörung oder was?
Na wenn man den Kinderbilderbuchschaffer glauben soll, dann haben sie nen Schrein für 2 der Bücher gebaut und machen alle ihre Arbeit nur nach dennen.
Zitat:
Jetzt muß ich dich bitten etwas deutlicher zu werden. Was meinst du? Das der Venator kein richtiges Kriegsschiff ist? Sind die Strategen der Galaktischen Republik also alles Idioten, die die Verteidigung ihrer Hauptwelt in die Hände von Panzerbarken und Transportern legen?
Na, in nem Krieg, wo die Sepis ein einziges bekanntes Schiff, dass sich mit der Bewaffnung eines Victory vergleichen lässt in den Krieg schicken ,
Meinst du jetzt die Munificent-Fregatte? Die muß ihre große Kanone aber erst 20 Sekunden aufladen um eine vergleichbare Leistung wie ein Venator in einer Sekunde zu haben.
und übergrosse Panzer die Schilde von Sepi-Dreadnoughts zerlegen können, ist es wohl ganz angebracht. :]
Meinst du jetzt die Kernschiffe? Erstens ist es bisher nur Fan-Spekulation, daß es sich bei Seppie-Dreadnoughts um Kernschiffe handelt, zweitens waren es 3 Panzer in AOTC und die wird man sofort danach aufgetankt haben müssen.
Geonosia hat die Republik ja auch mit 12 Truppentransporten gewonnen, wärend mehr als 300 grosse Sepi Kreuzer einfach davon gelaufen sind.
Wenn man alte WEG/EGVV-Angaben (die manchmal nichtmal zwischen Batterie und einzelnem Lauf unterscheiden) und neue bzw. ganz alte Angaben mixt, dann kann tatsächlich dieser Eindruck entstehen.
Vom Reaktor-Output her sind die CIS-Fahrzeuge und ihre Republikanischen Gegenstücke jedenfalls vergleichbar und während die Republik-Schiffe einen breiteren Mix aus schweren und leichten Kanonen haben, bevorzugen die Separatisten wenige sehr große und viele kleine Kanonen. Jedenfalls soweit es Fregatten und Leichte Zerstörer betrifft. Bei den größeren Fahrzeugen ist das Verhältnis dann wieder ausgewogener.
Zitat:
Also schön, dann ist es nicht nur der deutsche Verlag. Wenn juckts? LFL betrachtet Kinderbücher als "absolutely definitive" und nicht irgendeinen Essential Guide. Mal sehen, ob die lieben Kleinen etwas mit 3,500 G Beschleunigung oder 2E23 Watt Reaktor-Leistungen anfangen können.
Scheinbar halten sie für die Jugend für ziemlich helle, oder nehmen an das es ihnen egal ist, lustigerweisse sind die Superenergiemargen nur in einem drinn. :]
Erstens sind es keine Superenergie-Margen im Vergleich zu früher etablierten Werten (siehe Oben). Und zweitens haben wir im ROTS:ICS dafür den Treibstoff-Verbrauch.
Zitat:
Außerdem muß man sich fragen, wenn für all diese Dinge "nur" Curtis Saxton verantwortlich ist, wie hat der Mann das nur gemacht? Hat niemand seine Texte gelesen, hat der Editor geschlafen oder ist der Doktor der Astrophysik in Wirklichkeit ein echter Sith-Lord der mit Gedankentricks seine Agenda bei LFL durchsetzt?
Na so wie du immer über den Rest der SW Lit herziehst, die von den gleichen Editoren gegengelesen worden ist, müssen sie faule Hunde ohne Vergleich sein.
Stimmt. Das spricht nicht gerade für die Editoren. Aber wenn die Editoren deswegen nicht als Kronzeugen für Saxton geeignet sind, so fallen sie aus dem selben Grund für die andere Seite aus.
Zitat:
Ich meine, irgendeinen Grund außer überzeugenden Argumenten, Beweisen und Fotos (da diese für seine "Gegner" offenbar nicht zählen) muß es doch für die WEG/WOTC/RPG/EG - Verteidiger geben, daß nach mehr als zwanzig Jahren falscher Angaben solche Änderungen durchgeführt werden, sonst wäre das Geschrei nicht so groß.
Sind die Änderungen wirklich da, oder sind sie einmalige Ausrutscher in einer Reihe, wie das seltsame Coruscant mit Ozeanen, Küste und Kontinenten in Black Fleet? Time will tell, bis auf die grösse der Lady Ex hat sich ja noch nichts durchgesetzt und das war nicht mal direkt wegen einem der ICS oder ITW Bücher.
Das seltsame Coruscant mit Ozeanen könnte man noch mit einer Neu-Gestaltung des Planeten nach den Verwüstungen der DarkEmpire-Reihe begründen. Und solange George Lucas nicht eine Super-Spezial-Edition seiner OT veröffentlicht, in der er seine Vision dem EU anpasst stimmen die ICS/ITW-Bücher mit den Filmen überein und alles andere interessiert nicht.
Ich habe außerdem die große Hoffnung, daß die Fernseh-Serie in dieser Richtung für zusätzliche Überzeugungs-Arbeit sorgt.
Die Ozeane Coruscants sind künstlicher Natur und nicht sonderlich groß. Ich sehe da keine Probleme bei der Sache. Und ja: Coruscant wird Kontinente haben, wie jeder Planet mit tektonischen Erscheinungen ^^
Im Film ist er trotzdem verschiedene Gross, je nach Szene. :]
Nochmal, warum soll die Spin-Off-Literatur über der Orginal-Quelle stehen? Warum bedeutet, daß Han in TESB in der Gefrier-Szene mal eine Weste anhat und in der nächsten Einstellung nicht, daß die Executor nicht wesentlich größer als 8 Kilometer ist oder ein ISD-1 keine 12 großen Turbolaser-Kanonen hat?
Das es die optischen Quellen als ganzes in Frage stellt. Wie das Problem mit Laserwaffeneinschlägen, oder der an sich 0 Meter Executor bei Endor.
Das widerlegt meine Aussage wie? Die Filme haben Fehler. Das EU hat Fehler. Bloß weil die Filme Fehler haben schmeiße ich sie nicht komplett raus. Bloß weil das EU Fehler hat, schmeiß ich nicht das ganze EU auf den Müll. Aber wenn das EU im Widerspruch zu den Filmen steht, dann ist das, was das EU an dieser Stelle behauptet falsch.
Glaube wir deuten nur sehr anders was im Film zu sehen ist und was nicht.
1) Der Endor-Holocaust ist (vielleicht) das einzige, was noch auf eine offizielle Bestätigung von LFL wartet. Ansonsten haben wir die tatsächliche Anzahl von Kanonen am ISD-1, die Länge der Executor, die Größe vom Todesstern-2 und noch ein paar andere Sachen in offiziellen Quellen, von LFL-Lizenznehmern veröffentlicht und damit von LFL abgesegnet.
Wahrscheinlich irgendwas auf SD-Net, also noch weniger zutraulich als das meiste Fanon, ich werds mal suchen.
Danke. Scheint die Orginal-Version aus WEG's SW:Sourcebook, 1997 Edition zu sein. Der Text wirft jedoch einige Probleme auf:
1) ISDs sollen schweineteuer sein.
Laut WEGs eigenem Material (StrikeForce:Shantipole von 1988) würde ein ISD ~ 4.0 Milliarden Credits kosten. Laut WEG's "HanSolo and the Corporate-Sector"-Sourcebook hat ein Sponsor der CSA eine Einstiegs-Investition von 50 BILLIARDEN Credits zu tätigen, was 12.5 MILLIONEN ISDs entsprächen würde.
Bau mal ein paar Tausend davon und trainier Crew dazu, bau Wartungsanlagen dazu, entwirft Wartungsdroiden usw. Die CSA hat mehere zehntausenden Welten für das Geld gekauft.
2) Bau und Entwurf dauern Jahre und die Flotte ist auf Jahrzehnte an das Design gebunden. Diese Behauptung widerspricht den neuesten Erkenntnissen aus Holonet-News über die Einführung des Victory-Sternzerstörers. Noch mehr widerspricht sie der Einführung des Venator-Sternzerstörers. Beide Schiffs-Typen wurden innerhalb weniger Jahre ausgemustert, in unbedeutende Randregionen abgeschoben oder verkauft.
Der ISZ wird über die nächsten Dekaden benutzt und bis die Reihe wirklich angelaufen ist dauert es auch.
Den Vic benutzt man auch noch die nächsten 50+ Jahre lang als Frontkriegsschiff. Das Imperium ersetzt sie nur dort wo die Imperials anstelle der Vics kriegen. Venator Schicksal ist unbekannt.
Sie widerspricht auch dem, was wir über die Konstruktion der Executor aus Classic-SW wissen. Das Schiff war in kürzester Zeit entworfen und in wenig mehr als einem halben Jahr gebaut.
Und von einem Jäger der durch die Brücke fliegt vernichtet, dazu ist er einfach ein grösser SZ und wurde bekanntermassen extrem hastig gebaut, welches zu einigen unschönen Baufehler führt, welche sich ja sehr oft bemerkbar machen im Einsatz.
Weniger als drei Jahre später starten schon die Bauarbeiten an der Eclipse.
Das Imperium scheint keine Probleme damit zu haben ein Schiff zu entwerfen und dann schon mit der nächsten Klasse anzufangen. Wenn, wie behauptet schon ein ISD in den meisten Fällen Overkill ist, was ist dann die Executor? Und wofür bracht man dann noch die Eclipse?
Mosterschiff Einschücherungsfaktor? Die Imperialen Admiräle haben übrigens immer genau das selbe gefragt, für was nen SSZ bauen, wenn man dafür mehere dutzend ISZs haben kann, die mehr bringen.
Drittens führt diese Behauptung von WEG auch jene Argumention ad absurdum die, um den ISD als größtes Schiff zu retten behauptet bei den Schiffen wie Giel's Schlachtschiff oder der große Träger in seiner Flotte oder die Fahrzeuge aus DarkEmpire seien irgendwie Unikate oder kurzfristig zusammengeschustert.
Wieso? Das "Zweite Imperium" benutzt auch notdürtig zusammengemurkste SZs, das Imperium selbst baut mehere Alternativhüllen auf dem ISZ Design.
Abgesehen davon, warum muß die Planung der ISDs erst begonnen haben, als Palpatine sich schon Imperator schimpfte? Wäre es nicht möglich, daß der fiktive Rebellen-Historiker Palpatine's ganze Herrschaft (also auch die 13 Jahre vor ROTS als Kanzler) im Sinn hat?
Schwer wenn das Schiff erst einem Imperialen Minsterium vorgeschlagen wurde.
3) ISD und eine Eskorte kleinerer Schiffe "are organized in fleets". Dem widerspricht WEGs eigenes "ImperialSourcebook". Dort wird ein ISD mit Eskorte als "Battle-Squadron" geführt, danach kommt die "Superiority-Force" mit 3 ISDs und dann erst mit der "Superiority-Fleet" eine Einheit, die als Flotte bezeichnet wird.
Liess das ISB nochmal. da wird gesagt, dass nicht jeder das selbe unter Flotte versteht. 2 Schiffe sind genau so eine Flotte, wie 2000, wärend das Imperiale Sourcebook eine Struktur der Sonderformen der imperialen Sternenflotte zeigt, spricht das SWSB wohl im allgemeinern Kontext.
4) Der ISD als Schrecken ganzer Planeten: Hoth in TESB. General Veers: "Das Feld ist stark genug um jedes Bombardement abzuwehren." Warum wollte das Imperium nochmal einen Todesstern, wenn ein ISD doch angeblich denselben Job erledigen kann?
Die eine die man in Dark Empire sieht, die Eclipse, ist erklärt. Da der Rest nicht so gängig sind wie Vic und Imp liegt wohl sehr nahe, schon daran wie oft man sie im Einsatz sieht, gar nie sogar, soweit mir bekannt.
Laut altem EU war Rendili's "Schwerer Kreuzer" der Dreadnaught-Klasse das stärkste Kampfschiff der Republik. Dann kam der Victory und dieser wurde dann vom Imperator abgelöst. Wenn man die Rolle des Venators im Kampf um Coruscant bedenkt fällt es schwer zu glauben, daß diese Schiffs-Klasse nie erwähnt wurde (und natürlich ist der tatsächliche Grund der, daß sie bis ROTS gar nicht existiert hat. In-Universe ist das aber keine akzeptable Erklärung).
Der Imperial hat ihn abgelösst, Imperator ist ein limitiert Testreihe unbekannter Leistung. Venator kam nach dem Victory, wo ist das Problem?
Nur das Imperator und Imperial dieselbe Klasse sind. Oder wirst du jetzt behaupten, daß eine Schiffs-Klasse und ihr Prototyp zwei verschiedene Klassen bilden?
Da sich ihre Leistungmargen sehr oft unterscheiden, an sich schon, besonders da das eine eine Testreihe ist, keine Prototypreihe. Wie in der SWDB klar angeführt.
Aber es ist perfekt, wenn WEG/WOTC/EGVV usw. andere überfahren?
Cinefex ist wie eine SW-Lit Quelle? Das andere finde ich sehr intressant, aber wie schon gesagt, es wurden auch andere Längenangaben der Modellbauer nicht übernommen, oder soll ich glauben der ISZ hat nen Masstab 1 zu ~1758 , oder wenn er sagt bei Schiffen es sei 1:16 das ISZ ~15 Meter lang sind und der Blockadebrecher ~31 Meter Lang? Vielleicht als die SZ noch Raumjäger sein sollten und der Blockadebrecher der Falke. oO
Nochmal:
Es gibt keine Saxton-Verschwörung. Der Mann hat "seine" Ideen präsentiert, hat Beweise geliefert, die LFL überzeugt haben, hat seine Bücher geschrieben, LFL hat den Stempel "approved" drauf gemacht und fertig.
Wie bei allen andern Quellen auch, er hat leider nur ein paar sehr eigene Angaben in seinen Quellen, aber haben manche andern auch.
Was ist dann der Star-Defender? Wenn du jetzt behauptest eine Sternzerstörer-Variante, dann frage ich, wieviele Sternzerstörer-Varianten braucht die NR denn nach Republik-, Nebula-, Defender-, Rejuvenator- Klasse und all den MC-Kreuzern? Wieviele verschiedene Schiffs-Klassen braucht man um mehr oder weniger denselben Job zu erledigen?
Zurückgehen zu den alten Posts, nochmal lesen. Die können soviele Schiffe bauen wie sie wollen, im Gegensatz zum Imperium haben sie auch Mitgliedwelten die ihere eignen grossen Kampfschiffe bauen, nicht nur ein paar vom Imperium erwerben, oder irgendwas, was aus dem letzen Sithkrieg übrig sein könnte benutzen.Ich persönlich wäre ja einfach dafür das sie weiter aufgemotzte Imperials und Vics benutzen. Übrigens, die corellianischen Star Defender scheinen einiges kleiner und schwächer als die neuesten ISZ Abarten der GA zu sein und die Mon Cal Version ist weniger als doppelt solang wie ein normaler Mon Cal Schlachtkreuzer. Schwer die SSZ Marge mit 16+ Kilometer.
Oder die
"Megador" aus DarkNest, die laut Sue Rostoni eine SSD unbekannten Typs ist
Falsche Darstellung. Die Brückenschilde der Executor versagen, weil sie von den Großkampfschiffen der Rebellen unter Feuer genommen wird. Der Jäger, der durch die Brücke fliegt war schon vom Abwehrfeuer der Executor getroffen worden. Wenn das Schiff nicht in den Todesstern gekracht wäre, dann hätte es überlebt.
Oder es wäre auf Endor runter gefallen und es hätte vielleicht wirklich ein Endor Massensterben geben. Sie haben es besiegt mit ein paar Jägern wie im Film sichtbar und der Film ist ja optisch perfekt, die Kreuzer der Rebellen feuern nicht einmal sichtbar darauf, aber lassen wir mal die SWDB und die EU da mehr recht haben.
Meinst du da die Nighthammer mit ihren tausenden von TIE-Jägern? Und wenn wir schon dabei sind, was erwartest du von einem Schiff, daß von Daala kommandiert wird?
Das selbe wie von jedem Kriegschiff, dass es was bringt. Aber, Daala hat aber ja bekanntes Taktik- und Zahlenpoblem, trotzdem bleibt es dabei das es sich mit seinen eignen Jägern sprengt.
Na trotzdem. Eines der schlimmer Dark Empire Verbrechen, nach optischem Schaden, Affenmenschen, Mutantenschiffen und einem Kaiser ohne Genitalien, aber SW Comics sind ja nach mancher Meinung fotorealistisch.
Aggresor und Vengeance hatten beide das Schicksal.
Das diese Frachter ein paar verdammt große Torpedos transportiert haben ist dir aber entgangen. Außerdem befand sich die Lusankya zu diesem Zeitpunkt nicht in allerbester Verfassung.
Das es nur 80 Torpedos waren, vielleicht dir. Beleg das die Lady L nicht bei Bestzustand war, bitte, bis auf das Ding mit den Jägern, wo der Herr Admiral etwas voreilig war.
Ist dir eigentlich klar, daß in jedem deiner Beispiele dasselbe auch einem ISD hätte passieren können? Oder das in den meisten Fällen das Schiff nicht im Kampf vernichtet wurde, sondern das Opfer von Sabotage-Akten wurde?
Hätte auch nem Frachter passieren können, aber die Kosten nicht soviel zum bauen und sind nicht dafür gedacht in den Krieg zu ziehen. Frag mal Drommel, was die Rebellen mit seinem SSZ gemacht haben, vor er als hilfllose Hülle endete.
Und wenn wir uns schon über dämliche Raumschiff-Kommandanten aufregen, wie blöd sind dann eigentlich die Führer der Neuen Republik in der NJO? Oder der Galaktischen Allianz im Vorfeld der Legacy-Era?
Also, sofern hat sich noch keiner direkt ein "Monsterschiff" einfach wegschiessen lassen, aber die haben ja auch nur zwei davon und eines Opfern sie als Rammschiff, nach dem sie die Bewaffnung auf etwas kampffreundliche Schiffe stopfen.
Laut Roman verfügte die NR über nichts, daß es mit der Intimidator aufnehmen konnte.
Lusi war wohl grad im Raumdock und der Herr General hat wohl die Rebellion verschlafen, aber 1:1 hatten sie wohl wirklich nichts zur Hand
Zsinj führt einen Mehr-Fronten-Krieg und in der entscheidenden Schlacht ist es wieder einmal - welche Überraschung - interne Sabotage einer gewissen Gara Petathol die den Untergang des Schiffes besiegelt. Okay, scheinbaren Untergang.
Flucht bei Kuat, anyone? Einen etwas unterbemannten SSZ sprengen sie mit Jägern in Stücke, wärend ein paar Kreuzer die Brawl hinhalten.
Genau so gut könnte ich behaupten, daß die moderne SW-Literatur von Tim Zahn geschaffen wurde. Da gab es allerdings noch lange vorher "Splinter of the Minds Eye", Brian Daley's Han Solo-Trilogie und die Marvel-Comics (die WEG mit seiner Behauptung von ISD = Überschiff auch überfahren hat, vergleiche mit den Zitaten oben aus Cinefax and BanthaTrack).
Minds Eye wurde wie überfahren? Wurde sogar stark intigriert, von Expansion Region bis zu Minenarten. Brian wurde wie überfahren? WEG hat ihm sogar eines der besten WEG Bücher gewidmet. Marvel hat es geschafft in der ersten Ausgabe ein Schiff zu malen, welches nicht das sein kann und welches es im Film ist, dazu gibt es in den Marvel Comics nur ein Imperiales Schiff, welches gegen bekannte Schifftypen gemessen, wirklich grösser ist als ein ISZ und das auch nur, wenn man es nicht gegen TIEs vergleicht, auch zu beachten, in frühen Jahren wurden die Marvel Comics nur begrenzt als wirklich canon gezählt, dazu sind die Marvel comics ja oft selbst von den OT Filmen überfahren worden. Hast die Comics eigentlich mal gelesen? Haben was Flash Gordon Style mässiges, sehr unterhaltsam,dennoch etwas trashig. ^^ Auch nicht zu vergessen.
"We have what we call Canon, which is the screenplays, novelizations, and other works that are directly tied into continuity, and then there are a lot of marginal things, like the old Marvel Comics series, that we don't really try to work into the continuity when we're planning new projects. ...." — Allan Kausch, from The Secrets of Star Wars: Shadows of the Empire
Laut LFL sind es aber Türme für schwere Waffen. Der einzige Grund etwas anderes zu behaupten ist der Wunsch ein paar verkorkste Spiel-Angaben zu retten.. Wenn du behaupten willst, daß es sich um exotische Störsysteme handelt, dann beweise es bitte. Und erklär bitte auch, warum sich diese "Seitendinger" beim ISD an genau derselben Stelle befinden, an der der Venator (UND DEN sehen wir feuern) seine schweren Kanonen hat.
Sei es drumm, aber wieso die nicht Teil des 120 Geschützbatterin aufbau sein sollen, ist mir nicht klar, EGV erläutert es auch so.
Ach. Auf einmal sind es "nur" Gameplay-Faktoren. Das sage ich zwar schon die ganze Zeit, es ist aber nett, daß du es zur Kenntnis nimmst. Abgesehen davon HABE ich eine Menge Bücher gelesen. Was glaubst du, wo ich all die Zitate her hab?
Ich wusste das du es missverstehen würdest. Die 60 Turbolaserbatterien sind keiner der Gameplayfaktoren, wieviel Schaden sie anrichten im Batteriefeuer ist es, oder glaubst du die imperiale Crew sitzt da und würfelt es aus?
Canon sind die Filme. Alles andere ist nur Canon, wenn es diesen nicht widerspricht. LFL-Canon-Politik. Und nur weil eine Mehrheit etwas behauptet muß es noch lange nicht zutreffen. Genauso gut könnte man argumentieren, daß es einen Gott gibt, nur weil 4/5 der Menschheit behaupten, es gäbe einen.
Gott hat in der SW Lit auch nichts verloren, ausser Lucas. ;] Ich habe canon nicht geschafen, sowenig wie du, wir sind nur Kunden davon und wenn du Dinge auslegen willst du willst sei es drumm, ich kanns auch, solange man es belegen kann.
Da steht, daß der ISD genug Energie produziert "um die Oberfläche einer bewohnten Welt einzuschmelzen", daß der Reaktor des ISD soviel Energie produziert wie "a small star" (unsere Sonne produziert 3E26 Watt (was 3 Millionen, 300 Tausend Tonnen SW-Hypermaterie-Treibstoff entsprechen würde) und verbraucht in einem einzigen Sprung "more energy, than some civilisations produce in their entire existance". Verglichen damit sind Saxton's Angaben konservativ.
Sicher kann er die Oberfläche schmelzen, kann ein Handblaster auch oO dauert nur länger. Kleine Sterne ist kein fixes Grossenmäss, genau so wie Zivilstation, aber hatten wir glaube ich ach schon das xe-mal, so wie den Rest da.
Und wie kommst du darauf, daß 1,000 aufgemotzte Megafrachter mehr Leistung als die halbe Sternflotte haben? Ich würde mal gern sehen, wie du auf diese Idee kommst.
Film schauen, Saxton Seite mit Schätzungswerten lesen, done, sofern wir seine Schätzwerte zur Vernichtung Alderaans mal nicht als zu falsch sehen wollen.
Und Saxton behauptet nicht, daß die Exekutor kein Sternzerstörer ist, er behauptet, daß Supersternzerstörer eine Slang-Bezeichnung für jedes imperiale Kriegsschiff ist, daß größer als ein ISD ist. Eclipse- und Sovereign-Klasse werden auf der SWDB als Supersternzerstörer-Varianten bezeichnet und die nichtmal 3 Kilometer lange "Allegiance" aus DarkEmpire wird auch als SSD betitelt. Kein Widerspruch.
Liess es nochmal bitte, es steht direkt drinn, dass die Executor kein SSZ sein kann, wenn sie ein SZ ist, was sie nach G-Canon ist. @ Allegiance alte Posts lesen, wo wir es auch schon x-mal haben.
Dir ist es völlig egal, daß vor den von dir so vehement verteidigten Angaben
andere Angaben existierten und dann hast du die Dreistigkeit, dich darüber aufzuregen, daß "ältere Quellen" ignoriert wurden, wenn es sich tatsächlich um einen Richtigstellung handelt.
Ebenso gewagt ist deine Behauptung, daß man Aussagen und Schlußfolgerungen, die auf den Filmen basieren ignorieren soll, während das ebenfalls mit Fehlern und Widersprüchen behaftete EU im Vergleich dazu ein Meilenstein an Akkuratheit und Wahrhaftigkeit sei.
Öh, nein. oO Siehe oben und ich bin der letze der abstreitet das es überall Fehler gegen kann, aber wir legen Dinge wohl sehr anders aus. Wenn ich im Film ein Schiff mit varibabler Grösse sehen, nehme ich an, es ist ein Fehler beim machen und das die Schiffgrössen daher nicht 100% zutreffend sind im Film und nehme eine der ergänzeden Quellen zur Hand, um die eigentliche Grösse zu erfahren. Canon politik, setzt dabei bestimmte Sätze, wobei neuere Quellen generäl richtig sind und im wirklichen Zweifel die Mehrheit der Quellen eher recht hat, ebenso wie die Limits des Mediums zu beachten sind, wie das in Comics nicht alles immer gleich gemalt wird.
Und dann auch noch Behauptungen wie "Saxton's Energie-Margenangaben stehen im Widerspruch zum Film" oder "tausend Megafrachter, die mehr Leistungen haben, als die halbe Imperiale Sternenflotte".
Siehe oben. Soll ich mir jetzt denken die imperiale Flotte ist wirklich so klein, was sie ja laut dem Rest des canon nicht ist, oder das da ein kleiner Fehler ist?
Erstens sind diese Behauptungen durch nichts belegt. Zweitens widersprechen sie offiziellem LFL-Material.
Drittens, diese Angaben von Saxton, über die du dich so aufregst, basieren auf der Analyse des bereits vorhandenen Materials.
Ist das die Bücherreihe mit Zebulons, Kopfgeldjägershuttleschifen die imperiale Schlachtkreuzer zerschiessen können usw? Sei es drumm, andere Quellen sprechen von kleinern Massstäben. Siehe ältere Post.
Berechnungen des Energie-Aufwands für eine erfolgreiche BDZ-Operation.
Jeder, der nicht gerade im Physik-Unterricht gepennt hat, sollte in der Lage sein Saxton's Gedanken-Gänge nachzuvollziehen und zu vergleichbaren Ergebnissen zu kommen. Da ist nichts Magisches dran und auch keine wie auch immer geartete "Agenda". Das schöne am "wissenschafltichen Denkansatz" ist, daß eine Behauptung immer durch Beweis und Experiment überprüft werden kann und bisher hat sich noch kein Mathematiker, Physiker oder Ingenieur gefunden, der Saxton widersprochen hätte.
Sicher kann, kann auch zu andern Resultanten kommen, wenn man andere Vermuttungen an den Tag stellt als er, dazu wie willst in der Märdchenwelt der diversen Unmöglichkeiten mit Pysik Schätzungen an den Tag rücken? SW ist nicht Hard Sci-Fi, siehe auch ältere Posts.
Ein Schiffs-Typ reicht doch.
CIS-Schiffe und ihre Republik-Gegenstücke
Munificent - Acclamator-Transport
Recusant - Acclamator-Fregatte
Providence/Bulwark - Victory/Venator
CIS-Lucrehulk/Geonosischer Dreadnought - Mandator-Schlachtschiff
Wie du sehen kannst, sind es in manchen Fällen sogar zwei.
Das diese total alternative Bewaffnungen an den Tag legen ist dabei egal? Die Acclamtor und Victory (sogar 80) haben zB extrem schwere Raketenwerfer, wärend die Invisible Hand eine schockierende Zahl an normalern Torpedowerfern hat, wärend der Venator grad mal vier solche hat? Wir sehen Panzer und Dreadnaughts Lucrehulks vernichten, wie willst du das mit einem Schiff gleich setzen, dass angeblich mehr als 100 SZ besiegen soll?
Meinst du jetzt die Munificent-Fregatte? Die muß ihre große Kanone aber erst 20 Sekunden aufladen um eine vergleichbare Leistung wie ein Venator in einer Sekunde zu haben.
Auf der Vermuttung das es nur eine Treibstoffart gibt, siehe ältere Posts.
Meinst du jetzt die Kernschiffe? Erstens ist es bisher nur Fan-Spekulation, daß es sich bei Seppie-Dreadnoughts um Kernschiffe handelt, zweitens waren es 3 Panzer in AOTC und die wird man sofort danach aufgetankt haben müssen.
Es ist ein Panzer, ein Dreadnaught hat grössere Triebwerke als die Dinger Gesamtgrösse, oder willst du mir jetzt sagen, Kriegsschiffe bringen weniger Leistung als ein paar übergrosse Panzer? Öh... die Sepi Dreadnaughts sind an sich zweimal ziemlich offensichtlich als die Kernschiffe angesprochen, zum einen in Shatterpoint, zum andern im Ep 3 Buch.
Es waren nicht nur 12 Truppentransporter (AOTC-Roman) und zu diesem Zeitpunkt waren die Sepi-Kreuzer tatsächlich noch umgebaute Frachter.
Sind später trotzdem noch allgemein umgebaute Frachter, oder Funkschiffe, die halbfertig ausshenden Hilfsschiffe und die one of a kind Invisible Hand scheinen dabei die Ausnahmen. Wo werden im AOTC Buch andere Kriegsschiffe erwähnt? oO
Wenn man alte WEG/EGVV-Angaben (die manchmal nichtmal zwischen Batterie und einzelnem Lauf unterscheiden) und neue bzw. ganz alte Angaben mixt, dann kann tatsächlich dieser Eindruck entstehen.
Warum sollte man sie nicht vergleichen, oder sollen wir alle frühe SW Lit vergessen, wegen ein paar ältern, augenscheinlich einfach kampfschwächern Klonkriegenschiffen?
Erstens sind es keine Superenergie-Margen im Vergleich zu früher etablierten Werten (siehe Oben). Und zweitens haben wir im ROTS:ICS dafür den Treibstoff-Verbrauch.
Wie übersehen die da ne verschunkene Festung wenn sie grad nen See daneben hinpflanzen? oO
Und solange George Lucas nicht eine Super-Spezial-Edition seiner OT veröffentlicht, in der er seine Vision dem EU anpasst stimmen die ICS/ITW-Bücher mit den Filmen überein und alles andere interessiert nicht.
Oder sie vermurkst alles noch mehr, dass weder du noch ich recht haben, was ich Lucas an sich voll zutraue. :]
Die Ozeane Coruscants sind künstlicher Natur und nicht sonderlich groß. Ich sehe da keine Probleme bei der Sache. Und ja: Coruscant wird Kontinente haben, wie jeder Planet mit tektonischen Erscheinungen ^^
Man orientiert sich immer noch nach Stadvierteln, die früher mal ganze Städte waren. Insofern ist es eben schon logisch, daß man sich auch noch nach Kontinenten (Stadtteilen) orientiert.
*lol* Also DAS hab ich auch noch net gehört.^^
Wobei ich wenn dann eher ne Dreadnought als Phallussymbol bezeichnen würde, ein Sternenzerstörer ist mir da etwas zu... unförmig.
ist ja auch stilisiert worden. im zuge dieser stilisierung läuft das teil etwas spitzer zu als normal (vergleichbar mit den pyramiden). außerdem sind die spermaproduzierenden Geschlechtsteile zur brücke hochgewandert, da es bei einer naturgetreuen abbildung unmöglich gewesen wäre ein funktionstüchtiges schiff zu erhalten. leider konnte man auch nicht alle turbolaser in der "spitze" einbauen, wie es zuerst vom imperator ausdrücklich gewünscht wurde, aber wenigstens hat man es geschafft diese turbolaser so zu plazieren, dass sie mehr oder weniger alle nach vorne ausgerichtet werden könne, was, zumnidest in der funktion, ein adäquater ersatz ist. erst beim todesstern hat man es geschafft einen einzigen gigantischen turbolaser zu erschaffen, wie es auch schon bei den ISD geplant war. allerdings hat man diesmal, unter anderem aus technischen gründen, auf den phallus im phallussymbol verzichtet und lässt den strahl direkt aus dem ei entstehen. da man einem herrscher mit nur einem ei impotenz unterstellen könnte (was zwar war ist, aber vom imperator durch dieses übermaß an phallussymbolen kaschiert wurde), hat man sich entschlossen den zweiten todesstern neben endor zu bauen, wodurch der eindruck ensteht, dass der imperator 2 "eier" hätte.
Mit dem einzigen Haken, dass Pyramiden nicht einmal in der Antike als Symbol für einen Phallus standen, auch nicht im alten Ägypten.
Ma abgesehen davon braucht der Imp sich nicht mit sowas rückständigem wie biologischer Reproduktion aufzuhalten. Er kann sich gleich klonen, was zu einem besseren Ergebnis führt. Man muss sich nicht mit so minderwertigen Endprodukten oder fehlgeleiteten und schlecht erzogenen Kindern rumärgern, die einen eh nur schlecht weiterführen und die guten Anlagen von einem nur mit der Zeit zu degeneriertem instabilen Müll werden lassen, vermischt mit den schlechten Erbanlagen irgendwelcher Fremder. Klonen war für ihn also die perfekte Methode der Unsterblichkeit, gut er hatte einen schlechten Arzt, aber na ja, das passiert eben allen, die ihren Medis in Krankenhäusern nicht ausreichend die Überstunden bezahlen.
Er hatte nen Harem und zumindest einen mir bekannten Sohn, von irgendwo müssen die ja her gekommen sein und für etwas da gewesen sein. Wohl nach dem Sohn, war er sicher versucht es nieder wieder zu machen.
Naja @ Pyradmiden, kann mir nicht vorstellen, dass sie als sie riesige spitze Dinger aufgebaut haben die aus der Landschaft gegen Himmel ragen (besonders da mächtige Herrscher, sich grössere bauen lassen haben als ihre Vorgänger), nicht zumindest daran gedacht haben, dazu ist eine aufragende Spitze ja das Zeichen für Männlich. :] Wohl sie in den Hieroglyph, wie wir Heute, als Zeichen für Mann, allgemein einfach ein Figur mit männlicher Kleidung zeigen.
Bei den Pyramiden wahr es so: Je älter der Pharao wurde desto grösser wurde dann die Pyramide.
Ich bin aber eher der auffasung das die spitze Form der Sternenzerstörer für den Kriegerischen akt steht, und nicht für irgend welche sch....
Wurde das nicht auch schon mehrmals erwähnt (vllt. nmicht in diesem Thread, aber auf jeden Fall in einem anderen), dass der SZ eine optimale Form für en kampf im Weltall hat (natürlich neben einer Kugel): Es können fast immer alle Turbolaser auf ein Ziel, dass frontal liegt schießen. So muss der SZ nicht erst drehen, damit er eine Breitseite abgeben kann die im Optimalfall nur 50% der Feuerkraft abgeben könnte.
Ich hab den Thread nicht ganz gelesen. Waren mir zuviele Zitate
Aber wenn es schon erwähnt wurde, verstehe ich nicht warum über Phallussymbole und die Potenz des Imperators diskutiert wird.
Kann ja sein, dass es was von der Symbolik hat. Aber es ist so: Keine Frau (Ismaren eingeschlossen) springt zu dem Imperator ins Bett, weil er dreieckige Sternenzerstörer hat. Sondern eher, weil er eben der Imperator ist.
Und niemand blickt Rückschauend auf den Imperator zurück und sagt:
"Respekt, der muss vor Männlichkeit getrozt gehabt haben, bei den Sternenzerstörern"
Der einzige Vorteil abgesehen von den von mir bereits genannten, ist, dass die Feinde bereits von Weitem die Form erkennen können und vor Schrecken fliehen. Hat halt was Bedrohliches.
. 
Aber, lässt sich aber auch damit erklären das er eigentlich mehr Panzerbarke und Transporter ist als echtes Kriegsschiff. Die ICS Bilder haben leider Problem. Sie sind zu klein für das was rein sollte in die Schiffe, Tantive und SZ besonders, dazu würde die Tantive nicht mal in die Devi passen, an der Skala der TIEs in dem Kinderbilderbuch. 
@ Allegiance alte Posts lesen, wo wir es auch schon x-mal haben. 
