Erich von Däniken
- Ersteller Jedihammer
- Erstellt am
Original geschrieben von Myaha
das einzige, was bei Darwin wirklich falsch ist, ist seine "Survival of the fitest"-Aussage, die auch leider zu sehr viel Leid führte (siehe 3. Reich)...
man kann eben nicht immer davon ausgehen, daß die am best angepasste Spezies überlebt und die anderen verdrängt... man muß immer mit saublöden Zufällen und ähnlichem rechnen
Ehmm, Darwin sprach nicht vom "Überleben der Stärksten" sondern vom "Überleben der Anpassungsfähigsten". Ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Und die Leute, die immer auf den vielen "Zufällen" in der Evolution rumhacken sind auch irgendwie gaga. Glauben die den, daß die Natur oder das Universum einen Plan hat an den es sich zu halten hat?
Minza
Geek Queen
äh FTeik... ich hab das übrigens geschrieben... ich hab nirgendswo "stärker" sonder "fitest" mit anpassungsfähig übersetzt... also bitte zitier mich nicht richtig und berichtige mich dann falsch 
also wenn ich irgendwo "Überleben des Stärkeren" geschrieben haben sollte (was ich nicht habe wie dein Zitat ja auch beweißt) ist das natürlich falsch weil es um das "Überleben des am meist angepassten" geht... Survival of the fitest (hab ich ja schon oben ausgeführt *g*)
trotzdem hängen noch mehr Sachen davon ab, wer überlebt... es sind Zufälle die die Evolution schreiben... kleine miese Zufälle!
Beispiel: ein potentielles Amphib kriecht ausm Wasser und ein zweites folgt ihm... das erste is um einiges angepasster an die Luft, die Feuchtigkeit des Waldes und den Fang von Insekten... und es würde sofort Amphib Nummer 2 aus der Niesche verdrängen... Amphib NUmmer 2 kriecht Nummer 1 nach und verreckt beinah schon beim Verlassen des Wassers und das nächste was passieren wird ist, dass Nummer 1 ihm alle Käfer wegfrisst und die nicht so toll angepasste Nummer 2 verhungert...
jetzt is aber gerade n Sturm und ein Schachtelhalm-Rohr knickt ab und landet auf Nummer 1, das doch so gerne und erfolgreich seine Gene weitergegeben hätte um eine neue Art einzuleiten... Pech gehabt und das geile: es hat nix mit Anpassung zu tun
klar passiert das nicht dauernd und wenn überhaupt nur verschwindend selten... aber es passiert!
also nochmal FTeik: bitte mich nicht verbessern wenn ich nix falsches gesagt habe!
also wenn ich irgendwo "Überleben des Stärkeren" geschrieben haben sollte (was ich nicht habe wie dein Zitat ja auch beweißt) ist das natürlich falsch weil es um das "Überleben des am meist angepassten" geht... Survival of the fitest (hab ich ja schon oben ausgeführt *g*)
trotzdem hängen noch mehr Sachen davon ab, wer überlebt... es sind Zufälle die die Evolution schreiben... kleine miese Zufälle!
Beispiel: ein potentielles Amphib kriecht ausm Wasser und ein zweites folgt ihm... das erste is um einiges angepasster an die Luft, die Feuchtigkeit des Waldes und den Fang von Insekten... und es würde sofort Amphib Nummer 2 aus der Niesche verdrängen... Amphib NUmmer 2 kriecht Nummer 1 nach und verreckt beinah schon beim Verlassen des Wassers und das nächste was passieren wird ist, dass Nummer 1 ihm alle Käfer wegfrisst und die nicht so toll angepasste Nummer 2 verhungert...
jetzt is aber gerade n Sturm und ein Schachtelhalm-Rohr knickt ab und landet auf Nummer 1, das doch so gerne und erfolgreich seine Gene weitergegeben hätte um eine neue Art einzuleiten... Pech gehabt und das geile: es hat nix mit Anpassung zu tun
klar passiert das nicht dauernd und wenn überhaupt nur verschwindend selten... aber es passiert!
also nochmal FTeik: bitte mich nicht verbessern wenn ich nix falsches gesagt habe!
Zuletzt bearbeitet:
@Myaha:
fit = englisch: 1) geeignet, 2) passend, 3) in guter Verfassung
der Superlativ "fittest" wäre also "am geeignetsten" oder "in bester Verfassung".
Und was du geschrieben hast war:
"daß die am best angepasste Spezies überlebt und die anderen verdrängt."
Hierbei handelt es sich um einen statischen Zustand, um eine Optimierung an bestimmte bestehende Verhältnisse, während "anpassungsfähig" bedeutet sich auf NEUE Verhältnisse einlassen zu können.
@ToNIC:
Tut mir leid, aber was du da sagst ist blanker Unsinn. Es gibt keine Harmonie oder allumfassende Symbiose in der Natur und auch keine Gleichung, die gestört werden könnte.
Wußtest du, daß mindestens fünfmal in der Geschichte der Erde nahezu alle Arten ausgerottet wurden. Daß 99% aller Lebensformen, die je auf diesem Planeten gelebt haben bereits wieder ausgestorben sind?
Die Evolution fußt auf einem "Try and Error"-System und wenn sich die äußeren Bedingungen ändern (wie zum Beispiel eine Verschiebung der Erdachse), dann wird eine neue Gleichung aufgemacht.
fit = englisch: 1) geeignet, 2) passend, 3) in guter Verfassung
der Superlativ "fittest" wäre also "am geeignetsten" oder "in bester Verfassung".
Und was du geschrieben hast war:
"daß die am best angepasste Spezies überlebt und die anderen verdrängt."
Hierbei handelt es sich um einen statischen Zustand, um eine Optimierung an bestimmte bestehende Verhältnisse, während "anpassungsfähig" bedeutet sich auf NEUE Verhältnisse einlassen zu können.
@ToNIC:
Tut mir leid, aber was du da sagst ist blanker Unsinn. Es gibt keine Harmonie oder allumfassende Symbiose in der Natur und auch keine Gleichung, die gestört werden könnte.
Wußtest du, daß mindestens fünfmal in der Geschichte der Erde nahezu alle Arten ausgerottet wurden. Daß 99% aller Lebensformen, die je auf diesem Planeten gelebt haben bereits wieder ausgestorben sind?
Die Evolution fußt auf einem "Try and Error"-System und wenn sich die äußeren Bedingungen ändern (wie zum Beispiel eine Verschiebung der Erdachse), dann wird eine neue Gleichung aufgemacht.
SWPolonius
Grumpy old comic book guy
Oh Mann, das kann doch echt nicht war sein, daß hier einige Däniken ernst nehmen. 
Leute, was ist los?? Ist wieder irgendwas im Wasser? Oder wirken sich die starken Sonnenerruptionen der letzten Wochen auf das Denkvermögen aus??
Zunächst einmal: Däniken vertritt die Ansicht, daß die Menschen nicht vom Primaten abstammen. Das begründet er damit, daß man angeblich keine Fossilien eines Bindegliedes zwischen Urmensch und Ururaffe gefunden hat. Däniken kam zu folgendem Schluss: irgendwann vor mehreren Millionen Jahren kamen Außererirdische auf die Erde, fanden nur blöde Affen, kein intelligentes Leben, und um die Enstehung von intelligenten Lebenwesen voranzutreiben, poppten sie die Affenweibchen. Das Ergebnis war der Mensch.
Ich denk mir das nicht aus. Das kam wirklich von Däniken. Also bitte, enschuldigt meine Überheblichkeit, aber jeder, der an Däniken irgendetwas wissenschafltich wertvolles findet, sollte sich einweisen lassen. Das kann dich echt nicht war sein, was hier abgeht. Schaltet doch mal bitte euer Hirn ein!!!
99,9 % der menschlichen DNA stimmen mit der des Schimpansen überein. OK, wir stammen nicht vom Schimpansen ab, der hat sich über Jahrmillionen bis heute parallel zum Menschen entwickelt. ABER (!!!): das macht doch ganz deutlich, daß sowohl Mensch als auch Schimpanse beide von einer früheren Affenart abstammen.
Weiter: Darvins Theorie ist nicht komplett korrekt. Er war der Meinung, Leistung setzt sich durch. Ob das jetzt der beste, oder der anpassungsfähigste ist, sei jetzt mal dahingestellt. Diese Theorie der Evolution als Weitergeben von leistungsfähigen Erbanlagen ist inzwischen wiederlegt. Nicht der fitteste (survival of the fittest) sondern der Durchschnitt setzt sich durch. Die schwächsten krepieren, ohne zum Schuss gekommen zu sein. Die stärksten sind ständig damit beschäftigt, andere Rivalen zu bekämpfen. Und wärend sich die starken gegenseitig wegen der Weibchen kloppen, und damit gegenseitig schwächen und möglichweise auch ab und zu töten, paar sich die durchschnittlichen Männchen mit den Weibchen. So funktioniert Evolution.
Außerdem, Nachtrag zu dem, was Myaha auf ToNICs Post gesagt hat: sie hat absolut recht. Der Mensch soll wirklich ein Fremdkörper sein, der die natürliche Ordnung stört? Entschuldigung, aber damit überbewertest du die Bedeutung des Menschen, lieber ToNIC. Wie Myaha schon sagte, ist das gesamte Ökosystem der Erde bisher in ihrer Geschichte schon fünfmal gekippt. das berühmteste Kippen waren die Veränderungen im lebensraum Erde, die zum Aussterben der Dinosaurier geführt haben. Einige Millionen Jahre später gab es einen ähnlichen Umschlag, der fast alle Säugetierearten killte. Die Erde macht einfach mal statistisch gesehen alle hundert Millionen Jahre eine tabula rasa, und Tierarten sterben in Größenrdnugnen aus, für die das tägliche Austerben von drei Arten heutzutage einfach mal Kinderfasching ist. Also bitte...
Der Menasch ist in sein ganzen Funtionsweise und in sienem Aufbau so dermaßen erdverhaftet, daß man sich über solche Theorien wirklich nur totlachen kann. Zwei Augen, zwei Ohren, Nase mit zwei Nasenlöchern, Gehirn, Wirbelsäule, Rippen, zwei Vorderextremitäten, zwei Hinterextremitäten, geschlechtliche Fortpflanzung, organischer Aufbau (Herz-Blutkreislauf, Lunge, Leber, Magen, Darm, Nieren...)... dieser Aufbau ist so in seinen Grundzügen bei sämtlichen Wirbeltieren identisch. Egal, ob man sich ein Krokodil, einen Vogel (ja, auch die haben Ohröffnungen), einen Frosch, einen Hund, oder einen Affen anschaut. Ok, wenn der Mensch jetzt das einzige Wesen auf der Erde wäre, das einen komplett anderen Körperaufbau als alle anderen Wirbeltiere hätte, dann könnte man drüber reden, aber so ist es einfach großer Schwachsinn, was einige hier von Däniken so kritiklos angenommen haben.
Leute, seit ihr bekloppt, oder tut ihr nur so? Ich mach mir ernsthaft sorgen..
Leute, was ist los?? Ist wieder irgendwas im Wasser? Oder wirken sich die starken Sonnenerruptionen der letzten Wochen auf das Denkvermögen aus??Zunächst einmal: Däniken vertritt die Ansicht, daß die Menschen nicht vom Primaten abstammen. Das begründet er damit, daß man angeblich keine Fossilien eines Bindegliedes zwischen Urmensch und Ururaffe gefunden hat. Däniken kam zu folgendem Schluss: irgendwann vor mehreren Millionen Jahren kamen Außererirdische auf die Erde, fanden nur blöde Affen, kein intelligentes Leben, und um die Enstehung von intelligenten Lebenwesen voranzutreiben, poppten sie die Affenweibchen. Das Ergebnis war der Mensch.
Ich denk mir das nicht aus. Das kam wirklich von Däniken. Also bitte, enschuldigt meine Überheblichkeit, aber jeder, der an Däniken irgendetwas wissenschafltich wertvolles findet, sollte sich einweisen lassen. Das kann dich echt nicht war sein, was hier abgeht. Schaltet doch mal bitte euer Hirn ein!!!
99,9 % der menschlichen DNA stimmen mit der des Schimpansen überein. OK, wir stammen nicht vom Schimpansen ab, der hat sich über Jahrmillionen bis heute parallel zum Menschen entwickelt. ABER (!!!): das macht doch ganz deutlich, daß sowohl Mensch als auch Schimpanse beide von einer früheren Affenart abstammen.
Weiter: Darvins Theorie ist nicht komplett korrekt. Er war der Meinung, Leistung setzt sich durch. Ob das jetzt der beste, oder der anpassungsfähigste ist, sei jetzt mal dahingestellt. Diese Theorie der Evolution als Weitergeben von leistungsfähigen Erbanlagen ist inzwischen wiederlegt. Nicht der fitteste (survival of the fittest) sondern der Durchschnitt setzt sich durch. Die schwächsten krepieren, ohne zum Schuss gekommen zu sein. Die stärksten sind ständig damit beschäftigt, andere Rivalen zu bekämpfen. Und wärend sich die starken gegenseitig wegen der Weibchen kloppen, und damit gegenseitig schwächen und möglichweise auch ab und zu töten, paar sich die durchschnittlichen Männchen mit den Weibchen. So funktioniert Evolution.
Außerdem, Nachtrag zu dem, was Myaha auf ToNICs Post gesagt hat: sie hat absolut recht. Der Mensch soll wirklich ein Fremdkörper sein, der die natürliche Ordnung stört? Entschuldigung, aber damit überbewertest du die Bedeutung des Menschen, lieber ToNIC. Wie Myaha schon sagte, ist das gesamte Ökosystem der Erde bisher in ihrer Geschichte schon fünfmal gekippt. das berühmteste Kippen waren die Veränderungen im lebensraum Erde, die zum Aussterben der Dinosaurier geführt haben. Einige Millionen Jahre später gab es einen ähnlichen Umschlag, der fast alle Säugetierearten killte. Die Erde macht einfach mal statistisch gesehen alle hundert Millionen Jahre eine tabula rasa, und Tierarten sterben in Größenrdnugnen aus, für die das tägliche Austerben von drei Arten heutzutage einfach mal Kinderfasching ist. Also bitte...
Der Menasch ist in sein ganzen Funtionsweise und in sienem Aufbau so dermaßen erdverhaftet, daß man sich über solche Theorien wirklich nur totlachen kann. Zwei Augen, zwei Ohren, Nase mit zwei Nasenlöchern, Gehirn, Wirbelsäule, Rippen, zwei Vorderextremitäten, zwei Hinterextremitäten, geschlechtliche Fortpflanzung, organischer Aufbau (Herz-Blutkreislauf, Lunge, Leber, Magen, Darm, Nieren...)... dieser Aufbau ist so in seinen Grundzügen bei sämtlichen Wirbeltieren identisch. Egal, ob man sich ein Krokodil, einen Vogel (ja, auch die haben Ohröffnungen), einen Frosch, einen Hund, oder einen Affen anschaut. Ok, wenn der Mensch jetzt das einzige Wesen auf der Erde wäre, das einen komplett anderen Körperaufbau als alle anderen Wirbeltiere hätte, dann könnte man drüber reden, aber so ist es einfach großer Schwachsinn, was einige hier von Däniken so kritiklos angenommen haben.
Leute, seit ihr bekloppt, oder tut ihr nur so? Ich mach mir ernsthaft sorgen..
Wookie Trix
Botschafter
Veto
Bevor hier weiter über Erich von Däniken gelästert wird, solltet ihr euch mal mit den Tatsachen vertraut machen. Warum liesst man hier z.B. nichts über seinen "Mysterie-Park", eine Art Disneyland für Phantasten, das der Bücherautor in der Näher von Interlaken eröfffnet hat und der sich seither grosser Beliebtheit erfreut.
Alles wird gut...
Beatrice Furrer
PS: Für alle, die es nicht wissen: EvD hat sein erstes Buch im Knast geschrieben. Er ist dort wegen Betrugs- und Steuerhinterziehung eingesessen. Wissenschaftler ist er auch nicht, sondern lediglich Publizist.
Seine Theorien beruhen auch nicht auf Fakten: es sind lediglich Mutmassungen, die zwar realistisch klingen, für die es aber weder ein Beweis noch ein Gegenbeweis gibt. EvD ist sich dessen sehr bewusst. Er stellt seine Publikationen denn auch nie unter den Aspekt, neue Wahrheiten und wissenschaftliche Erkenntnisse verkünden zu wollen, sondern er vermittelt lediglich Denkanstösse.
Das Konzept des Mysterie-Parks basiert ebenfalls auf diesem Konzept: Nicht Wissen zu vermitteln, sondern Visionen. Aus diesem Grund wird der Besucher im Mysterie-Park auch niemals Antworten auf so brennende Fragen finden wie: "Gab es mal ausserirdische Besucher auf der Erde, stammen wir wirklichen von Ausserirdischen ab, wer hat die Maya-Kultur wirklich gegründet..."
Sowohl Däniken's Bücher wie auch der Mysterie-Park leben von
Spekulationen, die das Auge des Betrachters erfreuen und den Leser, bzw. Besucher dazu anregen sollen, sich seine eigenen Gedanken zu machen.
EvD geht diesen Weg ganz bewusst, um nicht als Lügner entlavt zu werden: denn er liefert der Welt keine wissenschaftlich fundierten und nachweisbaren Fakten, er stellt lediglich Thesen auf wie sich das eine oder andere zugetragen haben könnnte und verdient damit sein Geld. EvD ist aber kein Millionär, wie einige jetzt vielleicht glauben. Er lebt in bescheidenen Verhältnissen mit seiner Familie auf dem Beatenberg bei Interlaken.
Bevor hier weiter über Erich von Däniken gelästert wird, solltet ihr euch mal mit den Tatsachen vertraut machen. Warum liesst man hier z.B. nichts über seinen "Mysterie-Park", eine Art Disneyland für Phantasten, das der Bücherautor in der Näher von Interlaken eröfffnet hat und der sich seither grosser Beliebtheit erfreut.
Alles wird gut...
Beatrice Furrer
PS: Für alle, die es nicht wissen: EvD hat sein erstes Buch im Knast geschrieben. Er ist dort wegen Betrugs- und Steuerhinterziehung eingesessen. Wissenschaftler ist er auch nicht, sondern lediglich Publizist.
Seine Theorien beruhen auch nicht auf Fakten: es sind lediglich Mutmassungen, die zwar realistisch klingen, für die es aber weder ein Beweis noch ein Gegenbeweis gibt. EvD ist sich dessen sehr bewusst. Er stellt seine Publikationen denn auch nie unter den Aspekt, neue Wahrheiten und wissenschaftliche Erkenntnisse verkünden zu wollen, sondern er vermittelt lediglich Denkanstösse.
Das Konzept des Mysterie-Parks basiert ebenfalls auf diesem Konzept: Nicht Wissen zu vermitteln, sondern Visionen. Aus diesem Grund wird der Besucher im Mysterie-Park auch niemals Antworten auf so brennende Fragen finden wie: "Gab es mal ausserirdische Besucher auf der Erde, stammen wir wirklichen von Ausserirdischen ab, wer hat die Maya-Kultur wirklich gegründet..."
Sowohl Däniken's Bücher wie auch der Mysterie-Park leben von
Spekulationen, die das Auge des Betrachters erfreuen und den Leser, bzw. Besucher dazu anregen sollen, sich seine eigenen Gedanken zu machen.
EvD geht diesen Weg ganz bewusst, um nicht als Lügner entlavt zu werden: denn er liefert der Welt keine wissenschaftlich fundierten und nachweisbaren Fakten, er stellt lediglich Thesen auf wie sich das eine oder andere zugetragen haben könnnte und verdient damit sein Geld. EvD ist aber kein Millionär, wie einige jetzt vielleicht glauben. Er lebt in bescheidenen Verhältnissen mit seiner Familie auf dem Beatenberg bei Interlaken.
Zuletzt bearbeitet:
@Polonius:
Eine kleine Korrektur zu Darwin:
Das mit dem Durchsetzen der Durchschnittlichen paßt genau zur Durchsetzung der Anpassungsfähigsten. Sowohl die "schlechtesten" als auch die "stärksten" Angehörigen einer Population stehen an den Rändern (Populationskurve), während die breite "Mittelgruppe" nicht an Unteranpassung an einen bestimmten Lebensraum oder an Überanpassung (sehr schlecht, wenn die äußeren Verhältnisse sich ändern) leidet.
Eine kleine Korrektur zu Darwin:
Das mit dem Durchsetzen der Durchschnittlichen paßt genau zur Durchsetzung der Anpassungsfähigsten. Sowohl die "schlechtesten" als auch die "stärksten" Angehörigen einer Population stehen an den Rändern (Populationskurve), während die breite "Mittelgruppe" nicht an Unteranpassung an einen bestimmten Lebensraum oder an Überanpassung (sehr schlecht, wenn die äußeren Verhältnisse sich ändern) leidet.
Ich kann jetzt nichts über die Bücher von von Däniken sagen, habe noch nie eines gelesen. Aber zum Mystery Park sage ich folgendes:
Es ist reine Geldverschwendung, in meinen augen gesesehen. Wenn ich ein Film über die Zeichnungen von Nazca, oder über die Geschichten im indischen Sanskrit sehen möchte schalte ich den Fernseher ein. Dieser Park bringt nichts von den Theorien rüber, die von Däniken aufstellte, eigentlcih überhaupt keine Theorien sondern nur Tatsachen. Man fliegt z. B. mit einem Flugzeug über die Nazca-Wüste und bekommt erzählt, dass dort grsse Zeichnungen sind, und man weiss nicht wie die dorthin gekommen sind. Toll. Die Schriften in Sanskrit, die die Atombombe beschreiben das aber vor hunderten von Jahren snd auch nur wurde auch nur daraus vorgelesen aber keine Theorie dazu.
Also, ich hab diesen Mystery Park gesehen.
Es ist reine Geldverschwendung, in meinen augen gesesehen. Wenn ich ein Film über die Zeichnungen von Nazca, oder über die Geschichten im indischen Sanskrit sehen möchte schalte ich den Fernseher ein. Dieser Park bringt nichts von den Theorien rüber, die von Däniken aufstellte, eigentlcih überhaupt keine Theorien sondern nur Tatsachen. Man fliegt z. B. mit einem Flugzeug über die Nazca-Wüste und bekommt erzählt, dass dort grsse Zeichnungen sind, und man weiss nicht wie die dorthin gekommen sind. Toll. Die Schriften in Sanskrit, die die Atombombe beschreiben das aber vor hunderten von Jahren snd auch nur wurde auch nur daraus vorgelesen aber keine Theorie dazu.
Also, ich hab diesen Mystery Park gesehen.