Fragen und Probleme zum Forum (FAQ im 1. Beitrag)

[David Somerset]

Vorrübergehende Schließung = Ausfälligkeiten, Nutzer-Frustration und die Sperrgrund-Beleidigung.

Sperre = die Beleidigung mit Namensnennung.

Klaaar soweit?

Ja, jetzt macht das Sinn.

Ich hatte den Passus:

"Grund waren vor allem Beleidigungen wie der für die Sperrung verantwortliche Text mit weiteren Äußerungen wie "Spacken"...(...)"

fälschlicherweise so verstanden, dass der Grund für die Schliessung u.a. der Text von Jedihammer war, in der er andere persönlich beleidigt mit Äußerungen wie "Spacken". In meiner getrübten Erinnerung, hatte ich so eine Beledigung von Jedihammer gegenüber anderen Usern halt nicht auf dem Schirm.

Sorry!

 

[Polo]

Sowas wird intern im Mod-Bereich geklärt.

Aus dem Regel Thread :

wurde galube ich schonmal gesagt.... aber dennoch. JA, auch Mods können Punkte kassieren, aus den gleichen Gründen, wie "normale" User.

@Jedihammer: Soweit ich weiß, liegen deine Kommentare, weswegen du verwarnt wurdest, keine "mehrere Wochen" zurück. Ich denke, dabei ging es um deine Kommentare bezüglich Schumacher (dem du den Tod gewünscht hast). Natürlich spielen da auch deine Äußerungen aus etwas älteren Diskusionen rein (Kampusch-Thread, denke ich), aber allein jemand anders den Tod zu wünschen und ähnliche Dinge, finde ich schon etwas unangemessen.... vor allem wenn es "nur" um Sport geht....

Ja was denn nun ? Können Mods Punkte kassieren, ja, oder nein ?

Werden sie so wie normale User bestraft, ja, oder nein ?

Und nochmal, wäre Jedihammer ein Mod, wäre er auch dann gesperrt werden ?

Eindeutige Antworten auf einfache Fragwn wären schon was feines.

 

[Sparkiller]

Ja was denn nun ? Können Mods Punkte kassieren, ja, oder nein ?

Werden sie so wie normale User bestraft, ja, oder nein ?

Und nochmal, wäre Jedihammer ein Mod, wäre er auch dann gesperrt werden ?

Eindeutige Antworten auf einfache Fragwn wären schon was feines.

Das Zitat aus dem 7 Jahre alten Thema ist tatsächlich nicht ganz korrekt. Technisch sind zwar auch Punkte für Mods (und sogar Admins!) möglich, aber wir regeln sowas stattdessen intern im Mod-Bereich.

Was auch auf die anderen Fragen zutrifft.

 

[Dr. Sol]

Jedihammer war schon mal gesperrt? Hatte ich nicht auf dem Schirm. Wann denn?

Hatte ich tatsächlich falsch in Erinnerung bzw wohl mit einem anderen User verwechselt.
Sorry dafür.

Das ist doch das tolle an Menschenrechten und Demokratie, dass diese auch Äußerungen dulden, in denen selbige geschmäht werden.
Die Sperrung eines langjährigen und sehr aktiven Users wegen eines einizigen Beitrags ohne vorherige Verwarnung kommt mir doch eher seltsam vor, besonders wenn es schon ein seinerzeit mit viel Brimborium eingeführtes Verwarnsystem gibt.

Der zitierte Post von mir bezog sich auf die Schließung des Threads, nicht auf die Sperrung.
In der Tat hatte ich das Gefühl dass es in den letzten Tagen wenig um das Thema Tagespolitik ging.

 

[Ysanne Isard]

Habe ich nun keinen Stil weil alte Verwarnungen mit eingeflossen sind oder bin ich seltsam weil ich nur einen Beitrag berücksichtigt habe? Einigt euch doch mal, Mensch!

Die Antwort hast du in dem Moment, sobald du beantwortest, was von beidem nun zutrifft.

Sowas wird intern im Mod-Bereich geklärt.

Im Klartext: Mods haben also noch die Chance sich zu erklären. User nicht.

 

[Dr. Sol]

Das frage ich mich auch gerade. Ich glaube kaum, dass Jedihammer diesen Ausdruck benutzt hat, um damit explizit einen anderen User zu belegen.

C.

Auch eine negative Äußerung über eine Partei ("Spacken") kann von Usern als Beleidigung aufgefasst werden, etwa wenn sie sich selbst in dieser Partei engagieren oder aber jemanden persönlich kennen der das tut.
Wenn zB alle VfB Fans als "Spacken" bezeichnet werden würdest du das wohl auch nicht witzig finden, auch wenn du dabei nicht direkt angesprochen wirst..

 

[David Somerset]

Auch eine negative Äußerung über eine Partei ("Spacken") kann von Usern als Beleidigung aufgefasst werden

Zweifellos, eine Beleidigung ist es dann aber de facto immer noch nicht. Eine Beleidigung ist nicht um sonst so eng definiert, eben weil es eine Straftat ist. Eine Partei ist jedenfalls keine juristische Person. Der VfB Stuttgart allerdings schon, seine Fans aber nicht. Also Feuer frei.

 

[Crimson]

Auch eine negative Äußerung über eine Partei ("Spacken") kann von Usern als Beleidigung aufgefasst werden, etwa wenn sie sich selbst in dieser Partei engagieren oder aber jemanden persönlich kennen der das tut.
Wenn zB alle VfB Fans als "Spacken" bezeichnet werden würdest du das wohl auch nicht witzig finden, auch wenn du dabei nicht direkt angesprochen wirst..

Ach Gott... in den Stadien der Republik wird man im Verlauf der Saison als so einiges bezeichnet, und "Spacken" wäre dabei wohl noch einer der freundlicheren Ausdrücke.
Ich würde sagen pauschalisierende Äußerungen über die Gegenseite gehören zu einer politischen Diskussion bis zu einem gewissen Grad dazu, und es ist immer noch ein Unterschied, ob man "Die Spacken von den Grünen" schreibt, oder einen anderen Diskutanten direkt als "Du grüner Spacken" bezeichnet.

C.

 

[Dr. Sol]

Hängt sowas nicht davon ab wie viel ein Gesprächsteilnehmer persönlich akteptiert?
Mancher mag sich an "Spacken" nicht stören, andere dagegen schon.

Ein Diskussionsforum ist ja auch kein Fußball Stadion.

 

[Riker]

Hängt sowas nicht davon ab wie viel ein Gesprächsteilnehmer persönlich akteptiert?
Mancher mag sich an "Spacken" nicht stören, andere dagegen schon.

Ein Diskussionsforum ist ja auch kein Fußball Stadion.

Ein Mädchenpensionat aber auch nicht.
Edit: Ich ziehe diese Bemerkung zurück,nachdem ich nochmal Einsicht in die Boardregeln genommen habe.Ich war ziemlich sicher das dort etwas von persönlichen Beleidigungen steht,allerdings ist der entsprechende Passus doch allgemein gehalten.
Mea Culpa

 

[Dr. Sol]

Abgesehen davon wird in den Forenregeln auch darauf hingewiesen dass auf eine angemessene Ausdrucksweise zu achten ist, und die ist bei "Spacken" und co nicht gegeben.

 

[Riker]

Abgesehen davon wird in den Forenregeln auch darauf hingewiesen dass auf eine angemessene Ausdrucksweise zu achten ist, und die ist bei "Spacken" und co nicht gegeben.

Tja...im nachhinein kann man das natürlich leicht sagen..Wo steht denn was angemessen ist oder nicht? Was für einen eine Beleidigung ist,z.B. Mohammed Karikaturen,ist einem anderen schnurz.
Selbst hier im PSW habe ich schon erlebt das ein Moderator eine Bemerkung punktewürdig fand und ein anderer Achselzuckend drüber hinweg gegangen ist..

 

[icebär]

Ich weiß, nur der Punkt stellt sowieso das ganze System in Frage.

Tut er eigentlich nicht. Das System ist nämlich denkbar einfach: Der Seitenbetreiber haftet prinzipiell für das Informationsangebot, welches er bereit stellt.

Handelt es sich nun um ein Forum, welches durch Dritte mit völlig beliebigen Inhalten (d.h. auch illegale bzw. strafrechtlich relevante Inhalte) gefüllt werden kann, dann gilt, dass der Betreiber solange im Trockenen ist, bis er von fragwürdigen Inhalten Kenntnis erlangt hat.

Das Melden eines Beitrags erfüllt diese Bedingung auf jeden Fall und der Betreiber ist somit dazu gezwungen, sich der Sache anzunehmen und entsprechende Maßnahmen zu treffen.

BGH bestätigt Forenbetreiber-Haftung für fremde Beiträge ab Kenntnis | heise online

Eine webseiteninterne Punktereglung kann somit überhaupt keine Rechtssicherheit für den Betreiber gewährleisten.

Der PSW-Punktekatalog ist ein reines Zugeständnis an die User und stellt nichts anderes, als einen Verhaltensleitfaden dar. Der Katalog sorgt für mehr (aber eben keine absolute) Transparenz zwischen Betreiber und Usern.

Und grundsätzlich bestimmt alleine der Betreiber einer Webseite, welche Inhalte er bereit stellen möchte. So ist es seinerzeit mit dem Humanoidenforum geschehen (dieses Forum hätte übrigens bei weiterem Bestehen für ziemlich viel unerwünschte Kundschaft gesorgt, google sei Dank!).

Insofern ist es eine reine Freundschaftsleistung den Usern gegenüber, dass dieser Thread hier überhaupt offen geblieben ist und Sparki sich den Unkenrufen hier gestellt hat. Hätte er nämlich gar nicht tun müssen. Alleine diese Tatsache sollte manchen hier mal zum Denken über die eigene Meinungsfreiheit hinaus anregen...

 

[David Somerset]

Das System ist nämlich denkbar einfach: Der Seitenbetreiber haftet prinzipiell für das Informationsangebot, welches er bereit stellt.

Handelt es sich nun um ein Forum, welches durch Dritte mit völlig beliebigen Inhalten (d.h. auch illegale bzw. strafrechtlich relevante Inhalte) gefüllt werden kann, dann gilt, dass der Betreiber solange im Trockenen ist, bis er von fragwürdigen Inhalten Kenntnis erlangt hat.

Das Melden eines Beitrags erfüllt diese Bedingung auf jeden Fall und der Betreiber ist somit dazu gezwungen, sich der Sache anzunehmen und entsprechende Maßnahmen zu treffen.

Sagt auch keiner was anderes.

Eine webseiteninterne Punktereglung kann somit überhaupt keine Rechtssicherheit für den Betreiber gewährleisten.

Sagt ebenfalls keiner.

Und grundsätzlich bestimmt alleine der Betreiber einer Webseite, welche Inhalte er bereit stellen möchte.

Ist bekannt.



Das auf was Du hinaus willst, hat gar nichts mit meiner Beanstandung zu tun. Das PSW hat sich dieses Punktesystem halt gegeben und darin werden auch kritische, strafrechtlich relevante "Vergehen" behandelt. Um Rechtssicherheit zu haben, muss der Betreiber lediglich die entsprechenden Themen entfernen und vielleicht ein Backup für den späteren Waffengang zurücklegen. Damit hat sich die Sache juristisch für den Betreiber erledigt. Und jetzt sollte eigentlich das Punktesystem greifen, das eben auch bei schwerer Beleidigung (bzw. irgendein Ehrdelikt ?) eben 8 Punkte vorsieht. Eben keine sofortige temporäre Sperre und schon gar nicht von 4 Wochen.

Wir haben jetzt also zwei Verhaltensrichtlinien: Ersten dasjenige indem man ein Punktekonto hat, was bei einem bestimmten Punktestand automatisch eine Sperre nach sich zieht. Und eines, was mir grad in einem Präzedenzfall zeigt, dass eine Beleidigung eine 4 wöchige Sperre nach sich zieht.

Das ist so als würde ich Außerorts zu schnell fahren, mein jungfräuliches Punktekonto richtet schon Zimmer für ein oder zwei Punkte ein und der Richter - der sich wahrscheinlich fragt warum er bei einer Ordnungswidrikeit überhaupt was zu tun hat - entzieht mir den Führerschein für einen Monat. Das Punktekonto kommt sich reichlich veräppelt vor, weil es die Zimmer schon vorgeheizt hat.

Insofern ist es eine reine Freundschaftsleistung den Usern gegenüber, dass dieser Thread hier überhaupt offen geblieben ist und Sparki sich den Unkenrufen hier gestellt hat. Hätte er nämlich gar nicht tun müssen.

Dafür bin ich auch dankbar, wirklich wahr. Unkenrufe gab es aber zumindest meinerseits nie.

 

[Sparkiller]

Eben keine sofortige temporäre Sperre und schon gar nicht von 4 Wochen.

Mein manuelles Eingreifen bei der Sperre hab ich in diesem Thema nun wirklich oft genug erklärt.

Übrigens, jeder Nutzer "unterschreibt" bereits bei seiner Anmeldung folgendes:

Die Eigentümer von Projekt Star Wars haben das Recht, Themen und Beiträge zu löschen, zu bearbeiten, zu verschieben oder zu schließen.

Das ist so als würde ich Außerorts zu schnell fahren, mein jungfräuliches Punktekonto richtet schon Zimmer für ein oder zwei Punkte ein und der Richter - der sich wahrscheinlich fragt warum er bei einer Ordnungswidrikeit überhaupt was zu tun hat - entzieht mir den Führerschein für einen Monat.

Korrektur: Du fährst IN der Stadt drei Passanten über den Haufen und bist zudem bereits vorbestraft, kommst aber mit lediglich vier Wochen davon und schreibst daraufhin trotzdem eine empörte Rundmail mit der Ankündigung, diese doofe Stadt nie wieder zu betreten.

 

[icebär]

Damit hat sich die Sache juristisch für den Betreiber erledigt. Und jetzt sollte eigentlich das Punktesystem greifen, das eben auch bei schwerer Beleidigung (bzw. irgendein Ehrdelikt ?) eben 8 Punkte vorsieht. Eben keine sofortige temporäre Sperre und schon gar nicht von 4 Wochen.

*Schulterzuck*

Ich stecke nicht in des haarigen Untiers Haut (ich glaube, Eisbärenfell ist inkompatibel mit Wookieebettvorlegern) aber ich denke auch nicht, dass diese Sperre mehr, als eine deutliche Erinnerung sein sollte:

Unser GFM ist halt, wie viele von uns, gut im Austeilen, aber ich weiß auch, dass er Einstecken kann. So einen Fehler wird er nicht nochmal machen und gut ist's damit, wenn er wieder da ist (woran ich keinen Zweifel habe!).

 

[David Somerset]

Die Eigentümer von Projekt Star Wars haben das Recht, Themen und Beiträge zu löschen, zu bearbeiten, zu verschieben oder zu schließen.

Du, darum gehts mir gar nicht.

Du fährst IN der Stadt drei Passanten über den Haufen und bist zudem bereits vorbestraft, kommst aber mit lediglich vier Wochen davon und schreibst daraufhin trotzdem eine empörte Rundmail mit der Ankündigung, diese doofe Stadt nie wieder zu betreten.

Sorry, auf sowas verschwende ich nun keine Energie mehr.

 

[Ysanne Isard]

Korrektur: Du fährst IN der Stadt drei Passanten über den Haufen und bist zudem bereits vorbestraft, kommst aber mit lediglich vier Wochen davon und schreibst daraufhin trotzdem eine empörte Rundmail mit der Ankündigung, diese doofe Stadt nie wieder zu betreten.

Scheint mir eher so, als seien die drei Passanten zu nahe an einer Pfütze gestanden, durch die jemand unnötigerweise mit Vollgas durchgefahren ist. Wofür der dann ne überzogene Haftstrafe bekommen hat.
Der Unterschied zwischen einem Vergehen und einem Verbrechen scheint dir nicht so ganz klar zu sein.

 

[Sparkiller]

Du, darum gehts mir gar nicht.

Stimmt. Nur eine kleine Randbemerkung für das eigentliche Thema. Leitet man oft mit "Übrigens..." ein.

Sorry, auf sowas verschwende ich nun keine Energie mehr.

Aber es wird erwartet daß ich auf Vergleiche mit "jungfräulichen Temposündern" und einem "drakonischen Verkehrsrichter" eingehe?

Der Unterschied zwischen einem Vergehen und einem Verbrechen scheint dir nicht so ganz klar zu sein.

Hey, ich habe mit dem wirren Autofahrer-Gedöns ja nicht angefangen. ("Das ist wie... wie... Taschendiebstahl! Genau! Und ihr hackt dem Dieb einfach die Hand ab!! Und näht die nach 30 Tagen wieder dran! Aber vielleicht WILL der die dann gar nicht mehr wieder, häää? Hab ich Recht?! HAB ICH RECHT?!? Blblblll...")

 

[David Somerset]

Stimmt. Nur eine kleine Randbemerkung für das eigentliche Thema. Leitet man oft mit "Übrigens..." ein.

Stimmt. Dachte das wäre an mich gerichtet, weil es irgendwie zwischen meinen Zitaten stand. Obwohl, daran hätte man es merken können, hatte ja inhaltlich nichts mit mir zu tun.

Aber es wird erwartet daß ich auf Vergleiche mit "jungfräulichen Temposündern" und einem "drakonischen Verkehrsrichter" eingehe?

Es ging um "jungfräuliche" Punktekonten und - am ehesten noch - "verwirrte" Richter. Bezüge zu real existierenden Personen waren noch nicht mal intendiert. Es ist übrigens bezeichnend, dass die ganzen vorherigen Ausführungen total untergehen. Diese Gleichnis wird kommentiert und auch wieder als Argument dafür herangezogen eben nicht zu kommentieren.

Hey, ich habe mit dem wirren Autofahrer-Gedöns ja nicht angefangen.

Nächstes mal achte ich darauf, leichter verständlich zu sein.