Fußball Thread - WM, EM, CL etc.

DashRendar schrieb:
Dir ist schon klar, dass Deutschland noch nie gegen Italien bei ner EM verloren hat
EM 1996 Italien fliegt in der Gruppe mit Deutschland raus
EM 1988 Deutschland gewinnt seine Gruppe vor Italien
Und bei einer WM sind sie das letzte Mal vor über 20 Jahren gegeneinander gekommen

Ich glaub eher Italien ist so unbeliebt, wegen der Art zu spielen. Wenn man ein halbes Dutzend unsportliche Spieler hat, dann kann man nicht erwarten, dass man im Ausland auf Händen getragen wird.

Wenn man sich das Spiel gegen Australien angeschaut hat, kann man nur sagen : Trap lässt grüßen, frei nach dem Motto : Alles nach hinten und nur lange Bälle quer über den Platz zum nächst besten Stürmer ....

Dazu kommt noch, es ist verdammt egal ob die DFB Elf vor 50 Jahren 4 mal hintereinander bei WM Endrunden gegen Italien o.ä. verloren hat, es zählt hier und jetzt und keine verdammte Statistik !
 
Ist denen,die hier die Negativ-Serie der Deutschen Elf gegen Italien bei WM-Tunieren so mit Freuden erwähnen bewußt,daß der Schiedsrichter des Spieles Italien - Deutschland bei der WM 1970 In Mexico mit einem Spieler Italiens verwand war ?
Die Schiedsrichterleistung gilt heute als eine der größten Skandale der WM-Geschichte.
Also bitte meine Herren.Wenn schon Fakten erwähnt werden,dann bitte alle.
desweiteren fällt mir hier immer wieder auf,daß der Vorwurf des Neids aus der Ecke Österreichs kommt,und zwar vom solchen "Fans",die sich wohl aus Erfolglosigkeit Österreichs einer fremden Nation zugewand haben.
Österreich hat mal im Fußball bis heute Mekagarnix gewonnen.
Da kann ich es verstehen,wenn man Ersatzbefriedigung bei einer fremden Nation sucht.
Das sieht mir hier eher nach dem erwähnten und Deutschland vorgeworfenen Neid aus.
Als deutscher Fan hat man es nicht nötig,sich mit anderen Nationen zu indentifizieren.
Die Inselaffen haben gerade mal einen WM-Titel auf dem Leitwerk.
Das wars.
Deutschland hat drei.
Italien hat zwar genauso drei.
Aber nur einen EM-Titel.
Deutschland dagegen hat Deutschland drei EM-Titel auf dem Leitwerk.
Damit ist Deutschland immer noch die erfolgreichste Fußballnation Europas.
Warauf sollte man also neidisch sein ?Das ist einfach lächerlich.

Und zum letzten mal,wenn das Tor von Puskas kein Abseits war,warum kamen selbst von den Ungarn keine,bzw. kaum Proteste ?
Selbst einer der Spieler England hat zu Beginn des Jahrhunderts zugegeben,der Ball von Wembley sei nicht drin gewesen.Eine Gruppe englischer Studenten hat mit moderster Computertechnig nachgewiesen,daß der ball nicht im Tor gewesen ist.Beide wurden dafür von der englischen Boulevard-Presse als Vaterlandverräter beschimpft.Bachmarow konnte von seinem Standpunkt aus gar nicht sehen,ob der Ball im vollen Umfang die Linie überschritten hatte.Aber Dienst,der es selber nicht sehen konnte,war als Mensch zu schwach,um bei seiner Endscheidung zu bleiben und gab Tor.
Punkt.Aus.Schluß.Basta.Es ist 40 jahre her,und die Inselaffen haben heute einen WM-Titel auf dem Leitwerk.Ende.
 
Zuletzt bearbeitet:
immer dieser Rechtfertigungsversuche um angeblich unverdiente Niederlagen und unfaire Tore. Der Schiedsrichter hat entschieden und aus ist, gilt für das Speil Inselaffen gegen Pifke von vor 40 Jahren und auch sonstige "umstrittenen Spiele". wenn man so was beseitigen will, dann muss man nach jeder Aktion das Spiel 15 min unterbrechen und dem Schieri Zeit für Videoanalysen lassen!
 
@Italien: Die Definition von Fußball ist in Italien nun mal "hinten rein stellen und irgendwelche random Bälle in die Spitze hauen". Das ist so, schon immer so gewesen und wird sich auch so schnell nicht ändern. Die Spagettis empfinden das nun mal als normal, egal wie viel wir uns darüber aufregen. Denen geht es halt nicht um schönes Spiel, sondern nur um Erfolg (auch wieder ein Beleg für den Wettskandal)...

@Wembley und sonstige umstrittene Tore: Es ist passiert. Punkt. Sogar Verbrechen wie Mord verjähren nach einer bestimmten Zeit, simple Fußballtore werden dagegen über Ewigkeiten totdiskutiert. Ob das nun sinnvoll ist, ist natürlich die Frage, weil ändern kann man es eh nicht mehr. Die Frage ist wohl eher, sollte man denn nun dem Videobeweis mehr "Macht" geben? Ich würde sagen nein, solche Fehlentscheidungen gehören einfach zum Fußball dazu. Und solange hierzulande keine Schiris wegen so was umgebracht werden...
 
Inspiron schrieb:
immer dieser Rechtfertigungsversuche um angeblich unverdiente Niederlagen und unfaire Tore. Der Schiedsrichter hat entschieden und aus ist, gilt für das Speil Inselaffen gegen Pifke von vor 40 Jahren und auch sonstige "umstrittenen Spiele". wenn man so was beseitigen will, dann muss man nach jeder Aktion das Spiel 15 min unterbrechen und dem Schieri Zeit für Videoanalysen lassen!

So und nicht anderst ist es.
Vorbei.Aus.Schluß.Ende.
Aber auch ein Sieg über Deutschland,wie ihn die Zwockel heute noch feiern,ist Irgendwann nur noch Geschichte;)

Tycho Celchu 182 schrieb:
Sogar Verbrechen wie Mord verjähren nach einer bestimmten Zeit,

Ich weiß ja nicht,aus welchem Land Du kommst,aber in Deutschland verjährt ein Mord nicht.
Das wurde 1979 in eine Gesetz gegossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Respektlose Zuschauer"
Die Ukraine habe es nicht verdient weiterzukommen, "weil sie am Ende keinen Fußball mehr gespielt haben", meinte [Marco Streller] und nannte die von 120 Minuten Sicherheitsfußball gelangweilten Kölner Zuschauer gar "respektlos".
"Es ist unheimlich schwer, wenn man auf dem Feld versucht, ein WM-Spiel zu absolvieren, und die Zuschauer singen ganz unbeteiligt 'Lukas Podolski' oder 'Ohne Holland fahren wir nach Berlin.'", sagte Streller.

http://www.sport1.de/de/sport/artikel_175556.html


Das ist meiner Meinung nach respektlos vor den Zuschauern. Ich war ja im Stadion. Viele Deutsche haben die Schweizer anfangs unterstützt. Aber wenn beide Mannschaften sich solch einen Grottenkick liefern, muss man halt anders feiern! Und die Mannschaften konnte man beide nicht bejubeln, dass war zum Teil Arbeitsverweigerung, so wenig sind die gelaufen. Außerdem brauchen die Schweizer nicht zu beschweren. Sie hatten ne nicht gar so kleine Fankurve, im Gegensatz zu den Ukrainern - das war vom Kräfteverhältnis ein kleines schweizer Kanton gegen die Restbevölkerung von Tschernobyl! Das die außer "Super Nati" udn "Steht auf wenn ihr Schwyzer seit" auch nix konnten, liegt ja auch nich an den deutschen Zuschauern.
 
Jedihammer schrieb:
Ist denen,die hier die Negativ-Serie der Deutschen Elf gegen Italien bei WM-Tunieren so mit Freuden erwähnen bewußt,daß der Schiedsrichter des Spieles Italien - Deutschland bei der WM 1970 In Mexico mit einem Spieler Italiens verwand war ?
Die Schiedsrichterleistung gilt heute als eine der größten Skandale der WM-Geschichte.
Also bitte meine Herren.Wenn schon Fakten erwähnt werden,dann bitte alle.
desweiteren fällt mir hier immer wieder auf,daß der Vorwurf des Neids aus der Ecke Österreichs kommt,und zwar vom solchen "Fans",die sich wohl aus Erfolglosigkeit Österreichs einer fremden Nation zugewand haben.
Österreich hat mal im Fußball bis heute Mekagarnix gewonnen.
Da kann ich es verstehen,wenn man Ersatzbefriedigung bei einer fremden Nation sucht.
Das sieht mir hier eher nach dem erwähnten und Deutschland vorgeworfenen Neid aus.
Als deutscher Fan hat man es nicht nötig,sich mit anderen Nationen zu indentifizieren.
Die Inselaffen haben gerade mal einen WM-Titel auf dem Leitwerk.
Das wars.
Deutschland hat drei.
Italien hat zwar genauso drei.
Aber nur einen EM-Titel.
Deutschland dagegen hat Deutschland drei EM-Titel auf dem Leitwerk.
Damit ist Deutschland immer noch die erfolgreichste Fußballnation Europas.
Warauf sollte man also neidisch sein ?Das ist einfach lächerlich.

Und zum letzten mal,wenn das Tor von Puskas kein Abseits war,warum kamen selbst von den Ungarn keine,bzw. kaum Proteste ?
Selbst einer der Spieler England hat zu Beginn des Jahrhunderts zugegeben,der Ball von Wembley sei nicht drin gewesen.Eine Gruppe englischer Studenten hat mit moderster Computertechnig nachgewiesen,daß der ball nicht im Tor gewesen ist.Beide wurden dafür von der englischen Boulevard-Presse als Vaterlandverräter beschimpft.Bachmarow konnte von seinem Standpunkt aus gar nicht sehen,ob der Ball im vollen Umfang die Linie überschritten hatte.Aber Dienst,der es selber nicht sehen konnte,war als Mensch zu schwach,um bei seiner Endscheidung zu bleiben und gab Tor.
Punkt.Aus.Schluß.Basta.Es ist 40 jahre her,und die Inselaffen haben heute einen WM-Titel auf dem Leitwerk.Ende.

Ich würde wünschen Österreich hätte mehr als die Bronze Medailie bei der WM 1954. Und das ist schon ein Erfolg.

Das ist unser Wunderteam.
Das aus punkt Edne das man jeden seinen Titel lassen soll versuche ich ja schon lange, aber dann kommt ja wieder von anderen Usern, das es ergaunert wurde. Ich will das alles nur zeigen wie lächerlich alle ausreden und Themen dazu sind, der und der wäre dort und dort nciht Weltmeister geworden.

Schiedsrichter-Fehlentscheidungen gehören schon zum Spiel.


dunkler Lord schrieb:
http://www.sport1.de/de/sport/artikel_175556.html


Das ist meiner Meinung nach respektlos vor den Zuschauern. Ich war ja im Stadion. Viele Deutsche haben die Schweizer anfangs unterstützt. Aber wenn beide Mannschaften sich solch einen Grottenkick liefern, muss man halt anders feiern! Und die Mannschaften konnte man beide nicht bejubeln, dass war zum Teil Arbeitsverweigerung, so wenig sind die gelaufen. Außerdem brauchen die Schweizer nicht zu beschweren. Sie hatten ne nicht gar so kleine Fankurve, im Gegensatz zu den Ukrainern - das war vom Kräfteverhältnis ein kleines schweizer Kanton gegen die Restbevölkerung von Tschernobyl! Das die außer "Super Nati" udn "Steht auf wenn ihr Schwyzer seit" auch nix konnten, liegt ja auch nich an den deutschen Zuschauern.

Na ja beide Mannschaften spielten mit der Taktik von Italien und keiner der beiden wollte was riskieren. Hinten dicht, vorne schlecht....^^

Da kommt dan sowas raus., ein Trainer meinte, aus taktischer Sicht ein gutes Spiel, aber fad zum ansehen....

Jetzt wollte ich was schrieben und so früh ein Super-Tor von Ronaldo der nciht Abseits, war und ein Haken und der spielt den Torhüter aus.

Bravo, und das obwohl er übergewichtig, ist, war oder aussieht. Super gemacht.
 
Tae-Vin Niaq schrieb:
Jeder weiß hier wohl, dass ich Italien-Fan bin...

Aber ich gebe zu, dass das kein Elfer war.... Australien hätte ne Verlängerung verdient gehabt. Jedoch war Materazzis Ausschluss auch nicht gerechtfertigt.
Da hast du recht. Es wurden schon andere mit weitaus minderen Fouls nur mit Gelb oder garnicht bestaft.


WM-Finale 1954: Deutschland - Ungarn 3-2
Vor Rahns Siegestreffer, hat Puskas beim Stand von 2-2 ein reguläres Tor erzielt, welches fälschlicherweise wegen Abseits aberkannt wurde.
Über dieses Tor hört man solche Dinge eigentlich garnicht. Nicht mal die Ungaren haben sich damals beschwert und tun es heute ebensowenig. Wenn dann ein alter verkalkter ehemaliger dt. Spieler in einem Bericht auf einmal sagt "Das könnte auch Abseits gewesen sein damals" hat das nicht allzu viel Gewicht und ist auch kein Beweis ;)

WM-Halbfinale 1982 Deutschland - Frankreich 3-3, 5-4 i. E.
Torhüter Schumacher foulte Battiston so schwer, dass dieser sogar eion paar Zähne verlor und mit einer Gehirnerschütterung vom Platz musste. Schumacher bekam keine Karte und hielt dann im Elferschießen den letzten Penalty der Franzosen.
Hier hätte Schumacher fliegen müssen, ganz eindeutig. Dennoch stand es bei dieser Szene 1:1 und es war noch alles offen. Die Italiener haben sogar zwischendrin 3:1 in Führung gelegen und haben das Spiel selber aus der Hand gegeben und noch 2 Tor gefangen. Da Battiston sowieso nur ein Ergänzungsspieler war kann man sein Fehlen nicht für die Niederlage verantwortlich machen.

EM-Viertelfinale 1996 Deutschland - Kroatien 2-1
Sammer erzielte den 2-1 Siegestreffer. Was jedoch der Schiedsrichter übersehen hatte, war dass Sammer zuvor den kroatischen Verteidiger mit den Händen umgestoßen hatte und wie im Fernsehen dann zu sehen war.
Auch hier sollte man beachten, dass die Kroaten eigentlich durch ihre Tätlichkeiten welche nicht geanhndet wurden unter normalen Umständen nur noch mit 9 Mann auf dem Feld gewesen wären. Dieser leichte "Schubbser" von Sammer war dagegen rein garnichts ;)
 
Admiral DaalaX schrieb:
Da kommt dan sowas raus., ein Trainer meinte, aus taktischer Sicht ein gutes Spiel, aber fad zum ansehen....

Jetzt wollte ich was schrieben und so früh ein Super-Tor von Ronaldo der nciht Abseits, war und ein Haken und der spielt den Torhüter aus.

Bravo, und das obwohl er übergewichtig, ist, war oder aussieht. Super gemacht.

Den SAtz verstehe ich nicht ganz aber vielleicht kannst du ihn erklären.

Jetzt muss Klose noch ein paar Tore schiessen diese WM damit er Ronaldo seinen Rekord knackt. Aber das dürfte ja kein Problem sein. :D
 
Admiral DaalaX schrieb:
Jetzt wollte ich was schrieben und so früh ein Super-Tor von Ronaldo der nciht Abseits, war und ein Haken und der spielt den Torhüter aus.

Bravo, und das obwohl er übergewichtig, ist, war oder aussieht. Super gemacht.


Das einzige, was daran "super" war, war der Pass von Kaká. Das Tor selber hätte ich vermutlich in Badelatschen gemacht. :crazy

C.
 
Schade für diem Kämpfer aus Ghana.
das spielen sie Brasilien über weite Phasen des Spiels an die wand,aber der gegner macht die Tore.
Da fehlt wohl leider die Erfahrung.
 
Jo das stimmt, schade dass Ghana keinen Drogba hat und mich wuerde mal intressieren ob das von Dida bei der Ecke in der 42 Minute gemacht hat..... naja hoffen wir mal die "Super"Fußballer vom Zuckerhut werden jetzt mal noch 45 Min gefordert und evtl. passiert ja noch ein Wunder ;)
 
einfach herrlich diese Scheidsrichter:)
Toll wie die dafür sorgen, dass wir den ganzen Stars noch ein paar mal bei nem lahmen Kick zusehen dürfen

btw: Adriano merkt man an, dass er in Italien spielt
 
SorayaAmidala schrieb:
Den SAtz verstehe ich nicht ganz aber vielleicht kannst du ihn erklären.

Jetzt muss Klose noch ein paar Tore schiessen diese WM damit er Ronaldo seinen Rekord knackt. Aber das dürfte ja kein Problem sein. :D

Meinst du denn ersten Satz:

Da kommt dan sowas raus., ein Trainer meinte, aus taktischer Sicht ein gutes Spiel, aber fad zum ansehen....

Das bezog sichauf das Schweiz - Ukraine Match. Leider haben beide Mannschaften mit einer sehr defensiven Taktik gespielt, ähnlich wie Italien spielt, zusätzlich hat sich keine Mannschaft getraut aufzumachen und vielleicht in einen Fehler zu geraten.

Das ist taktisch ein gutes Spiel, aber fad zum ansehen. Ich persönlich mag keine defensiven Taktiken, das ist auch der Grund warum ich die Italiener nciht leiden kann die spielen immer diesen faden Defensiv-Fussball....


Braslien - Ghana:

Es war ein guter Beginn für Brasilien, eine Super Aktion, ein Pass in den weiten Raum den Ronaldo erläuft (ich hätte nach den Diskussionen des Übergesichts nicht geglaubt, dass der so laufen kann...^^). Und am Ende ein schöner Haken beim Torman, es war ein schönes Tor.

Dann konnte man glauben, das dieses Spiel ein tolles Spielt wird wo Brasilien zaubert, doch stattdesen ziehen sie sich zurück und spielen auf Konter...^^

Und dann hatte Ghana 2 sehr gute Chancen die tore hätten werden können, vor allem der Kopfball in der 42.Minute wo ich glaube, dass Dida glücklich gestanden ist, und der Ball zu seinen Fuss kam.

Und beim 2.Tor, es war eigneltich Abseits, aber da spielt wie auch Harbert Prohaska sagte, taktisch spielen die Afrikaner etwas zu undiszipliniert, und sie haben schwächen im taktischen Bereich, und das fällt bei den Afrikanischen Teams auch sehr auf.

Vor allem die Afrika-Cups sidn kaum wie der Europäische Fussball von viel Taktik geprägt. Das ist noch der schöne alte Fussball das beide Mannschaften spielen wollen.
 
Schade, dass die Black Stars draußen sind. :(
Ich habe nur die 2. Hälfte gesehen und da waren sie feldüberlegen, haben es aber leider nicht geschafft wirklich gefährlich vors Tor zu kommen. Die Schüsse gingen ja fast immer weit daneben.
So ist halt der Fußball. Ghana spielt und Brasilien macht die Tore. Wobei der Sieg mit 3:0 imho etwas zu hoch ausgefallen ist.
 
Ghana hat ein gutes Spiel geliefert.
Wahren aber schlussendlich einfach nicht in der Lage durchzubrechen.
 
Schade, so einen Einsatz und so viel Herzblut lässt so mancher WM-"Favorit" missen und könnte sich bei den Black Stars eine Scheibe abschneiden.
Brasilien war leider cleverer vorm Tor und hat alles richtig gemacht, nur nicht gut gespielt. Vorm Tor haben leider mal nicht alle alles richtig gemacht (gell Herr Linienrichter).

Mal abwarten obs nun wirklich gegen Spanien geht und ob sie dann mal was zeigen müssen oder nach Hause gehn.
 
Brasilien - Ghana 3:0

Ich muss auch sagen, dass Brasilien zu hoch gewonnen hat, aber sie haben das allernötigste getan. Und das hat gereicht. Sie haben in der 2.Hälfte gut verdeitigt und Ghana hatte kaum bis gar keine zwingenden Torchancen und versuchten es mit Weitschüssen.

Und dann in der 81.Minute ein Gelb-Rot. Aber wie er die beiden gelben Karten bekam war unnötig 1. wegen Ball wegschiessen und die 2. wegen einer Schwalbe.

Und die Abseitsfalle von Ghana war sehr löchrig. Deswegen kam Brasilien noch zum 3.Tor und zu 1-2 weiteren Chancen wo noch ein Tor hätte kommen können.

Vor allem Cafu wollte am Ende noch sein Tor haben. Aber Zauber war das keiner, und was Herbert Prohaska noch meinte in der Analyse, diese brasilianische Mannschaft ist keine Einheit und es brodelt intern. Könnte gut möglich sein.

Aber Calros Alberto Parreira wurde ja schon 1994 kritisiert, dass er zu sehr europäisch und defensiv spielen lies.

Heute Abend dann:

Frankreich - Spanien

Also ich muss sagen, dass ich beide Mannschaften mag, beide können einen schönen Offensiv-Fussball spielen und spielen das auch im Normalfall.

Obwohl Frankreich leider nicht mehr den schönen Offensiv-Fussball spielt, der sie 1998 und 2000 auzeichente, hat die Mannschaft einige gute Spieler die normal mehr können: Thierry Henry, Sylvian Wiltord, Zinedine Zidane, Patrick Vieira das sind anundfürsich super Spieler. Schade das sie das nicht mehr spielen was sie früher konnten.

Ich hoffe das es ein schönes Spiel wird und Frankreich sich seinen früheren Spiel besinnt, und das Spanien auch ein sehr gutes und schönes Offensiv-Spiel zeigt (die Mannschaft hat schon sehr überzeugt). Möge der bessere gewinnen.

Mir würde gefallen wenn Mannschaften die guten Offensivfussball spielen ins Finale kommen wie: Deutschland, Argentinien, Spanien, Frankreich und ein wenig auch Portugal die auch recht Offensiv spielten. Oder auhc England, weil ich auf sie halte auch wenn von tollen Offensivfussball bisher wenig zu sehen war...^^

Und dazu das Österreich immer auf andere Mannschafte hält, weil sie nichts erreichen:
Als Deutschland bei der Euro 2004 ausgeschieden ist, haben sich die Deutschen auch einen anderen Favoriten gesucht. Und fast ganz Deutschland, hat auf einmal auf Griechenland gehalten (was sicher ein Grund wegen Otto Rehagel war, aber trotzdem).
 
Brasilien hat einfach nur schlecht gespielt. Anders kann man das nicht sagen. Ghana war teilweise einfach besser. So einen Fußball sollte eine Topmannschaft den Zuschauern nicht bieten, wir wissen ja, dass die mehr draufhaben. War klar, dass Ghana nicht 90 Minuten Powerfußball spielen kann.

Schon wieder eine falsche Schiedsrichterentscheidung... :rolleyes:

Was lernen wir aus diesem Spiel?
- Brasilien ist schlagbar.
- Fußball ist nicht wie Star Wars, am Ende verlieren immer die Guten (oder die Nicht-Deutschen :p )
- Auch Ronaldinho hat mal schlechte Tage
- Schiedsrichter sind Schweine (wissen wir ja schon seit gestern...)
- und Adriano ist halt (noch) kein Ronaldo, obwohl er Tore trotzdem schießt (wenn auch keine korrekten).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben