Fußball Thread - WM, EM, CL etc.

Inspiron schrieb:
da hab ich aber was anderes gesehen!

z.B.: Odonko tritt am Ball vorbei, fällt hin, wälzt sich in bisschen am Boden und Deutschland bekommt den Freistoß, also wenn das nicht pro deutschland ist, dann weiß ich nicht weiter!


Vielleicht hat er es einfach nur anders gesehen aus einem anderen Winkel?
Wo ist das denn pro Deutschland?
War Gott zufällig Schiri?
Oder war's eventuell doch nur ein Mensch?


Anderes Beispiel:

Argentinier tritt Lahm zusammen und schiesst den Ball ins Aus.

Einwurf für Argentinien.

Sehr pro Deutschland, bin auch der Meinung...
 
Inspiron schrieb:
da hab ich aber was anderes gesehen!

z.B.: Odonko tritt am Ball vorbei, fällt hin, wälzt sich in bisschen am Boden und Deutschland bekommt den Freistoß, also wenn das nicht pro deutschland ist, dann weiß ich nicht weiter!

Na komm, jetzt wollen wir die Kirche doch mal im Dorf lassen. Die Argentinier sind bisweilen auch etwas sehr leicht gefallen, besonders nach der 1:0 Führung, als es darum ging Zeit zu schinden.
Das kannst Du heute im Profifußball leider nicht vermeiden, und für den Schiri ist es bisweilen schwer zu beurteilen, was nun tatsächlich vorliegt.
Deuschland ist letztlich verdient weitergekommen, weil sie sich das durch Einsatz und Durchhaltevermögen verdient haben.

C.
 
Sehr pro Deutschland, bin auch der Meinung...

dann sind wir uns ja einig!

Die Argentinier sind bisweilen auch etwas sehr leicht gefallen

ich will ja gar nicht bestreiten, dass die Argentienier nicht auch "leicht" umgefallen sind, aber im gegensatz zu den deutschen Spielern wurden diese vom Schiri des öfteren einfach ignoriert!

Deuschland ist letztlich verdient weitergekommen, weil sie sich das durch Einsatz und Durchhaltevermögen verdient haben.

deutschland ist weitergekommen, weil Lehmann im Gegensatz zum argentienischen Ersatztorhüter weniger Bälle ins Tor gelassen hat
 
Zuletzt bearbeitet:
ich will ja gar nicht bestreiten, dass die Argentienier nicht auch "leicht" umgefallen sind, aber im gegensatz zu den deutschen Spielern wurden diese vom Schiri des öfteren einfach ignoriert!

ulgykeks.jpg


Sie hatten nach dem Elfmeterschiessen genug Zeit, sich darüber auszuheulen.

deutschland ist weitergekommen, weil Lehmann im Gegensatz zum argentienischen Ersatztorhüter weniger Bälle ins Tor gelassen hat

Ohne
Einsatz und Durchhaltevermögen
auf Deutschlands Seite wäre es nie zum Elfmeterschiessen gekommen.

Was für ein Spiel hast Du gesehen?
 
Inspiron schrieb:
deutschland ist weitergekommen, weil Lehmann im Gegensatz zum argentienischen Ersatztorhüter weniger Bälle ins Tor gelassen hat

Aber auch der Erdatztorhüter ist teil der Mannschaft und sollte bestmöglich trainiert sein und er hat es nun mal nicht gebracht. So ist die Argentinische mannschaft nicht durch Fehlentscheide des Schiris ausgeschieden, sondenr weil IHR Torwart versagt hat. Unabhängig ob es der 1. oder Ersatztorwart ist....
 
Was für ein Spiel hast Du gesehen?

warscheinlich eines ohne Schwarz/rot/goldne Brille

So ist die Argentinische mannschaft nicht durch Fehlentscheide des Schiris ausgeschieden

ich könnte den Satz jetzt so verstehen, dass du zugiebst, dass der Schiri Fehlentscheidungen gemacht hat? (das lass ich jetzt mal so im Raum stehen).

ohne die "Fehlentscheidungen" wäre es warscheinlich nicht mal zum elferschießen gekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Inspiron schrieb:
warscheinlich eines ohne Schwarz/rot/goldne Brille



ich könnte den Satz jetzt so verstehen, dass du zugiebst, dass der Schiri Fehlentscheidungen gemacht hat? (das lass ich jetzt mal so im Raum stehen).

ohne die "Fehlentscheidungen" wäre es warscheinlich nicht mal zum elferschießen gekommen.

Ja dann frag lieber vorher nach wie ich es meine, bevor du wild Dinge in meinen Satz hinein interpretierst. BITTE!!! ;)

Und nein, der Schiri hat gut gepfiffen und ja, die Argentinier und Deutschen - wie das im Männerfussball so üblich ist, haben sich gut und schnell fallen lassen - und ja, Argentinien ist rausgeflogen, weil Sie nen schlechtern Ersatztorwart haben :)
 
Inspiron schrieb:
deutschland ist weitergekommen, weil Lehmann im Gegensatz zum argentienischen Ersatztorhüter weniger Bälle ins Tor gelassen hat

So ein bla-blub. :crazy

Die deutsche Mannschaft hat sich das Elferschießen nach dem Rückstand erkämpft und dort eben einfach stärkere Nerven bewiesen.

Bevor hier das Ausscheiden der Argentinier am Schiri festgemacht wird, sollte sich der argentinische Coach z.B. lieber mal fragen, ob seine Defensiven Einwechslungen nach einem 1:0 in der 49. (!) Minute wirklich sinnvoll waren...

C.
 
Fragen über Fragen:

hat der Schiri parteiisch gepfiffen?
haben die Argentinier richtig ausgewechselt?
war das zweite Tor der Argentinier abseits?
gabs ein Handspiel im deutschen Strafraum?
ist Lehmann besser als Olli??? (dass er besser war als der Ersatztorwart der Argentinier wissen wir ja schon)
hätte der Argentinische Torhüter besser gehalten, wenn er nicht verletzungsbedingt das Spiel hätte verlassen müssen (wer is ihm denn überhaupt so unverschämt reingesprungen??)


interpretiere ich die richtigen Aussagen in Calista Ming's Sätze?
Ist die Erde eine Scheibe????

von Darth Gollum
Sie hatten nach dem Elfmeterschiessen genug Zeit, sich darüber auszuheulen.

ich werd das mit dem ausheulen wieder ins Spiel bringen sollte deutschland das Halbfinale nicht überleben!
 
hat der Schiri parteiisch gepfiffen?

Wenn dann nur minimal und sicherlich nicht spielentscheidend. Hat sicherlich nicht umsonst auch viel Lob nach dem Spiel erhalten (und beileibe nicht nur von Deutschen).

haben die Argentinier richtig ausgewechselt?

Hätten sie es getan, hätten sie wohl gewonnen....

war das zweite Tor der Argentinier abseits?

Ja... auch wenn ich mich da nicht dran erinnere, das wäre ja nun wirklich in ALLEN Medien aufgegriffen worden, wenns kein Abseits gewesen wäre! Man erinnere sich da an das nicht gegebene Franzosentor gegen Korea. Das hat man nachher noch sehr oft gesehen.

gabs ein Handspiel im deutschen Strafraum?

Schon mal von "angeschossen" gehört?

ist Lehmann besser als Olli???

Ansichtssache.

hätte der Argentinische Torhüter besser gehalten, wenn er nicht verletzungsbedingt das Spiel hätte verlassen müssen (wer is ihm denn überhaupt so unverschämt reingesprungen??)

Weiß man nicht. Zettel hätte er wohl allerdings auch keinen gehabt ^^. Und unverschämt reingesprungen... blah... da sich Klose dabei auch verletzt hat, kann man sagen, dass der Torhüter ihm unverschämt reingesprungen ist. Oder man könnte es so sagen, wie es war: normaler Zweikampf, der unglücklich ausgegangen ist!

ich werd das mit dem ausheulen wieder ins Spiel bringen sollte deutschland das Halbfinale nicht überleben!

Da wirds nicht viel zu heulen geben. Die Mannschaft hat schon großartiges erreicht. Alles weitere wäre Bonus. Nur wer keine Ahnung vom Fußball hat würde von einer großen Enttäuschung sprechen, wenn die Mannschaft das Finale nicht erreicht. Sind ja jetzt schon alle Erwartungen übertroffen. (momentane Enttäuschung darüber, dass vielleicht mehr möglihc gewesen wäre mal ausgeschlossen, die kann es so oder so geben).
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben, und es ist vollkommen egal, wer ihm da reingesprungen ist, hätte auch ein Argentinier sein können.

Der Schiri hat nicht parteiisch gepfiffen, eher teilweise ungerecht Deutschland gegenüber.

Oder wie erklären wir uns, dass es nicht mindestens 10 Minuten Nachspielzeit gab, nachdem die Argentinier nur noch vom Feld geschlichen sind, oder sich 20 cm neben die Auslinie gelegt und geheult haben, anstelle vom Platz zu rollen wenn sie schon verletzt sind?

Das Tor der Argentinier war Abseits.

Es gab kein Handspiel im deutschen Strafraum.


Aber weisst Du was? Nächstes mal siehst Du Dir das Spiel lieber selber auch an, dann müssen wir Dir nicht alles erzählen, o.k.?


Und ob Lehmann besser ist als Olli hat in der Diskussion Argentinien-Deutschland herzlich wenig verloren, oder?

Ob Olli oder Jens, Argentinien hätte so oder so verloren.

Oder was sollen diese Argumente?

"Ohhh...wäre Olli Kahn im Tor gewesen, hätte Argentinien aber gewonnen, bla blubb heul :whine:"

Und wenn man nicht schwimmen kann liegt es an der Badehose, oder wie? :rolleyes:
 
Da wirds nicht viel zu heulen geben. Die Mannschaft hat schon großartiges erreicht. Alles weitere wäre Bonus. Nur wer keine Ahnung vom Fußball hat würde von einer großen Enttäuschung sprechen, wenn die Mannschaft das Finale nicht erreicht. Sind ja jetzt schon alle Erwartungen übertroffen. (momentane Enttäuschung darüber, dass vielleicht mehr möglihc gewesen wäre mal ausgeschlossen, die kann es so oder so geben).

so würd ich das nicht ausdrücken, die Erwartungshaltung des deutschen 0815 Fussballfans steigt ja von Sieg zu Sien und wenn die deutschen Sender hier keine Propagendakampagne laufen haben, dann sind weite Teile davon bereits überzeugt (wie auch Kliensi), dass deutschland Weltmeister wird!

von Daher kann man - so meine ich - ausgehen, dass es sehr viele enttäuschte Gesichter (und so manche Träne) unter den Fans geben wird(und vill noch einiges mehr, was ich nicht hoffe).

auch wenn ich mich da nicht dran erinnere, das wäre ja nun wirklich in ALLEN Medien aufgegriffen worden, wenns kein Abseits gewesen wäre! Man erinnere sich da an das nicht gegebene Franzosentor gegen Korea. Das hat man nachher noch sehr oft gesehen

aber natürlich, sowohl die deutschen privatsender, als auch die öffentlich/rechtlichen, die Printmedien und alle Radiosender würden bei so was Sturm laufen und das gnadenlos anprangern, bei einem deutschen Spiel wärend der Heim WM!!:D

da sich Klose dabei auch verletzt hat, kann man sagen, dass der Torhüter ihm unverschämt reingesprungen ist. Oder man könnte es so sagen, wie es war: normaler Zweikampf, der unglücklich ausgegangen ist!

ist ja erschütternd, was hat der argentinische Torwart im eigenen Strafraum zu suchen, will er etwar das runde Leder vom Tor fernhalten???!:eek: dann erdreistet er sich auch noch sich dem Klose in den Weg zu stellen!:konfus:

man könnte aber auch wie gesagt von einem Zweikampf ausgehen und die Unschuldsvermutung walten lassen.

Der Schiri hat nicht parteiisch gepfiffen, eher teilweise ungerecht Deutschland gegenüber.

Schwarz/rot/glodne Brille!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe keine glodne Brille...



aber natürlich, sowohl die deutschen privatsender, als auch die öffentlich/rechtlichen, die Printmedien und alle Radiosender würden bei so was Sturm laufen und das gnadenlos anprangern, bei einem deutschen Spiel in wärend der Heim WM!!

Natürlich würde das in den Medien breitgetreten werden? Wo lebst Du? Wir befinden uns nicht im Krieg, wo das Volk mit falscher Propaganda bei Laune gehalten muss, wie in Stalingrad.

Ansichten haben die Leute...
 
Natürlich würde das in den Medien breitgetreten werden? Wo lebst Du? Wir befinden uns nicht im Krieg, wo das Volk mit falscher Propaganda bei Laune gehalten muss, wie in Stalingrad.

Ansichten haben die Leute...

oh ja, alle Angestellten in der deutschen Medienbranche sind notorische Deutschlandhasser und würden so was nur zu gerne breit treten!
 
Objektive Berichterstattung, Junge...wo Du herkommst gibt es so etwas vielleicht nicht.

Wenn Du es doch aber nicht sehen kannst, wie Deutschland ständig gewinnt, solltest Du den Fernseher vielleicht einfach auslassen?

Was ist denn los mit Dir? Geld auf Argentinien gesetzt?
Ist Ricardo Dein Onkel?

Oder einfach nur einer derjenigen welchen, die auch der Ansicht sind, dass "Anti sein" gerade "in" ist? Kommt ja groß in Mode, gerade...
 
Von welchem Abseitstor ist eigentlich die Rede, war ich da etwa gerade auf dem Klo, außer der von Lehmann parierten Abseitsposition kann ich mich nicht mal an einen gefährlichen Schuss der Argentinier erinnern? Naja vielleicht war ich da wirklich grad nicht da :verwirrt:
Im übrigen ist Ballack auch einmal im Strafraum gezogen und gehalten worden bis er umflog, so dass er nicht mehr an einen Ball gelangen konnte, nach deiner Schiriauslegung müsste da dann auch Elfmeter gepfiffen werden. Also bitte, ich war froh, dass endlich nicht mehr so kleinlich gepfiffen wurde. Das war die einzig wirklich gute Schirileistung des Truniers, er hat kaum Karten gezeigt und es gab keine spielbestimmende Szene, in der der Schiri im Mittelpunkt stand. Wer bei dem Spiel die Schuld beim Schiri sucht hat sie echt nicht mehr alle, da gab es in fast jedem anderen Spiel der WM strittigere Situationen.
 
Ahh...deswegen das "Pro-Deutschland"-Gerede über den Schiri...

Nunja...wer hier jetzt irgeneine Brille trägt, lass ich mal dahingestellt.

das wiederum hat nichts damit zu tun, dass ich meine, dass der schiedsrichter deutschlandfreundlich gepfiffen hat!

ich bin kein Brillenträger, 99% ige Sehstärke!
 
Zurück
Oben