Gewalt auf Deutschlands Straßen

colonelveers schrieb:
Was, Wie
Moral bei der Notwehr, also dann wenn es um leben oder tot geht soll ich noch über Schopenhauer, Kant u. Nitsche nachdenken.
Bei der Notwehr gibt es keine Moral mehr


mfg
colonelveers
Zum Vergrößern anklicken....
Les dir mal Wilsons Post durch, dann weißt du was damit gemeint war. Nicht jede Notwehr Situation ist unbedingt eine er oder ich Situation auf Leben und Tod (wahrscheinlich eher die wenigsten) und da ist etwas Moral doch angebracht. Ich weiß ja nicht wo ihr alle wohnt, dass bereits Zustände wie in Amerika herrschen, in der jeder meint eine Waffe mit sich tragen zu müssen, aber ich bin da nur froh als Landei von derartigem zum größten Teil verschont zu sein.
 
Cesp schrieb:
Der Vater eines sehr guten Freundes sizt jetzt im Knast, weil er ein Ärzteehepaar und die Sprechstundenhilfe erdrosselt hat. Aus sozialer Notwehr, wie er sagte.
Wir leben nicht im wilden Westen und ich bin verdammt froh, dass hier nicht jeder einfach so ne Waffe führen darf. Und ich bin auch froh, dass es Regelungen und Regeln gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht steh ich jetz gerade ein bissi auf dem Schlauch, aber dieses Argument versteh ich in dem Zusammenhang nicht. Das wäre in meinen Augen sogar eher ein Argument FÜR das Tragen von Waffen, da dann das Ehepaar Frederking eventuell noch leben könnte, wenn sie sich hätten verteidigen können.

Zur allgemeinen Diskussion:
Ich habe bisher auch in noch keinem Konflikt eine Waffe gebraucht, kann es aber andererseits auch gut verstehen, wenn die Leute sagen, dass sie zum Selbstschutz eine bei sich tragen möchten. Ich habe den Vorteil, dass ich von ziemlich kräftiger Statur bin, sodass sich es die Halbstarken meistens eher anders überlegen, bevor sie sich an mich ranmachen. Kann nämlich ganz schön böse kucken, wenn ich will :D
 
colonelveers schrieb:
[...]
Bei der Notwehr gibt es keine Moral mehr[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz im Gegenteil. Ich erachte es als meine moralische Pflicht, wenn ich mich oder andere mit physischer Gewalt gegen einen gewalttätigen Angreifer wehre, auch unter der Gefahr, dass ich diesen verletze oder gar töte. Schließlich gilt es das Leben/die Versehrtheit/ die Gesundheit eines friedlichen und unschuldigen Menschen gegen die Gewalt eines schlechten und gefährlichen Menschen zu schützen. Hier nicht zu handeln, wäre unmoralisch.
 
@ Mund
Allerdings würde ich mal behaupten, dass die moralische Intention etwas in den Hintergrund rückt, gegenüber dem Selbsterhaltungstrieb. Oder?
Daher würde ich Notwehr auch nicht als "moralische Tat" bezeichnen.
 
colonelveers schrieb:
Was, Wie
Moral bei der Notwehr, also dann wenn es um leben oder tot geht soll ich noch über Schopenhauer, Kant u. Nitsche nachdenken.
Bei der Notwehr gibt es keine Moral mehr


mfg
colonelveers
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Güte, das hab ich mit wilden Westen gemeint. Wer von euch war schon mal in einer Situation in der es um Leben und Tot ging??
Na? wahrscheinlich keiner.
Selbst dann, im Falle eines Falles, wenn ich die Wahl hab zwischen einem tötlichen Schuss und einer vorübergehenden Kampunfähigkeit, wähle ich zweifellos die zweite Möglichkeit.
Denn mit dem Wissen, einen Menschen auf dem gewissen zu haben, kann ich nicht leben. Danach kann man immer noch die Beine in die Hand nehmen und Hilfe suchen.
Denn dass bekommt man bei Selbstverteidigungskursen als erstes beigebracht.

@ Loki

Ich nehme an du weisst welchen Vorfall ich meine. Bist ja Heidelberger.
Hätte das Ehepaar eine Pfefferspraydose oder einen Elektroschocker gehabt, hätten Sie sich auch wehren können. Ich bin mir sicher, wenn Sie gemerkt hätten was Ihnen bevorsteht hätten Sie sich auch ohne Waffe wehren können, da der Täter keine fünf Schritte machn kann, ohne nach Luft zu schnappen.
Wie gesagt ich kenne dessen Sohn sehr gut. Aber erstens hatten Sie keine Waffe, egal welcher Art und zweitens hätten Sie nie erwartet Überfallen zu werden.
Das ist nämlich das blöde an Überfällen. Sie passieren meist völlig unerwartet.
In dem Fall nüzt die auch keine Schusswaffe was, wenn du in der eigenen Praxis von hinten erdrosselt wirst o.ä. Es sei denn man ist der über Nahkämpfer :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wilson schrieb:
Notwehr bedeutet in erster Linie vor dem Angreifer wegrennen.

...
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch!

...ne eigentlich gar nicht so falsch. Genaugenommen sogar vollkommen richtig, wenn Notwehr alleine in unseren Gesetzbüchern derartiges abhandeln würde.
Neben der Notwehr gibt es nämlich noch den sogenannten Jedermannsparagraphen, welcher gestattet bei einer Straftat entsprechend einzuschreiten, sie zu vereiteln oder zu unterbinden.
Und Körperverletzung bzw versuchte Körperverletzung Sachbeschädigung oder Diebstahl (wobei das hier von der Summe abhängig ist) stellt eine solche dar. Der Verteidigende (egal ob Dritter oder der Angegriffene) hat sogar das Recht eine vorläufige Festnahme auszusprechen und macht sich nicht strafbar, sofern er natürlich mit den angewandten Mitteln nicht übertreibt. Stichwort Verhältnismäßigkeit. Die geringste zum Ziel führende Gewalt ist bei Vorliegen eines Verbrechens gestattet.

Cesp schrieb:
Selbstdann, im Fale eines Falles, wenn ich die Wahl hab zwischen einem tötlichen Schuss und einer vorübergehenden Kampunfähigkeit, wähle ich zweifellos die zweite Möglichkeit.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist in manchen Fällen nicht möglich. Mit einer Pistole kann man nur auf 10 m präzise schiessen, z.B.. Hat man einen Angreifer vor sich, der bei einer Distanz von 30 m oder 50 m eine Schusswaffe auf einen (oder auf einen dritten) richtet, kann man nicht garantieren, dass der Schuss nicht tödlich wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Talon Karrde schrieb:
Das ist in manchen Fällen nicht möglich. Mit einer Pistole kann man nur auf 10 m präzise schiessen, z.B.. Hat man einen Angreifer vor sich, der bei einer Distanz von 30 m oder 50 m eine Schusswaffe auf einen (oder auf einen dritten) richtet, kann man nicht garantieren, dass der Schuss nicht tödlich wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Möglich, weiss ich nicht. Wie gesagt, habe keine Ausbildung für Waffen genossen. Aber ich bezog mich ja auch eher auf nicht tötliche Waffen wie Taser oder Gas.

Also sowas:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nicht-tödliche_Waffe
http://de.wikipedia.org/wiki/Pulsed_Energy_Projectile
 
Zuletzt bearbeitet:
Talon Karrde schrieb:
Das ist in manchen Fällen nicht möglich. Mit einer Pistole kann man nur auf 10 m präzise schiessen, z.B.. Hat man einen Angreifer vor sich, der bei einer Distanz von 30 m oder 50 m eine Schusswaffe auf einen (oder auf einen dritten) richtet, kann man nicht garantieren, dass der Schuss nicht tödlich wird.
Zum Vergrößern anklicken....

10m? Etwas gering. Wertungsübungen schiesse ich auf 20m und ein Gesicht zu schiessen ist dabei auch kein großes Problem.

Aber trotzdem kann man nicht garantieren das der Schuss nicht tödlich ist, das liegt aber weniger an der Treffsicherheit als vielmehr an der einfachen physischen Wirkung des Projektils im Körper.
 
TomReagan schrieb:
10m? Etwas gering. Wertungsübungen schiesse ich auf 20m und ein Gesicht zu schiessen ist dabei auch kein großes Problem.

Aber trotzdem kann man nicht garantieren das der Schuss nicht tödlich ist, das liegt aber weniger an der Treffsicherheit als vielmehr an der einfachen physischen Wirkung des Projektils im Körper.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar tust du das, hab ich auch mal. Ich bitte dabei nur zu beachten das die Scheibe dich nicht angreift und sich auch nicht bewegt und in der Regel werden WÜs bei Tageslicht geschossen.

Wenn du eine Waffe gegen ein sich bewegendes, schlecht beleuchtetes und feindlich gesonnenes Ziel einsetzt WIRD deine Zielgenauigkeit leiden, egal wie gut du trainiert bist, das liegt einfach in der Natur der Umstände.

@ Cesp:

Pfefferspray ist wie von mir vorher schon gesagt in D nur eingeschränkt zur Benutzung erlaubt. Wenn du in Notwehr handelst und du ahst nicht anderes zur Verfügung dann ist auch dieses Zeug ok gegen Menschen einzusetzen. Und nicht wie du behauptet hast Gas, das sind zwei völlig verschiedene Dinge mit unterschiedlicher Zulassung. Auf die Feinheiten kommt es mal wieder an.
 
Gut, das bestärkt mich nur in meiner Meinung, sich mit nicht tötlichen Waffen zu verteigen, anstatt mit einer Pistole.
Zumal ich mich mit einer scharfen Waffe, alles andere als wohl fühlen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cesp schrieb:
Gut, das bestärkt mich nur in meiner Meinung, sich mit Pfefferspray zu verteigen, anstatt mit einer Pistole.
Zumal ich mich mit einer scharfen Waffe, alles andere als wohl fühlen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

:verwirrt:


Diesen Kommentar verstehe wer will. Pfefferspray ist (reichlich gefährliches) Spielzeug. Vor allem sind Abwehrsprays jeglicher Art verdammt heikel anzuwenden. Sprüh sowas mal in den Wind und dein Angreifer lacht sich halb schlapp über dich. Da würd ich mich lieber mit nem Besenstil verteidigen als mit sowas.
 
Na, ein bischen gesunder Menschenverstand ist bei der Selbstverteidigung auch nicht schlecht, wa?
Jemand der gegen den Wind "p*sst", sollte auch keine Schusswaffe mit sich führen. Wohlmöglich schiesst er sich noch ins Bein. :rolleyes:
Das Zeug das wir besitzen ist Schaum. Der wird angeblich nicht so leicht zurückgeweht.
Wie auch immer es geht nicht um Gas oder einen Besenstil, sondern um nicht tötliche Verteidigungsmöglichkeiten. Und davon gibt es zu genüge. Aber bitte, aber es ja schon editiert.
 
Sabermaster schrieb:
Wenn du eine Waffe gegen ein sich bewegendes, schlecht beleuchtetes und feindlich gesonnenes Ziel einsetzt WIRD deine Zielgenauigkeit leiden, egal wie gut du trainiert bist, das liegt einfach in der Natur der Umstände.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich hab schon unter Stress und aus fahrenden Fahrzeugen geschossen. Wenn ich jemanden ins Bein treffen will, dann schaffe ich das auch. ;) In soweit kann ich mich selbst gut einschätzen.
 
Sabermaster schrieb:
:verwirrt:


Diesen Kommentar verstehe wer will. Pfefferspray ist (reichlich gefährliches) Spielzeug.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Taser (von Cesp in einigen Postings zuvor genannt) ist ebenfalls eine potentiell tödliche Waffe.

Cesp schrieb:
Das Zeug das wir besitzen ist Schaum. Der wird angeblich nicht so leicht zurückgeweht.
Zum Vergrößern anklicken....
Um was es sich da nun genau handelt, würde mich mal interessieren. Hast du einen Link oder nen Namen des Produktes, damit man sich mal darüber schlau machen kann?

TomReagan schrieb:
Ich hab schon unter Stress und aus fahrenden Fahrzeugen geschossen. Wenn ich jemanden ins Bein treffen will, dann schaffe ich das auch. ;) In soweit kann ich mich selbst gut einschätzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei du da m.E. zu sehr von dir auf andere schiesst... äh schliesst.
 
TomReagan schrieb:
Ich hab schon unter Stress und aus fahrenden Fahrzeugen geschossen. Wenn ich jemanden ins Bein treffen will, dann schaffe ich das auch. ;) In soweit kann ich mich selbst gut einschätzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, alles nur eine Frage der Statistik, wenn ich mit nem MG3 locker mache und drauf halte trifft vllt auch mal eine Kugel das Bein, selbst aus voller Fahrt in hügeligem Gelände.
 
im grunde kann man jeden gegenstand zu einer dem tod verursachenden waffe umfunktionieren. meine faust kann auch schnell zu einer waffe werden, wenn ich nur lang genug auf den typen eindresche. es ist also nicht wichtig, was so ein geraet machen kann, sondern wofuer es im endeffekt hergestellt wurde. eine schusswaffe ist letztendlich zum toeten ausgelegt, genau wie ein jagdmesser oder ne anti-personen-mine. elektroschocker und pfefferspray sind dafuer ausgelegt, den gegner zwar kampfunfaehig zu machen, ihn aber nicht zu toeten.

ich hab nichts dagegen, wenn einige leute mit geraetschaften zur selbstverteidigung rum laufen, weil sie sich wohl nicht besser zur wehr setzen koennen. aber wenn jemand sowas bewusst als waffe gegen etwas einsetzt, dann ist dieser jemand fuer mich einfach nur feige. imho sollte eine (potenzielle) waffe immer nur als letztes mittel eingesetzt werden..
 
Talon Karrde schrieb:
Wobei du da m.E. zu sehr von dir auf andere schiesst... äh schliesst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab auf niemanden geschlossen, ich war ja angesprochen.

Klar, alles nur eine Frage der Statistik, wenn ich mit nem MG3 locker mache und drauf halte trifft vllt auch mal eine Kugel das Bein, selbst aus voller Fahrt in hügeligem Gelände.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, nur blöd für die Leute die daneben stehen. :rolleyes:
 
Ich hab mir zwar nicht diesen ganzen 4 Seiten dazu durchgelesen aber trotzdem werd ich mal meine Meinung dazu sagen: Die Gewalt auf deutschen Straßen ist nur ein Ventil für irgendwelche Idioten welche das Gefühl haben versagt zu haben, im Stich gelassen worden zu sein oder sonst wie mit Ihrem Leben nicht klar kommen. Es macht keinen Sinn Waffengesetze zu verschärfen oder mehr Sicherheitspersonal Streife laufen zu lassen. Vielmehr sollten solche Personen eine (!) Chance bekommen sich zu bessern (Therapie, sozialer Dienst u. a.) und falls die Person wieder auffällt - STEINBRUCH bei 0,00 ? Lohn.
 
Zurück
Oben