Grundsatzdiskussion "PSW"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dyesce schrieb:
Oh ja, right, ich hatte die vorhandene Sig-regel einfach kopiert :)

Man kann Sigs entweder ganz ausblenden, daß man sie nicht sieht, oder zeigen. Einzelne Kurzbeiträge kann man sich nicht ohne Sig anzeigen lassen...
Zum Vergrößern anklicken....


bist du dir ganz sicher??

Wo ist dann meine Sig?
 
*verlegengrins*
ich hab's doch noch rausgefunden, und hab dann meinen Eintrag editiert.
Sorry *grinsel*

Ich hab auch falschrum gedacht... ich dachte, es wäre gemeint, daß man sich die Sig von anderen nicht anzeigen läßt...
 
Und ich habe hier mal einige Fragen - wobei ganz interessant ist, dass dieser Thread seinerzeit von Icebär eröffnet wurde! ;)

a. Wie wird hier im PSW "SPAM" eindeutig definiert - bzw. wo geht das aus den Forenregelungen so hervor? Dazu habe ich bisher wirklich nichts aufschlussreiches dazu finden können. Direktverweise wäre nett!

b. Wann ist etwas "inhaltloses Geschwätz" und ist "inhaltsloses Geschwätz" = Spam?

c. Ist das bewusste indifferente, unreflektierte Bezugnehmen in Postings auf andere User bzw. deren Art und Weise der Artikulierungen ihrer Postings zum Zwecke der Meinungsmanipulation anderer User gegen einen konkreten, im Posting genannten User "offiziell zulässige Meinungsdarlegung per Posting" oder "Spam" im Sinne von "an bestimmte Empfänger gerichtete bzw. auf elektronischen Übertragungswege eingereichte Mitteilungen zum Zwecke der Störung bzw. zum Zwecke eindeutiger oder mehrdeutig unterstellbarer Behinderung" in Form von Denunzierungsversuchen bzw. "übler Nachrede"?

d. Wann ist ein Post "zu lang", "ellenlang" oder "überlang", zumal es eine elektronische Zeichenlimitierung für Postings dieses Forums hier gibt?
 
Mir fällt gerade auf, dass Deine Sig ein wenig überflüssig ist, und etwas überflüssiges noch farbig rot und fett darzustellen ist noch überflüssiger ;)

Das hier:


2.10 Ich möchte meinen Account löschen
Dazu einfach in diesem Thema melden:

Account löschen

In manchen Fällen kann die Löschung ein paar Tage dauern. Gerade bei älteren Accounts warten wir erst ein paar Tage, falls es sich der Betreffende noch einmal anders überlegt. (Was bereits oft genug vorgekommen ist.)
Zum Vergrößern anklicken....

sollte als Information doch völlig ausreichen. Wieso musst Du Dir dafür ein Recht vorbehalten? :konfus:
 
Warum sollte man sich überhaupt ein Recht vorbehalten etwas in Betracht zu ziehen? Kann man denn das Recht etwas in Betracht zu ziehen auch an jemand anderen übertragen? Und was passiert, wenn man es dann doch in Betracht zieht?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe diesen Schwachsinn nicht verstanden aber ok....Ich dachte es käme was produktives herraus...

Barkouris hat ganz einfach aussagen wollen das wenn er Abtritt lieber den ersten Schritt tut....Das er gerade in dieser Situation ist und es noch uns mitteilt ist auch sehr nett von ihm....Ich sehe keinen Grund sein Recht auf eine Betrachtung einer Löschung zu hinterfragen....
 
Wenn man seinen Account löschen möchte, postet man das im von mir geposteten Thread und gut ist.
Muss man das so an die große Glocke hängen?
 
Lord Barkouris schrieb:
d. Wann ist ein Post "zu lang", "ellenlang" oder "überlang", zumal es eine elektronische Zeichenlimitierung für Postings dieses Forums hier gibt?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Beiträge so lang sind, daß in drei Absätzen langen Textwüsten das steht, was man auch in drei bis vier Sätzen klar und deutlich schreiben könnte, würde ich sagen.... :braue
 
Zum Beispiel das hier... derweit ab vom Thema zu kommen ist für mich als Leser höchst ermüdent und in einem Thread über Vader ist es komplett irrelevant, ob man nun Artur oder Arthus schreibt.
Das ist leeres Postingfüllen... wenn du schon fragst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Des Lords Posts sind mir persönlich zuweilen auch zu lang.
Aber wir wollen doch auch die Mühe nicht übersehen, die er sich macht um seine Werke zu verfassen.
Wir können nicht immer auf die User zeigen, die mit ihren Einzeilenposts als Spamer zeigen, und gleichzeitig über große Beiträge ebenso verdammen.
Der Lord mag hier und da unnötige Worte gemacht haben, und er mag nicht mit jedem hier im Gleichklang schlagen(wer tut das schon).
Seine Ankündigung bzw. seinen Hinweis mag man als Selbsdarstellung oder wasweisich verstehen.
Aber wer von uns ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein(und das sagt Jedihammer, der voll von Sünde ist).
Also ich persönlich würde einen Abgang von Lord Barkouris bedauern.
 
Dies ist hier aber eigentlich keine Beliebtheitsumfrage (auch wenn ich das Gefühl habe, daß genau das angezielt worden ist)... ja mei, Drama Queen halt :zuck:
 
Ich betrachte Lords Beiträge nicht als Bleiwüste. Sollte er uns wirklich verlassen wollen, würde das mich persönlich eher schockieren und Lord Barkouris verbieten uns zu verlassen.

He, lass uns nicht im Stich wir alten müssen zusammen halten! :D
 
@ Minza
Natürlich ist das hier keine Beliebtheitsumfrage, aber dennoch möchte ich Mich kurz dazu äussern.
Das Lord Barkouris gerne längere Post´s verfasst wissen wir, was ich allerdings so gut wie nie als störend empfinde, es ist eben seine Art, es gibt eben Leute die reden viel und Leute die reden eher wenig.Fertig.
Wenn das Jemanden stört kann ich das auch nachvollziehen, aber ich finde es momentan schon recht unschön wie alle mit dem Finger auf ihn zeigen.
Ich schliesse mich da voll und ganz Jedihammers Meinung an, er gibt sich viel Mühe für seine Post´s und ich fände es auch sehr schade wenn er in diesem Forum nicht mehr zu Gegen wäre.
 
Darth Chris schrieb:
aber ich finde es momentan schon recht unschön wie alle mit dem Finger auf ihn zeigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wühlt man aber andererseits auch nicht selber im PSW-Archiv um eine "Grundsatzdiskussion" im Zusammenhang mit dem Verhalten der eigenen Person zu starten. Welche, was interessanterweise ausgelassen wurde, erst dann von Lord Barkouris angestossen wurde, nachdem er von mir eine Verwarnung erhalten hatte.

Eine Strafe ist natürlich immer dann am ungerechtesten, wenn man selber den Strafzettel erhält.

Wobei ich Aussagen wie "zeugt von einer dümmlichen Arroganz, die ihresgleichen sucht" oder "PERFEKT! Du bist eine Schande für SW-Fans" durchaus angemessen für eine Punktevergabe ansehe, welche nach einer gewissen Zeit sowieso wieder ausläuft.

Wollte ich sowas jetzt breittreten? Eigentlich nicht, aber wer auf Meinungsfreiheit pocht, muß auch das Echo vertragen können.

Und um Frage d. zu beantworten: Die Antwort ist c.
 
Sparkiller schrieb:
Da wühlt man aber andererseits auch nicht selber im PSW-Archiv um eine "Grundsatzdiskussion" im Zusammenhang mit dem Verhalten der eigenen Person zu starten. Welche, was interessanterweise ausgelassen wurde, erst dann von Lord Barkouris angestossen wurde, nachdem er von mir eine Verwarnung erhalten hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich mal offen sprechen ?
Bisher war es bei den Mod. und Adm. immer die Regel, das Verwarnungen und Strafpunkte nicht öffendlich kommentiert wurden.
Warum wird diese ungeschriebene Regel jetzt im Fall von Lord B. gebrochen ?


Sparkiller schrieb:
Eine Strafe ist natürlich immer dann am ungerechtesten, wenn man selber den Strafzettel erhält.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja,das ist so.
Aber sind wir da alle soviel besser?

Sparkiller schrieb:
Wobei ich Aussagen wie "zeugt von einer dümmlichen Arroganz, die ihresgleichen sucht" oder "PERFEKT! Du bist eine Schande für SW-Fans" durchaus angemessen für eine Punktevergabe ansehe, welche nach einer gewissen Zeit sowieso wieder ausläuft.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, der Lord ist in seiner Wortwahl kein Kind von Traurigkeit.
Und ja, er muß dann auch mal eine Rakete in die Schilde hinnehmen.

Sparkiller schrieb:
Wollte ich sowas jetzt breittreten? Eigentlich nicht, aber wer auf Meinungsfreiheit pocht, muß auch das Echo vertragen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Um es mit den Worten des Lords zu sagen :FULL ACKT.
Aber wie oben gesagt sollte man ihn wie alle anderen User auch behandeln und nicht seine Verwarnung öffendlich machen.
 
Jedihammer schrieb:
Warum wird diese ungeschriebene Regel jetzt im Fall von Lord B. gebrochen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie ein wichtiges Detail in dieser ganzen Angelegenheit ist. Und wie gesagt, genau deswegen wurde dieses Thema vom "Empfänger" der Verwarnung ja erst gestartet.

Überspitztes Beispiel: Wenn jemand ein Bußgeld wegen Urinieren in der Öffentlichkeit anfechtet, dann braucht er sich auch nicht über die Schlagzeilen beschweren... :braue
 
Sparkiller schrieb:
Weil sie ein wichtiges Detail in dieser ganzen Angelegenheit ist. Und wie gesagt, genau deswegen wurde dieses Thema vom "Empfänger" der Verwarnung ja erst gestartet.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Das Thema wurde nicht von einem Mod öffentlich gemacht, sondern vom "Opfer".

Ich kann ja auch nicht in aller Öffentlichkeit die Polizei anschuldigen, Mist gebaut zu haben und wenn dann selbige etwas dazu sagen will, mit dem Argument kommen, "Nein, in der Öffentlichkeit will ich das nicht besprechen"

Außerdem hat sich der Lord nicht darüber beschwert daß dieses Thema nun "öffentlich" diskutiert wird.
Daher sollte man sich jetzt nicht stellvertretend aufregen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben