Auch wenn ich mich des Eindrucks nicht erwehren kann, dass du eigentlich provozieren möchtest, kriegst du gerne eine ausführliche Antwort. Was aber nicht heißen wird, dass ich Lust auf eine Grundsatzdiskussion darüber habe, wozu dieser Thread hier sowieso nicht gemacht ist.
Hier spielen zwei Dinge rein.
Erstens die Tatsache, dass Teile unserer Schiffslisten uralt sind - älter als viele Werke des LEU, in denen solche Zahlen festgelegt wurden. Was heute in irgendwelchen Wikis nachzulesen ist, kann da vor 10 Jahren oder vor einer Woche noch ganz anders gestanden haben. Was "richtig", "beabsichtigt" oder "offiziell" ist, unterlag im erweiterten Universum einem ständigen Wandel und diversen Widersprüchen. Rollenspielregelwerke und Computerspieldesigns haben hier nicht immer (sofort) 1:1 Einzug gefunden und das wäre auch nicht (in allen Fällen) sinnvoll. Oft mussten die verschiedenen Generationen von Orgaleitern hier im PSW Werte für Schiffe frei erfinden, für die erst viel später "offizielle" Zahlen bekanntgegeben wurden. Die wurden dann später oft wieder von anderen, ebenso "offiziellen" Quellen überschrieben - und sind seit dem Reboot durch Disney mittlerweile sowieso alle für unkanonisch erklärt. Das PSW ist immer gut damit gefahren, seiner Linie treu zu bleiben und Anpassungen an die Aufs und Abs des Multi-Millionen-Merchandise möglichst bedacht und zurückhaltend durchzuführen. Unsere Welt ist nunmal in einigen Aspekten eine andere. Wäre das nicht so, hätten wir mit Episode 7 und Rogue One 90 Prozent unserer Spielgrundlagen in die Tonne treten dürfen. Also: Danke, Gründergeneration - ihr habt alles richtig gemacht!
Zweitens gibt es hier tatsächlich eine Art Balancing-Gedanke, wenn auch nicht in dem Sinn, dem ich oben widersprochen habe. Das Problem sind besagte Widersprüche im alten oder neuen Kanon. Beispielsweise ist es keine Seltenheit, dass in der "offiziellen" Beschreibung eines Schiffes zu lesen ist, es sei in dieser oder jener Hinsicht stärker als Typ XY, die Betrachtung der Zahlen aber das Gegenteil behauptet, oder umgekehrt - weil hier verschiedene Autoren in verschiedenen Dekaden am Werk waren, die ebenfalls nicht alle Quellen kannten bzw. berücksichtigten. Wenn man versucht, sowas in eine Liste zu fassen, muss man sich entscheiden: Entweder nimmt man die allgemeine Aussage über die Stärke, oder die Zahlen, beides verträgt sich häufig nicht. Die Erkenntnis, dass diese Dinge nicht aufeinander abgestimmt sind, verneint dann ganz schnell die Frage, ob man besagte Zahlen für bare Münze nehmen sollte. Im Sinne des Spielverlaufs hier im PSW, der nunmal auf Schiffe unterhalb der Executor-Klasse ausgelegt ist, ist es nunmal sinnvoller, sich an ungefähren Stärkeverhältnissen zu orientieren. Ein Supersternenzerstörer kann auch mit den hier gültigen Zahlen noch ganze Kampfgruppen pulverisieren. Andernfalls wären es ganze Gefechtsflotten, womit in dem Moment, wenn so ein Ding in einer Schlacht auftaucht, ein Weiterspielen mit kleineren Schiffen einfach überflüssig wäre. Ja, das ist schon irgendwie Balancing (im ganz rudimentären Sinne), nämlich eine notwendige Abwägung zwischen den Möglichkeiten der Spielercharaktere und der Macht potentieller NPCs. Mit dem Bestreben, jedes Schiff so stark wie das benachbarte zu machen, so dass letztlich nur noch die Optik darüber entscheidet was man sich aussucht, hat das überhaupt nichts zu tun.
Die Schiffsliste bietet dir eine Menge Möglichkeiten, in nahezu jede erdenkliche Richtung. Nimm einfach was dir gefällt. Das heißt, wenn es denn irgendwann mal relevant wird. Du bist noch weit von einer Beförderung entfernt und hast eine Menge Zeit, die Möglichkeiten der einzelnen Schiffe und Beförderungsalternativen ganz in Ruhe gegeneinander abzuwägen, also kein Stress.
