Fantasy Herr der Ringe (gesamtes Franchise)

PJ hat vorhin auf Facebook angekündigt, dass der Hobbit zur Trilogie ausgebaut werden wird.

Facebook: Peter Jackson - An Unexpected Journey (Keine Anmeldung auf FB nötig.)

Ich pseudo-zitiere mich da mal aus nem anderen Forum:

Finde ich okay. Die Aspekte, die nur in den Anhängen von LotR vorkamen, wurden ja bereits in früheren Beiträgen erwähnt und sind schon lange im Gespräch. Dass es dann so viele sind, ist erstaunlich, aber es gibt halt viel Material. Die sind im Film auch gut aufgehoben: das Treffen des Weißen Rates, die Erkundung Dol Gundurs etc pp
Wäre schade, wenn man das nicht gesehen hätte. Dazu kommt, dass das Buch als Kindergeschichte verfasst wurde und desshalb gar nicht mal so viele Details aufweist bzw wenn, dann in einem sehr einfachen Stil und oft nicht wirklich mit LotR kompatibel bzw nur mit einigem Biegen. Tolkien wollte den Hobbit ja nochmal als Erwachsenenbuch neu auflegen, dieses Projekt fand aber mit seinem Tod sein Ende. Schade.

Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass hier Szenen, die in ein oder zwei Sätzen abgehandelt wurden, einige Minuten in den Filmen einnehmen und dann kommt eben doch genügend Stoff zusammen.

Für die Studios ist die Aussicht auf 50% mehr Einnahmen natürlich verlockend, PJ handelt hier imo eher aus nerdigen Gründen... ich verstehe ihn da auch.

Ah nee..
Ist meiner Meinung nach eine ziemlich schlechte Entscheidung, das ganze derart auszudehnen.

Zumal wenn ich mir mal die Kinopreise ansehe. Mit 3D-Zuschlag sinds wohl mindestens 10€, wenn nicht 12€ pro Film, also 30-36€ für alles zusammen. Da hat die Profitgier dann wohl doch gewonnen..

Da muss ich wohl meinen Hut ziehen und zugeben, dass ich zu überheblich überzeugt gewesen bin Naja, wen wunderts... die Kuh wird weiter gemolken. Ich bin nicht so froh darüber, und kann hier nur Bilbo Beutlin selbst zitieren: "...wie Butter auf zuviel Brot verstrichen."

Ich frage mich jetzt, ob es bei Hobbit 1+2 bleibt und wir dann als dritten Teil einen Brückenfilm bekommen, oder ob der Hobbit mit den Anhängen auf drei Teile gestreckt wird.

Sorry, aber das finde ich einfach nur lächerlich. Ich könnte mich immer noch darüber Ärgern, wie viele Szenen man aus dem Herrn der Ringe herausgeschnitten hat (z.B. Tom Bombadil, die Säuberung des Auenlandes) und jetzt bekommt so ein vergleichsweise dünnes Büchlein die selbe Leinwandzeit wie ein Epos mit über 1000 Seiten indem man es aufbläht, ohne dass dafür eine richtige literarische Vorlage zur Verfügung steht? Da können wohl wirklich einige die Taschen nicht voll genug bekommen...

Aber was solls, so wie ich mich kenne werde ich mir wohl trotzdem alle drei Teile ansehen...

Vielleicht fällt dann wenigstens der Überlängenzuschlag an der Kinokasse weg.
Wenn das jetzt allerdings 3 Überlängen Filme in 3D werden wirds richtig teuer.

Oh nein... wenn ich damals gewußt hätte, dass nach ALIEN noch drei andere Filme kommen, dann hätte ich den Film verflucht. Soviel Geld für die Kinokasse *wein*

Ne, im Ernst: die paar Euromark im Jahr für einen dritten Film sind verschmerzbar. Wegen 12 Euronen sollte mehr sollte man da nicht verzweifeln.
Klar ist es proportional gesehen etwas massig im Vergleich mit LotR, aber es geht hier nicht um eine direkte Umsetzung der geschriebenen Seiten, sondern um eine Adaption und anscheinend passt das einem PJ gerade mit drei Teilen um einiges mehr. Und wie gesagt: während ich dem Studio natürlich noch unterstelle, wegen mehr Einnahmen einen dritten Film zu genehmigen, denke ich bei PJ da eher an seine verspielte Nerd-Seele, als an Geld... das wird eine Rolle spielen, aber vielleicht (und vielleicht erhoffe ich mir da zu viel von ihm) eine sekundäre.

Seht es so: uns wurden drei SW Filme erlassen, für die wir nicht zahlen mussten, weils dem Erfinder zu doof wurde, jetzt bekommen wir nen Hobbit Film mehr, weil so viel Zeug vorhanden ist.

Ich finds okay... ich freu mich drauf... ich bin eine Fan-Kuh, die man melken darf, weil ich Spaß an der Sache habe... ich schließe mich der Fan-Fraktion an, die sich freut und grenze mich hier von der eher deutschen Meinung ab

Oha. Ich weiß noch nicht, was ich davon halten soll. Soll der Hobbit denn nun epischer werden als der Herr der Ringe?

Irgendwie finde ich 3 Teile auch zu viel. Ein so dünnes Buch soll in etwa so viel hergeben wie drei Teile von Herr der Ringe?
Wenn da nicht zu viel Mist hineinkommt. Ich bin skeptisch.

Peter Jackson hat jetzt offensichtlich viel mehr Freiheiten als noch vorm Herrn der Ringe, als der Erfolg noch nicht absehbar war.

Dürfte er HDR noch mal verfilmen, es käme vermutlich ein 9-Teiler heraus in dem dann jeder Furz berücksichtigt werden würde (was als TV-Serie à la "Das Boot" schon verlockend wäre).

Ich schätze aber mal, dass beim Hobbit keine 3x3 Stunden Filme herauskommen werden, sondern eher sowas wie 3x(1,5-2,5 Stunden), also insgesamt ein 4,5-7,5 Stunden Film. Das würde sich dann etwa im Rahmen von zwei Special Extended Editions bewegen, wenn man jetzt mal die die SEE's der HDR Filme als Vergleich heranzieht.

Ich stehe da aus mehreren Gründen vermutlich so ziemlich alleine hier mit meiner Meinung:

- ich mag The Hobbit einfach lieber als Lord of the Rings
- ich finde das Buch vom Potential her auf eine gewisse Weise epischer und "größer"
- ich sehe die Sache nicht als 1:1 Umsetzung, sondern vom Pacing aus... darum habe ich ja auch schon bei zwei Filmen gesagt, dass das so gut ist, ein Film wäre da im Kontext mit LotR eben auch "passender" gewesen, wenn es um Seitenzahlen geht

Und es wurden ja Filme mit Überlänge angekündigt... 2,5h? Wenn man jetzt bedenkt, dass drei Filme rauskommen, kann ich mir vorstellen, dass die dann nur je 2h haben, das wäre 1h mehr als die beiden zuerst geplanten Filme mit je 2,5h zusammen. Würde meiner Meinung nach immer noch aufgehen. Und zum EC von LotR würde immer noch ein gewaltiger Unterschied liegen...

...ich darf mir da gar keinen Marathon vorstellen. Das halt ich auf meine alten Tage dann doch nicht mehr durch ^^

Das mit der Überlänge war doch Stand der Dinge bevor PJ angekündigt hat daraus einen 3-Teiler zu machen, oder?

Eben... das meinte ich ja: zuerst 2 Filme mit Überlänge, jetzt vielleicht 3 Filme mit normaler Länge, weil es sich einfach besser verteilt. Bevor er bei 2 Filmen mit Überlänge noch je ne halbe Stunde an zusätzlichem Material draufhaut, macht er lieber gleich drei Filme und das Studio wird sich da kaum wehren, wenn man sich die Einnahmen mal so denkt.

Minza schrieb:

Ich stehe da aus mehreren Gründen vermutlich so ziemlich alleine hier mit meiner Meinung:

- ich mag The Hobbit einfach lieber als Lord of the Rings
- ich finde das Buch vom Potential her auf eine gewisse Weise epischer und "größer"
- ich sehe die Sache nicht als 1:1 Umsetzung, sondern vom Pacing aus... darum habe ich ja auch schon bei zwei Filmen gesagt, dass das so gut ist, ein Film wäre da im Kontext mit LotR eben auch "passender" gewesen, wenn es um Seitenzahlen geht

Und es wurden ja Filme mit Überlänge angekündigt... 2,5h? Wenn man jetzt bedenkt, dass drei Filme rauskommen, kann ich mir vorstellen, dass die dann nur je 2h haben, das wäre 1h mehr als die beiden zuerst geplanten Filme mit je 2,5h zusammen. Würde meiner Meinung nach immer noch aufgehen. Und zum EC von LotR würde immer noch ein gewaltiger Unterschied liegen...

...ich darf mir da gar keinen Marathon vorstellen. Das halt ich auf meine alten Tage dann doch nicht mehr durch ^^

Zum Vergrößern anklicken....

du stehst nicht alleine da mit deiner Meinung. Ich mag den Hobbit auch lieber als LotR

Aber ich stehe diesem 3-Teiler schon auch etwas skeptisch gegenüber. 2 Überlange Filme hätten finde ich auch eher zum Film gepasst, als 3 normale. Letzten Endes wird es mit den SEEs (die bestimmt kommen werden), wohl dennoch auf 7,5-8 Stunden Film kommen und das ganze werd ich wohl auch nur komplett genießen - genauso wie LotR, wo ich mir auch nur alle 3 zusammen ansehe und nicht einzeln.

Größtes Problem an der Sache ist halt die längere Wartezeit jetzt -.-

Ich mag den "Kleinen Hobbit" auch lieber als LotR, aber mit drei Teilen habe ich wirklich meine Schwierigkeiten. Wie man das ganze sinnvoll auf drei Teile aufteilen will, ist mir im Moment noch ein Rätsel.
Natürlich kann man viel Filmstoff sammeln, aber das Ganze so zu teilen, daß dann drei gleich interessante Teile entstehen, ist meines Erachtens schon schwierig.
Und gerade bei LotR war ich stellenweise ganz glücklich, daß Jackson sich nicht auswalzen konnte, denn manche Stellen bleiben besser nur in Buchform.

Finde ich bedenklich, denn das hört sich stark nach künstlich in die Länge ziehen an. Den Hobbit könnte man bei guter Umsetzung schon in einem Film unterbringen, da die Geschichte nicht sehr umfangreich ist. Peter Jackson hat seinen King Kong schon in den Sand gesetzt, weil der Film zu lang ist und er zu viel überflüssiges Material reingeklatscht hat. Hört sich nicht unbedingt so an, als ob er etwas daraus gelernt hätte.

Ich find es auch schwierig da jetzt drei Teil draus zu machen. Ich bin ja davon ausgegangen das der erste Teil bei den Fässern endet und der zweite Teil dann den Drachen und die Schlacht der 5 Heere umfasst. Das mit den Fäßern wäre der ideale Schnittpunkt gewesen. Aber wenn ich es jetzt richtig verstanden habe wollen sie die Schlacht von Golguldur und der Vertreibung von Sauron nun auch mit rein nehmen. Etwas viel. Aber wie wird das dann aussehen wenn sie gleich 2 große Schlachten verarbeiten, vorallem wann wollen sie das einarbeiten? Die Sitzung mit dem weißem Rat kann ich ja noch nachempfinden lässt sich ja gut unterbringen. Aber wo soll da dieses zweite große Ereignis rein das hat doch mit Bilbos Reise gar nichts zu tun, kommt das jetzt extra in den dritten Teil als die "noch nicht erzählte Geschichte" rein? Vielen war ja schon Frodos kurzer Abstecher nach Osgiliath zuviel.

Eventuell sieht man Smaug schon im ersten Film:

. In Peter Jacksons "Der Hobbit"-Trilogie wird Smaug von "Sherlock"-Darsteller Benedict Cumberbatch gesprochen und per Motion-Capture-Verfahren auch körperlich dargestellt. Doch wie der Drache aussehen wird, ist das große Rätsel. Cumberbach lieferte nun einen leisen Hinweis, dass der erste Leinwandauftritt des Drachen womöglich schon im ersten Teil, "Der Hobbit: Eine unerwartete Reise", erfolgen werde.

Wörtlich war auf CumberbatchWeb zu lesen: "Ich denke, ich werde am Ende des ersten Films ein Auge öffnen und im zweiten Film bekommt ihr dann den Rest von mir zu sehen." Allerdings ist zu berücksichtigen, dass Cumberbatch diese Aussage tätigte, bevor sich Regisseur Peter Jackson entschied, aus den geplanten zwei Filmen letztendlich doch drei zu machen. Ob sich daraus eine inhaltliche Verschiebung ergibt und Smaugs Auftreten länger hinausgezögert wird, ist demnach ungewiss.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: "Der Hobbit": Erster Blick auf Drache Smaug womöglich schon im ersten Teil - Kino News - FILMSTARTS.de

__________________________________________

Diverse neue Bilder:


Quelle: "Der Hobbit": Neue Filmbilder und Kalender-Motive aus Mittelerde - Kino News - FILMSTARTS.de

Und noch ein paar neue Bilder.
Erstmals auch ein Großes von Radagast:
The Hobbit - Imgur