Fantasy Herr der Ringe (gesamtes Franchise)

@Deak ich fand die Einbeziehung der Appendix Informationen in die Filme recht stimmig. Nicht nur, dass Gandalfs Motivation, die Gruppe zu verlassen, beleuchtet wird, sondern eben auch, weil es die Charaktere beleuchtet, die Tolkien anscheinend noch beleuchten wollte, bis ihm die zweite Überarbeitung von The Hobbit ausgeredet wurde.

@Mad Blacklord naja, weniger Silmarillion als einfach nur Background zu den LotR Charakteren. Fürs Silmarillion fehlen die meisten Geschehnisse der ersten beiden Zeitalter und einiges mehr ^^
 
Minza schrieb:
die Tolkien anscheinend noch beleuchten wollte, bis ihm die zweite Überarbeitung von The Hobbit ausgeredet wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Welche zweite Überraschung?

Minza schrieb:
@Mad Blacklord naja, weniger Silmarillion als einfach nur Background zu den LotR Charakteren. Fürs Silmarillion fehlen die meisten Geschehnisse der ersten beiden Zeitalter und einiges mehr ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Zugegeben, es ist mehr zum Ursprungder Rassen, aber er sagt ja das er nur ein vier Minuten Video für die Basics ist.
 
Mad Blacklord schrieb:
Welche zweite Überraschung?
Zum Vergrößern anklicken....

Frage ich mich auch... ich schrieb Überarbeitung ^^
Das was wir als The Hobbit kennen ist schon eine veränderte Version, die Tolkien herausbrachte, nachdem er sich in Lord of the Rings für einige Handlungsstränge entschieden hatte. Im Orginal Hobbit (der nicht mehr wirklich zu einem gesunden Preis erhältlich ist, glaub mich... ich habs probiert) verläuft die Begegnung mit Gollum anders und Bilbo ergaunert sich den Ring nicht, er sagt letztendlich die Wahrheit.
Da dies nicht zu Tolkiens Plan fürs Nachfolgewerk passte, änderte er diese Passage und brachte das Buch nochmals auf den Markt. Ein Retcon, das gerne mal übersehen wird.

Doch Tolkien wollte das Buch ein zweites mal überarbeiten und ausschmücken, damit es zum Nachfolgewerk passt. Er hatte schon damit angefangen und nach meinem Wissen wären hier auch Appendix Informationen eingeflossen, aber ein enger Freund von Tolkien riet im letztendlich von der Überarbeitung ab; der Hobbit sollte ein Kinderbuch bleiben, mit all seinen sprachlichen und erzählerischen Besonderheiten. Tolkien brach sein Projekt ab...
 
Ja die erste Überarbeitung ist mir bekannt. Da gewinnt Bilbo den Ring noch auf ehrliche weiße. Wobei die zweite auch nicht so unehrlich ist, er findet ihn ja immerhin auf dem Boden und stiehlt ihn nicht direkt.
Im Film stört mich da allerdings das er bis zum Schluss nichts über den Ring sagt. Gut Gandalf hat ihn gesehen und spricht ihn dann darauf an. Aber das er schon so von dem Ring besessen ist und wieder lügt, das hat mich am Schluss doch etwas gestört. (Auch hätte ich es ganz nett gefunden wenn sie das ende etwas ausgebaut hätten. Wie die Verteilung des Hortes, der Wiederaufbau der Städte, wie Bilbo auf dem Rückweg den Trollschatz abholt usw. Aber wahrscheinlich wollten sie das Ende nicht zu lang machen, da dies bei Rückkehr des Königs doch ziemlich bemängelt wurde. Aber eine Erzählerstimme hätte sie auf der Rückwegmontage schon aufspielen können.
 
Ich denke auch, dass Jackson nicht nochmal die Kritik abholen wollte, ein Ende nach dem anderen zu zeigen. So wie ich das mitbekommen habe, war sein Cut länger (und ich meine nichtmal den Cut für die EE) und das Studio hat da nochmal einige Minuten eingefordert, damit sie mehr Vorstellungen am Tag zeigen können. Keine Ahnung, wie viel da dran ist.
November werden wir da mehr von sehen, darauf freu ich mich auch schon sehr.
 
Im Kino fand ich damals die Reckkehr des Königs auch komisch beim Ende...inzwischen liebe ich es. Aber ich fand sowieso alle drei Teile im Kino nicht besonders sark. (Beim Hobit war ich hingegen im ersten Teil vor der Pause entsetzt, danach sehr zufrieden und der zweite hat mir richtig gefallen). Bei der Herr der Ringe Trilogie ist es so, das die Filme erst beim zweiten schauen richtig angekommen sind und dann natürlich durch die EE zu den besten Filmen überhaupt gehören. Bei der Rückkehr des Königs finde ich aber die Kinoversion besser.

@Minza: Wenn ich daas richtig lese, findest du die Hobbit Reihe besser als die alten Filme. Warst du damals von der Herr der Ringe Trilogie nicht so begeistert? Warum findest du die neuen Filme besser?
 
Minza schrieb:
Vermutlich abgefackelt... vielleicht sehen wir das im EE genauer? Muss aber nicht sein imo...



Im Film Canon wurden da ja einige Jahre gestrichen... insofern
ist er älter und muss nicht zwingend in Bruchtal sein, da die Filme ja eh viele Ereignisse komplett umstrukturieren... oder auch andere Dinge (Stichwort Gundabad und Angmar).
Die 17 Jahre zwischen Bilbos finalem Aufbruch aus dem Auenland und Frodos Aufbruch nach Bruchtal sind im Film Universum nur einige wenige Monate. Aragorn ist aber genauso alt, als er gekrönt wird. Das heißt, dass Aragorn während der Schlacht der Fünf Heere nicht 10, sondern 27 Jahre alt ist. Da kann man schon den Namen "Streicher" haben und als Waldläufer durchs Gebüsch kriechen ^^



Ich denke, im EE kommt noch was...
Beerdigung, Krönung von Dain, Zwischenstop bei Beorn?

Ich weiß: der EE ist nur ein Bonus, eigentlich sollte die Kinoversion zählen. Da ich aber schon die Kinocuts von LotR nie wieder sehen will, warte ich mal trotzdem drauf, dass im November mehr zu sehen ist ^^




EDIT: hier mal meine geupdatete Liste

Theatrical Cut

An Unexpected Journey - 9 von 10
The Desolation of Smaug - 7 von 10
The Battle of the Five Armies - 8 von 10
The Fellowship of the Ring - 8 von 10
The Two Towers - 8 von 10
The Return of the King - 8 von 10


Extended Cut

An Unexpected Journey - 10 von 10
The Desolation of Smaug - 9 von 10
The Battle of the Five Armies - 9 von 10 (vermutlich)
The Fellowship of the Ring - 9 von 10
The Two Towers - 9 von 10
The Return of the King - 10 von 10


Insofern hab ich Glück, dass mir der erste und letzte Film am besten gefallen und das bei einem 24-Stunden-Marathon gute Säulen abgeben wird... oh my...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich beziehe mich auf diese Auflistung. Wobei es eher auf Gleichstand hindeutet, wenn man die Punkte zusammen zählt. Aber selbst das scheint in Anbetracht des Tenors hier eine Besonderheit zu sein. Es scheint als wenn die Allgemeinheit hier die neuen Filme eher ablehnt...
 
Ist auch nicht unbedingt ein Gleichstand... mir gefällt zwar der erste Hobbit Film am besten von allen sechs Werken, im Ganzen finde ich aber LotR einen Tick besser. Auch wenn der Hobbit rein vom Stoff her das Potential gehabt hätte, mir besser zu gefallen (mir sagt der Charakter des Abenteuers mehr zu, als der epische Paukenschlag des Nachfolgewerkes).

Wie gut die neue Trilogie nun ist, bleibt aber wieder jedem selber überlassen. Es gibt Fans, die man damit jagen kann und andere, die sie genießen und es gibt allerlei Zwischenebenen. Wie immer und überall. Wie der Film letztendlich von der Masse bewertet wird, bleibt abzuwarten: gerade gehen die Punkte auf imdb langsam nach unten, 8,1 ist aber immer noch sehr gut. Mal schauen, wie sich das in den nächsten Monaten stabilisiert...

In den entsprechenden Foren und Seiten wird ja auch gut diskutiert, ob Jackson dem Fandom nun einen Dienst verrichtet oder eine Schlappe eingebracht hat, zu einem Ergebnis wird das aber (wie immer) nie führen.
Ich sehe in den Filmen sehr viel Gutes, habe meinen Spaß und kann sie mit LotR auf einer Stufe erleben... ich sehe kein schlechtes Handwerk (das sieht für mich vollends anders aus) und auch kein Fehlen von Herz und Seele. Ich habe die stundenlangen Making Ofs im Stile von LotR genossen und lasse diejenigen, die die Filme nicht mögen, einfach insofern in Ruhe, dass ich meine Sicht der Dinge nicht als einzige Wahrheit vor Eru verkaufe (voll der Mittelerde-Witz, höhö).
Ganz einfach, wie ich finde...
 
Der Abschluss der Hobbit-Trilogie leidet imo ganz massiv an der verhältnismäßigen kurzen Laufzeit. Der Film muss in der EE 40 min länger werden, dann ist er ziemlich perfekt. Die Kinoversion krankt aber an einer seltsam abgehackten Story und einigen massiven Schnittfehlern. Immerhin fehlt ein beachtlicher Teil der Szenen aus dem Trailer.

Warum die zehn Minuten mit Smaug nicht das Ende vom Mittelteil sein konnten, erschließt sich mir nicht. Das Gehampel in der Schmiede gekürzt und schon passt es. So verpufft Smaug quasi im Prolog. Absoluter Blödsinn für DEN Bösewicht der Trilogie.
Der Kampf um Dol Guldur war nicht uninteressant (wie überhaupt die politischen Erklärungen und Verknüpfungen zu späteren Ereignissen; MEHR DAVON!), aber Galadriels Bad Ass Verwandlung konnte mich trotz der charismatischen Kate Blanchett nicht überzeugen. Fand ich schon im HdR doof. Warum ist sie eigentlich mächtiger als Gandalf? Nur weil sie Ringträgerin ist? Überzeugt mich nicht.

Thorins Wahn wurde recht ansprechend umgesetzt. Warum aber die zwölf Zwerge, von denen die meisten noch nicht mal richtige Krieger sind, dann eine solche Wende in der Schlacht herbeiführen, fand ich doch sehr übertrieben. Auch die zeitweise Abwesenheit des titelgebenden Hobbits tut dem Film nicht wirklich gut, aber dafür kann ja Jackson nichts.

Das Ende ist wirklich schlecht. Was passiert mit dem Schatz und dem Arkenstein? Was mit dem Königreich unterm Berg? Was mit den Menschen aus Seestadt? Nachdem ROTK zurecht für zuviele Enden gescholten wurde, fehlen hier wirklich wichtige Szenen.

Fazit: Würdiges Finale der insgesamt sehr gelungenen zweiten Mittelerde-Trilogie, aber wie die anderen fünf Filme nur in der EE-Version wirklich top.
 
Zuletzt bearbeitet:
@David Somerset
Die Ringträger sind Galadriel, Elrond und Cirdan. Gandalf erhält Cirdans Ring erst an den Grauen Anfurten am Ende des Dritten Zeitalters. Oder ist das in den Filmen anders? Gibt doch keinen Hinweis in sechs Filmen, dass Gandalf einen Elbenring trägt. Warum auch?
 
OK, wieder was gelernt. Aber wieso ist dann Saruman der Oberste des Ordens? Wäre nicht ein Elb die logischere Wahl gewesen? Aber wenns der gute Tolkien so geschrieben hat, dann ist es eben so.

Und warum verliert Gandalf dann so kläglich gegen Sauron? Macht so noch weniger Sinn.
 
Moriarty schrieb:
Und warum verliert Gandalf dann so kläglich gegen Sauron? Macht so noch weniger Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Passt aber schon, denn Gandalf unterliegt Saruman im Orthanc, er stirbt bei dem Kampf gegen das Balrog und auch dem Hexenkönig hat Gandalf nicht wirklich etwas entgegenzusetzen.

Der direkte Kampf ist auch gar nicht seine Aufgabe in Mittelerde und auch Narya verleiht dem Zauberer eher nur die Fähigkeiten der Überzeugungskraft und ganz allgemein der Inspiration anderer.
 
Was mich halt eher wundert ist, das wenn Gandalf doch den Ring immer bei sich hat, wissen das Sauron oder Saruman etwa nicht? Bzw.müssten sie dessen Macht nicht spüren? Weil eigentlich müssten sie doch an den Drei Elbenringen ebenso interessiert sein wie am Einen, den Sieben und den Neun.
 
Zurück
Oben