Ist das EU offiziell Canon?

Tessek · 30. November 2009

Minza schrieb:
Inwiefern "eindeutig"?
Und hinter was stehe ich? Hinter dem EU oder hinter der Tatsache, daß das EU offiziell dazu gehört?

Du stehst fuer mich hinter der Idee, dass das EU die offizielle canonische Fortsetzung/Zwischenstueck/Vorgeschichte der Filme ist. Du siehst keinerlei Probleme darin, dass alte damals ebenso "offiziell canonische" Quellen aufgrund neuer Gegebenheiten gestrichen bzw. unglaubwürdig gemacht werden (siehe Fett,Klonkriege,etc.). Begründet durch die Komplexität des Universums und dem individuellen Erschaffergeist von Mr.Lucas. Liege ich in soweit richtig?

Antwort: die Sicherheit, daß das im Augenblick zum Canon gehört und von LFL lizensiert wurde.

Sicherheit wofür? Das das eigene Wissen quasi up to date ist? Oder das einem kein Märchen im Märchen erzählt wurde, sondern eben offiziell und somit "real" im SW-Universum ist?

Ansonsten muß man sich eben selber klarwerden, ob man das Offizielle auch zu seinem Eigenen machen will oder es lieber sein läßt.

Solche Fans wie die der mit der Canonwar-Seite zeigen mir nur wieviel Leute daran interessiert sind für sich als Fan eine gute Lösung für die von LFL erzeugten Probleme zu finden.

Es geht um den Wahrheitsgehalt innerhalb einer Fiktion.
Klingt lächerlich und ist es wahrscheinlich auch als Nichtfan, aber das ist mir wiederum wurscht. Wenn man schon auf so irrwitzige Ideen wie das Dual-Canon System kommt, zeigt es mir nur wie sehr die Fans versuchen ihre Erfahrungen mit SW zu schuetzen. So wie die OT-Puristen, die PT-Fans, die komplette Sagafans, Buecherfans, etc. versucht jeder seinen Bereich zu verteidigen, eben weil es ihm etwas bedeutet (ich wäre kaum so ein SW-Fan geworden, wenn ich als Erwachsener die Filme zum ersten Mal gesehen hätte).

Und wenn die Firma LFL so locker mit dem Wert "offiziell" und "canonisch" umgeht, dann seh ich eine doppelte Canongeschichte durchaus als Lösung (möge sie auch verkrampft wirken). Auch wenn es dadurch den EU-Bereich in der Wertigkeit schmälert, da es eben nur noch ein Art Paralleluniversum ist und eben nicht mehr DAS Universum finde ich die Lösung besser als EIN widersprüchliches SW-Universum zu haben, das sich weiterhin ständig ändern kann, weil das "offiziell canonische" erst durch Berührung von Mr.Lucas verankert wird (sprich er war in die Arbeit involviert).

@moses: Der arme Michael Jackson hat mit der Sache nun aber wirklich nichts zu tun.

SWPolonius schrieb:
Allles, was diese Autoren liefern, wird von einer obersten Instanz überprüft und abgesegnet, und damit offiziell gemacht.

Dafür hat G.Lucas keine Zeit. Wäre dem wirklich so, wäre das EU um ein Vielfaches kleiner. Eben weil die oberste Instanz diese Aufgabe an eine Firma delegiert hat und sich selber darüber ansiedelt, gibt es diese Probleme.

SWPolonius schrieb:
GL muss sich nicht an andere Autoren halten. Dafür hat er sich schließlich seine künstlerische Unabhängigkeit erkämpft

Schön und gut. Dennoch hat ein Künstler auch Verantwortung gegenüber seinem Werk. Und das schliesst das gesamte SW-Universum ein. Auf jeden Fall die Quellen, die er abgestempelt hat.

Minza · 30. November 2009

Tessek schrieb:
Du stehst fuer mich hinter der Idee, dass das EU die offizielle canonische Fortsetzung/Zwischenstueck/Vorgeschichte der Filme ist.

Naja... "Idee", wohl eher die Firmenpolitik von LFL.

Du siehst keinerlei Probleme darin, dass alte damals ebenso "offiziell canonische" Quellen aufgrund neuer Gegebenheiten gestrichen bzw. unglaubwürdig gemacht werden (siehe Fett,Klonkriege,etc.).

Wie oft muß ich denn in diesem Forum eigentlich noch sagen, daß ich sehr wohl Probleme damit habe. Keine Probleme, die mir mein Hobby zerstören können, aber ich sehe bei dem ein oder anderen Neuzugang einfach eine Verschlechterung.
Die ganze Canon-Sache von TCW sehe ich auch nicht sonderlich erfreut, aber ich mache mir gerade keinen Kopf und kann das dann im Notfall immer noch mit meinen eigenen Händen sortieren...

Begründet durch die Komplexität des Universums und dem individuellen Erschaffergeist von Mr.Lucas.

Eher ersteres... Poli war derjenige, der Lucas als Rebell verehrt. Ich bin mir nur im Klaren, daß jede große Fiktion ihre Fehler aufweist und der Fan schauen muß, inwiefern er damit leben kann.

Sicherheit wofür?

Die Sicherheit, daß das keine Fanfiction ist, die in kürzerster Zeit aus dem Verkehr gezogen wird, sondern direkt ins SW Lore aufgenommen und dort auch weitergeführt wurde.

Solche Fans wie die der mit der Canonwar-Seite zeigen mir nur wieviel Leute daran interessiert sind für sich als Fan eine gute Lösung für die von LFL erzeugten Probleme zu finden.

So viele Fans sind das prozentual garnicht... die verärgerten Fans schreien nur bekannterweise lauter.

Wenn man schon auf so irrwitzige Ideen wie das Dual-Canon System kommt, zeigt es mir nur wie sehr die Fans versuchen ihre Erfahrungen mit SW zu schuetzen. So wie die OT-Puristen, die PT-Fans, die komplette Sagafans, Buecherfans, etc. versucht jeder seinen Bereich zu verteidigen, eben weil es ihm etwas bedeutet (ich wäre kaum so ein SW-Fan geworden, wenn ich als Erwachsener die Filme zum ersten Mal gesehen hätte).

Schade eigentlich... ich kenne genügend Fans, die erst im Erwachsenenalter diese Fiktion für sich entdeckten.

Und wenn die Firma LFL so locker mit dem Wert "offiziell" und "canonisch" umgeht, dann seh ich eine doppelte Canongeschichte durchaus als Lösung (möge sie auch verkrampft wirken).

Zwei widersprüchliche Elemente einer Fiktion (aka Retcon) zusammenzukleister ist also auf schlechte Weise verkrampft, zwei widersprüchliche Ansichten über eine Fiktion zusammenzukleistern (indem man solche Konstrukte wie ein Dual-Canon kreiert) sind auf gute weise verkrampft? ^^

Auch wenn es dadurch den EU-Bereich in der Wertigkeit schmälert, da es eben nur noch ein Art Paralleluniversum ist und eben nicht mehr DAS Universum finde ich die Lösung besser als EIN widersprüchliches SW-Universum zu haben

Zum Glück liegt die Offiziellmachung einer solchen Sicht ja nicht in der Hand der Fans, die damit nicht zufrieden sind

das sich weiterhin ständig ändern kann, weil das "offiziell canonische" erst durch Berührung von Mr.Lucas verankert wird (sprich er war in die Arbeit involviert).

Auch solche Anker hat Lucas schon selbst wieder gezogen... siehe die ganzen Beschwerden der Fans über die PT, in der ja anscheinend viele Fakten aus der OT garnichtmehr bedacht wurden

Lucas kann somit nicht nur EU Elemente entmachten, sondern auch seine Film Elemente

Schön und gut. Dennoch hat ein Künstler auch Verantwortung gegenüber seinem Werk. Und das schliesst das gesamte SW-Universum ein. Auf jeden Fall die Quellen, die er abgestempelt hat.

Ich kann mich an kein Gesetz oder dergleichen erinnern, die eine solche Regel vorgeben.

MaybeTom0rrow · 30. November 2009

Zitat von moses

Das ist... Nunja... Derbster Spam!

Nein, im Ernst:
Bitte keine Bilder oder anderes Material in jeglicher Art posten, ohne etwas (sinnvolles) dazuzusagen!

Master Kenobi · 30. November 2009

Minza schrieb:
Und genau diese Formulierung sagt doch eine ganze Menge aus...
"The true fate of the heroes and villains of the Star Wars universe remains the exclusive province of George Lucas and Lucasfilm, Ltd."

Bevor ich das oder andere Aussagen noch kommentiere, setze ich die Segel weg von diesem Thread und denke mir den Rest.

Now be brave and don't look back.... don't look back.

Minza · 30. November 2009

Master Kenobi schrieb:
Bevor ich das oder andere Aussagen noch kommentiere, setze ich die Segel weg von diesem Thread und denke mir den Rest.

Warum?

Du hast da doch ein so schönes Zitat verwendet, das wiedermal zeigt, wie das von offizieller Seite aus gehandhabt wird. Ich finde, damit hast du dem Thema einen großen Dienst erwiesen :braue

Kann dir als Fan der alten Filme ja letztendlich eh egal sein, wie LFL dazu steht... die PT ist letztendlich auch offiziell canon und du magst sie nicht wirklich. Und solange dich niemand zwingt, das Zeug zu mögen, ist ja alles okay.

Talon Karrde · 30. November 2009

Minza schrieb:
Das Vorwort zeugt einfach noch aus einer Zeit, in der man sich in solchen Belangen unsicher war und lieber diesen Vermerk dazuschrieb, bevor man mit Lucas und/oder LFL Ärger bekam. Heutzutage laufen diese Sachen noch kontrollierter durch die Mühlen von LFL und desshalb sind solche Vermerke auch nichtmehr nötig.

Was anderes hatte MK doch auch gar nicht gesagt... :verwirrt:

icebär schrieb:
Aber genau dieser POV ist eben nicht irrational, sondern das genaue Gegenteil. Es zeugt von Mündigkeit und Denkvermögen, sich offiziellen Aussagen gegenüber zu versperren, wenn sie in ihrer Summe keinen Sinn mehr ergeben. Ganz speziell die Aussage von GL zur Leia-Mutter-Erinnerungs-Problematik hat bei mir dazu geführt, dass ich solchen Käse in eine ganz besondere Kategorie einsortiere:

Interpretationskiller.

Wenn ein Sachverhalt so wichtig ist, dass er vom Mastermind im Nachhinein auf die Welt losgelassen werden muss, dann stellt sich mir zwangsläufig die Frage, wie die Ungereimtheit im Film selbst unbeantwortet gelassen werden konnte, wenn nicht explizit eine freie Interpretation des Konsumenten beabsichtigt gewesen ist. Warum zum Geier wird so etwas durch eine halbherzige Aussage im Nachhinein zunichte gemacht?

Mich erinnert das schon so ein wenig an die neu aufgelegten letzten beiden Folgen der Anime-Serie "Neon Genesis Evangelion", die ich persönlich als völlig überflüssig, verstörend und als Racheaktion von Hideaki Anno gegen nervende Fanboys werte, die einfach immer mehr und mehr wissen wollen.

Ich denke, dass das SW-Fandom eine ganze Menge dümmlicher Erklärungen einfach selbst provoziert hat und genau deswegen gestehe ich mir meinen persönlichen Canon zu, der nun mal der einzig gültige ist. Nur gehe ich damit keinem auf den Senkel.

Dem kann ich mich im ganzen nur Anschließen. Von einem Künstler werde ich mir gewiss nicht vorschreiben lassen, wie ich etwas zu intepretieren habe.
Im EU habe ich bisweilen stehts genug Intepretationsraum gefunden (auch wenn einige behaupten, den gäbe es nicht), aber Mr. Lucas halbherzig dahingerotzte Erklärungen (mit denen er speziel bei Fragen um die PT um sich warf), werde ich garantiert nicht annehmen, wenn ich meine für besser erachte und/oder entsprechend argumentieren kann, selbst wenn er höchstpersönlich vor meiner Haustüre beteuert, dass es so sei.

Zu deinem kleinen "Disput" mit Polonius, ich denke er zielt auf den letzten Satz ab (und ich würde ihm zustimmen). Wie der Typus der im Link umschrieben wurde, legst du deine Ansicht vielleicht dar. Im Gegensatz dazu, willst du sie aber nicht anderen Aufzwingen. . :braue

Minza schrieb:
Und yeah: wir sind wieder beim "echten" Star Wars (Fan/Hobby/was auch immer) angekommen. Hat ja lange genug gedauert...

Sind wir? Zwischen echt und "echt" ziehe ich schon nen Unterschied. Und ich denke auch, dass Tessek das nicht so gemeint hat, wie unser allerliebster Indy-Fan oder dessen Groupie.

Allerdings wäre es schon schön, wenn es hier nicht ganz so persönlich werden würde.

@Moses

Tessek · 30. November 2009

Minza schrieb:
Ich bin mir nur im Klaren, daß jede große Fiktion ihre Fehler aufweist und der Fan schauen muß, inwiefern er damit leben kann.

Ein schlichter Fehler wäre durchaus zu verkraften, aber hier überstrapaziert man meine "Fehler"-Toleranz.

Die Sicherheit, daß das keine Fanfiction ist, die in kürzerster Zeit aus dem Verkehr gezogen wird, sondern direkt ins SW Lore aufgenommen und dort auch weitergeführt wurde.

Aber wenn es doch eh alles nur persoenlicher Geschmack ist was man annimmt und was nicht (sofern ich dich richtig verstanden habe), wieso ist es dann wichtig das es ins SW Lore aufgenommen wird? Wenn man Geschichten akzeptieren oder ablehnen kann wie man möchte und tut, wieso dann noch den Mantel des "Offiziellen". Da bin ich dann wieder beim platten Verkaufsargument.

So viele Fans sind das prozentual garnicht... die verärgerten Fans schreien nur bekannterweise lauter.

Aus welcher Deiner Statistiken geht dieser angebliche Fakt wieder hervor? Und schreien ("Poli" hat das auch schon geschrieben) tut hier niemand, das nenn ich immer noch diskutieren. Aber so rückt man den Diskussionspartner direkt wieder ins falsche Licht (der biegt nicht nur, der schreit auch noch).

Wenn es schon Leute gibt, die dafuer eine Homepage basteln und die hier auch auf allen Seiten Zuspruch findet, dann finde ich das durchaus interessant.

Und selbst wenn ich der einzige Fan mit dieser Meinung wäre, sehe ich keinen Grund sie nicht zu äussern. Die Mehrheit hat nicht immer recht.

Schade eigentlich... ich kenne genügend Fans, die erst im Erwachsenenalter diese Fiktion für sich entdeckten.

Ich glaube heutzutage würde man mit der OT wie sie ist Erwachsene kaum noch beeindrucken. Mit der PT schon noch eher.

Zwei widersprüchliche Elemente einer Fiktion (aka Retcon) zusammenzukleister ist also auf schlechte Weise verkrampft, zwei widersprüchliche Ansichten über eine Fiktion zusammenzukleistern (indem man solche Konstrukte wie ein Dual-Canon kreiert) sind auf gute weise verkrampft? ^^

Joa, bei letzterem wird das Original bzw. der Urpsrung nicht in Mitleidenschaft gezogen. Die EU-Probleme bleiben somit im Paralleluniversum.

Auch solche Anker hat Lucas schon selbst wieder gezogen... siehe die ganzen Beschwerden der Fans über die PT, in der ja anscheinend viele Fakten aus der OT garnichtmehr bedacht wurden

Da hast du recht. Das zeigt aber wiederum nur, wie unbekümmert Mr.Lucas anscheinend mit seinem eigenen Universum umgeht.

Lucas kann somit nicht nur EU Elemente entmachten, sondern auch seine Film Elemente

Joa. Mr.Lucas ist quasi der Ursprung allen "Übels". Aber das eben auch im positiven Sinne des SW-Erschaffers. Ein Künstler kann sein Werk vernichten bzw. verändern, hat er wohl jedes Recht zu. Aber EU-maessig fuehl ich mich dann doch eher ver*rscht, wenn solche Retconns passieren. Eben weil er das offizielle "Geschichtsbuch" von Star Wars einfach so umschreibt. Nicht erweitert, sondern eben verändert.

Ich kann mich an kein Gesetz oder dergleichen erinnern, die eine solche Regel vorgeben.

Es ist auch kein Gesetz, hat eher was mit Ethik zu tun.

Minza · 30. November 2009

Talon Karrde schrieb:
Was anderes hatte MK doch auch gar nicht gesagt...

Und darum habe ich mich ja auch bei MK für dieses Zitat bedankt. Ich hätte das nicht gefunden, muß ich zugeben.

Sind wir? Zwischen echt und "echt" ziehe ich schon nen Unterschied. Und ich denke auch, dass Tessek das nicht so gemeint hat, wie unser allerliebster Indy-Fan oder dessen Groupie.

Da sieht man mal, welche Dünnhäutigkeit ein paar Jahre solcher Userbesuche verschafft... ich sehe schon ein, daß ich da überempfindlich geworden bin.

Allerdings wäre es schon schön, wenn es hier nicht ganz so persönlich werden würde.

Dito.

Tessek schrieb:
Ein schlichter Fehler wäre durchaus zu verkraften, aber hier überstrapaziert man meine "Fehler"-Toleranz.

Dann rate ich dir, viele andere große Fiktionen in ihrer Gänze gleich bleiben zu lassen... SW ist da echt noch gut unterwegs, ehrlich.

Aber wenn es doch eh alles nur persoenlicher Geschmack ist was man annimmt und was nicht (sofern ich dich richtig verstanden habe), wieso ist es dann wichtig das es ins SW Lore aufgenommen wird? Wenn man Geschichten akzeptieren oder ablehnen kann wie man möchte und tut, wieso dann noch den Mantel des "Offiziellen". Da bin ich dann wieder beim platten Verkaufsargument.

Damit sich die Autoren aufeinander abstimmen können, damit man weiß, auf welche Geschichten eventuell verwiesen werden kann.
Wie groß das Chaos ist, wenn man einfach alle Geschichten zuläßt, zeigt das ST Fandom. Viele mögen das... mir gefällt ein solcher Zustand nicht.

Aus welcher Deiner Statistiken geht dieser angebliche Fakt wieder hervor? Und schreien ("Poli" hat das auch schon geschrieben) tut hier niemand, das nenn ich immer noch diskutieren. Aber so rückt man den Diskussionspartner direkt wieder ins falsche Licht (der biegt nicht nur, der schreit auch noch).

Ich spreche garnicht groß von hier... zumal "lauter schreien" hier bekanntermaßen auch metaphorisch gemeint ist.
Meine Statistik sind Umfragen aus Foren, wie gut gewisse Elemente dann bei den Fans ankommen. Und da ist es dann eben schon manchmal so, daß von 500 Stimmen gerade mal 20% in die "ausreichend bis grauenhaft" Kathegorie fallen, der ganze Thread aber dermaßen mit Postings von den Fans gefüllt ist, die gerade diese Meinung vertreten, daß man schon erkennen kann, daß die Minderheit am "aggressivsten" in solche Diskussionen einsteigt (da hatten wir ja im PSW auch schon unsere Kandidaten). Das ist dann auch mit "lauter schreien" gemeint.

Wenn es schon Leute gibt, die dafuer eine Homepage basteln und die hier auch auf allen Seiten Zuspruch findet, dann finde ich das durchaus interessant.

Natürlich ist es interessant. Das habe ich dem Autoren und seiner Seite auch garnicht abgesprochen. Ich muß die Meinung dennoch nicht teilen.

Und selbst wenn ich der einzige Fan mit dieser Meinung wäre, sehe ich keinen Grund sie nicht zu äussern. Die Mehrheit hat nicht immer recht.

Das stimmt vollkommen, ja.

Ich glaube heutzutage würde man mit der OT wie sie ist Erwachsene kaum noch beeindrucken. Mit der PT schon noch eher.

Ich glaube, das kommt darauf an, mit welcher Einstellung der Zuschauer auf die Filme zugeht. Will er großes Spektakel und atemberaubende Effekte? Dann könnte es schon sein, daß er durch den "neuen Standard" nichtmehr ganz so gespannt an die Sache rangeht, ja.

Joa, bei letzterem wird das Original bzw. der Urpsrung nicht in Mitleidenschaft gezogen. Die EU-Probleme bleiben somit im Paralleluniversum.

Das Orginal kann nie in Mitleidenschaft gezogen werden. Man kann es immer abgehoben vom Zusatzmaterial sehen. Wie gesagt: das tue ich auch mit genügend Sachen... ich laße mir Stargate auch nicht durch SG-1 versauen ^^

Joa. Mr.Lucas ist quasi der Ursprung allen "Übels". Aber das eben auch im positiven Sinne des SW-Erschaffers. Ein Künstler kann sein Werk vernichten bzw. verändern, hat er wohl jedes Recht zu. Aber EU-maessig fuehl ich mich dann doch eher ver*rscht, wenn solche Retconns passieren. Eben weil er das offizielle "Geschichtsbuch" von Star Wars einfach so umschreibt. Nicht erweitert, sondern eben verändert.

Warum ist das bei den Büchern nicht okay, bei den Filmen aber ansatzweise schon? Er hat auch Dinge direkt verändert (siehe SE).

Es ist auch kein Gesetz, hat eher was mit Ethik zu tun.

Filmethik... strange.

Tessek · 30. November 2009

Minza schrieb:
Das Orginal kann nie in Mitleidenschaft gezogen werden. Man kann es immer abgehoben vom Zusatzmaterial sehen. Wie gesagt: das tue ich auch mit genügend Sachen... ich laße mir Stargate auch nicht durch SG-1 versauen ^^

Bei Stargate mag ich auch nur den Film. Aber gerade weil man sich bei Star Wars von kleinauf so mit der Thematik beschaeftigt hat (egal ob canon oder nicht) ist einem das Wissen und das fiktive EU wichtig geworden. Als Fan WEISS man eben vieles ueber die verehrte Sache, das ist u.a. Merkmal eines Fan.

Und auch das Original kann durch Kopien oder schlechte Forsetzungen beeinflusst werden (im Sinne von "Die PT ist der Anfang vom Ende").

Warum ist das bei den Büchern nicht okay, bei den Filmen aber ansatzweise schon? Er hat auch Dinge direkt verändert (siehe SE).

Vom Prinzip her ist es genauso ein Mist. Aber fuer mich sind es Nebensaetze, die ich noch halbswegs ausblenden kann bzw. erklaerbar sind (Ben der Lügner, Leias Adoptivmutter, etc.). Das ist in der Größenordnung von TCW und TFU aber schon schwieriger fuer mich. Was er mit der SE bezwecken wollte, frage ich mich noch heute. Fuer mich hat diese Version keinerlei Mehrwert (abgesehen vom schärferen Bild).

Filmethik... strange.

Verantwortungsethik, wohl eher.

Minza · 30. November 2009

Tessek schrieb:
Bei Stargate mag ich auch nur den Filml. Aber gerade weil man sich bei Star Wars von kleinauf so mit der Thematik beschaeftigt hat (egal ob canon oder nicht) ist einem das Wissen und das fiktive EU wichtig geworden. Als Fan WEISS man eben vieles ueber die verehrte Sache, das ist u.a. Merkmal eines Fan.

Weiß ich bei SG-1 und den Folgeserien auch... ich schau mir jede Woche SGU an :zuck:

(Masochistische Ader meinerseits :kaw:

)
Und dennoch kann ich mir den Film anschauen und muß dabei nicht an das Erweiterte Universum denken...

Ich kenne auch genügend SW Fans, die das so bei SW machen... sie kennen große Teile des EUs, können dies aber ausklammern, sobald sie sich mit dem eigentlichen Kern ihres Fandaseins beschäftigen. Ich finde sowas ideal.

Und auch das Original kann durch Kopien oder schlechte Forsetzungen beeinflusst werden (im Sinne von "Die PT ist der Anfang vom Ende").

Kopien? Dir kann echt ein Orginal durch das Remake zerstört oder zumindest abgestuft werden? Okay, das ist dann natürlich schmerzhaft.

Und bei Fortsetzungen kann ich das auch nicht nachvollziehen. Ich kenne soooviele imo schlechte Fortsetzungen von absolut genialen Filmen (und vereinzelt sogar andersrum). Wenn ich mir jetzt jeden durch die von mir nicht gemochten Folgefilme schlechtmachen würde, hätte ich nichtmehr viel Spaß an der Sache... das ist natürlich hart, ja.

Vom Prinzip her ist es genauso ein Mist.

Ebend...

Aber fuer mich sind es Nebensaetze, die ich noch halbswegs ausblenden kann bzw. erklaerbar sind (Ben der Lügner, Leias Adoptivmutter, etc.). Das ist in der Größenordnung von TCW und TFU aber schon schwieriger fuer mich.

Okay, das ist verständlich... aber da muß dann halt wieder jeder selbst entscheiden, inwiefern er das akzeptieren kann oder nicht. Apropos akzeptieren: machen wir hier nicht wieder gerade einen "Akzeptiert ihr das EU 2.0"? ^^

Verantwortungsethik, wohl eher.

Ich teile da nur nicht deine Überzeugung, daß ein Autor eine "Verantwortung" gegenüber seinem Werk hat.

Tessek · 30. November 2009

Minza schrieb:
Und bei Fortsetzungen kann ich das auch nicht nachvollziehen. Ich kenne soooviele imo schlechte Fortsetzungen von absolut genialen Filmen (und vereinzelt sogar andersrum). Wenn ich mir jetzt jeden durch die von mir nicht gemochten Folgefilme schlechtmachen würde, hätte ich nichtmehr viel Spaß an der Sache... das ist natürlich hart, ja.

Nunja, Star Wars ist fuer mich auch nicht jeder beliebige Film. Es ist schon eine Art Weltanschauung bzw. Lebensaufgabe/einstellung geworden (ka wie man das nennt, lifestyle). Und die sehe ich ungerne beschmutzt und schamlos kommerziell ausgenutzt. Von keinem.

Okay, das ist verständlich... aber da muß dann halt wieder jeder selbst entscheiden, inwiefern er das akzeptieren kann oder nicht. Apropos akzeptieren: machen wir hier nicht wieder gerade einen "Akzeptiert ihr das EU 2.0"? ^^

Ich tue mich schwer mit dem Begriff "Akzeptanz des EU durch die Fans", wenn es doch eher heissen müsste "Akzeptanz des EU durch Mr.Lucas". Erstmal muesste der Chef persoenlich alles akzetpieren, bevor ich als Fan dazu genoetigt werde,

Und dies tut er bisher nur scheinheilig ueber seine gegründete Firma LFL.

Ich teile da nur nicht deine Überzeugung, daß ein Autor eine "Verantwortung" gegenüber seinem Werk hat.

Gerade wenn er damit Millionen verdient, hat er durchaus eine Verantwortung. Wer Versprechen gibt, sollte sie auch besser halten.

Minza · 30. November 2009

Tessek schrieb:
Nunja, Star Wars ist fuer mich auch nicht jeder beliebige Film. Es ist schon eine Art Weltanschauung bzw. Lebensaufgabe/einstellung geworden (ka wie man das nennt, lifestyle). Und die sehe ich ungerne beschmutzt und schamlos kommerziell ausgenutzt. Von keinem.

Und mich nennt man "Jünger"?

Für mich ist SW eine Geschichte, die ich gerne mag... es sind nicht meine Lieblingsbücher und es sind nicht meine Lieblingsfilme. Ich genieße es einfach, weil es mir gefällt.

Vielleicht kann ich desshalb so viel lockerer sehen... weil es für mich nicht in's Persönliche geht und mich niemand mit einer banalen Geschichte "beschmutzen" kann...?

Ich tue mich schwer mit dem Begriff "Akzeptanz des EU durch die Fans", wenn es doch eher heissen müsste "Akzeptanz des EU durch Mr.Lucas".

Dann bitte ganz richtig: Akzeptanz von SW durch Lucas. Er respektiert (wie wir beide schon erarbeiteten) seine eigenen Filme genauso (wenig) wie das EU.

Erstmal muesste der Chef persoenlich alles akzetpieren, bevor ich als Fan dazu genoetigt werde,
Und dies tut er bisher nur scheinheilig ueber seine gegründete Firma LFL.

Wobei gerade das für mich keine große Aussagekraft hat. Wenn Lucas in 5 Jahren daherkommen würde und lauthals verkündet, daß SW der größte Fehler seines Lebens gewesen sei (ich weiß, sehr fiktiv

), dann würde das mein Fandasein nicht erschüttern. Mir ist da ein geordnetes Canon wichtiger, als die direkte Akzeptanz des Autoren... echt.

Gerade wenn er damit Millionen verdient, hat er durchaus eine Verantwortung. Wer Versprechen macht, sollte sie auch besser halten.

Welche Versprechen genau?

Tessek · 30. November 2009

Minza schrieb:
Und mich nennt man "Jünger"?
Für mich ist SW eine Geschichte, die ich gerne mag... es sind nicht meine Lieblingsbücher und es sind nicht meine Lieblingsfilme. Ich genieße es einfach, weil es mir gefällt.

Diese "Kälte" nehm ich dir ernsthaft nicht ab. Allein weil du taeglich ins SW-Forum guckst, hast du eine aehnliche Lebenseinstellung wie ich (naemlich jeden Tag SW).

Und gerade weil es mir gefällt, will ich nicht das sich daran was ins Negative verändern soll. Mein Ort, wo ich Entspannung finde, ist mir scho ein bisserl "heilig".

Dann bitte ganz richtig: Akzeptanz von SW durch Lucas. Er respektiert (wie wir beide schon erarbeiteten) seine eigenen Filme genauso (wenig) wie das EU.

Jo, du kamst mit EU, deswegen auf EU gemünzt. Aber mit deiner Aussage bin ich auch zufrieden, wobei ich die PT Fehler wie gesagt ja noch verkraften konnte.

Mir ist da ein geordnetes Canon wichtiger, als die direkte Akzeptanz des Autoren... echt.

Aber durch die Akzeptanz von Lucas käme es doch automatisch zu einem geordneten Canon, wenn wir davon ausgehen das Mr.Lucas eine fixe SW-Vision hat (was man anzweifeln kann, wenn man die PT sieht, da gebe ich dir recht).

Welche Versprechen genau?

Das Versprechen zum Beispiel das die Boba Fett Lebensgeschichte echt ist. Die vor AotC. Wurde einem naemlich vorher so erzaehlt (offiziell canonisch).

Minza · 30. November 2009

Tessek schrieb:
Diese "Kälte" nehm ich dir ernsthaft nicht ab. Allein weil du taeglich ins SW-Forum guckst, hast du eine aehnliche Lebenseinstellung wie ich (naemlich jeden Tag SW).

Ich sprach nicht von Kälte, sondern von einem Hobby. Ich sehe SW ernsthaft als Hobby und nicht als Ersatz-Religion oder Weltanschauung.
Ich bin hier täglich zugegen, weil es mir Spaß macht, über ein Hobby zu reden... weil es ein großes Hobby ist. Aber eben keine Lebenseinstellung

Wenn ich sowas wirklich habe, dann wäre das wohl eher Rollenspiel... das ist sowas wie eine Ersatz-Religion für mich

Und gerade weil es mir gefällt, will ich nicht das sich daran was ins Negative verändern soll. Mein Ort, wo ich Entspannung finde, ist mir scho ein bisserl "heilig".

Verstehe ich ja... aber ich handhabe das anders. Ich kann SW auch genießen, wenn überall alle Leute von TFU schwärmen und denken, daß "Nihilus der beste Sith überhaupt ist"

Aber durch die Akzeptanz von Lucas käme es doch automatisch zu einem geordneten Canon, wenn wir davon ausgehen das Mr.Lucas eine fixe SW-Vision hat (was man anzweifeln kann, wenn man die PT sieht, da gebe ich dir recht).

Bei der Größe kommt es so oder so nicht zu einem 100%ig sämigen Canon... wenn schon Tolkien auf seinen paarhundert Seiten LotR Fehler reinbringt, werden auch mit einem auf's EU achtender Chef immer noch genügend Fehler drin sein ^^
Sieht man doch schon daran, daß in kurzen Romanreihen von SW, wo sich eine handvoll Autoren absprechen, immer wieder Ungereimtheiten auftauchen, die es dann zu bearbeiten gibt ^^

Das Versprechen zum Beispiel das die Boba Fett Lebensgeschichte echt ist. Die vor AotC. Wurde einem naemlich vorher so erzaehlt (offiziell canonisch).

Mhm... genauso wie offiziell canonisch und damit versprochen war, daß Anakin Skywalker von Darth Vader getötet wurde... dieses Versprechen wurde ja dann auch gebrochen. Bobas Vorgeschichte wurde zum Alias, Anakins Geschichte zur Metapher eines lügenden Trunkenboldes :braue

Tessek · 30. November 2009

Minza schrieb:
Ich sehe SW ernsthaft als Hobby und nicht als Ersatz-Religion oder Weltanschauung.

Religion würde ich es auch nicht nennen, habe ja bereits gesagt das es schwer ist auszudruecken..."Lifestyle" eventuell. Hobby ist mir da einfach zu wenig als Begriff (auch wenn es im Prinzip nur ein grosses Hobby ist *g).

Bei der Größe kommt es so oder so nicht zu einem 100%ig sämigen Canon... wenn schon Tolkien auf seinen paarhundert Seiten LotR Fehler reinbringt, werden auch mit einem auf's EU achtender Chef immer noch genügend Fehler drin sein ^^

Es wäre auf jeden Fall ehrlicher, als die Praxis wie sie bisher betrieben wird...

Mhm... genauso wie offiziell canonisch und damit versprochen war, daß Anakin Skywalker von Darth Vader getötet wurde... dieses Versprechen wurde ja dann auch gebrochen. Bobas Vorgeschichte wurde zum Alias, Anakins Geschichte zur Metapher eines lügenden Trunkenboldes

Tjo, sowas find ich halt schade. Dann soll man lieber vorher nix erzaehlen, von "so ist es passiert". Und wegen "Anakin tötet Vader": Ben ist dadurch in ANH ein Lügner, was die Sache nicht wirklich rund macht (von wegen die Guten lügen mehr als die Bösen). Aber ESB is ja nu scho was laenger her, ich glaube in dem Punkt wurde wirklich scho alles gesagt. *g Dann lieber die Frage, warum Ben Kenobi nicht unter Bail Organa gedient hat...

Minza · 30. November 2009

Tessek schrieb:
Es wäre auf jeden Fall ehrlicher, als die Praxis wie sie bisher betrieben wird...

Dann kämen aber die von Poli immer wieder aufgezählten Elemente zum Tragen... Lucas ist nunmal ein Freidenker.
Da er auch nicht darauf verzichten will, das EU weiter gedeihen zu lassen (oder gar keine eigenen Filme/Serien mehr zu drehen, da er ja damit auch wieder Sachen von sich umkrempelt), ist dies nunmal der Kompromis.

Tjo, sowas find ich halt schade. Dann soll man lieber vorher nix erzaehlen, von "so ist es passiert". Und wegen "Anakin tötet Vader": Ben ist jetzt in ANH ein Lügner, was die Sache nicht wirklich rund macht (von wegen die Guten lügen mehr als die Bösen).

Tja... Ben war schon vor meinem EU Einstieg durch seine "certain point of view" Sachen recht unsympatisch. Wäre er wahrscheinlich nicht geworden, wenn Lucas die Sache mit Anakin nicht nachträglich nur umgeschrieben/dazugeschrieben/neuinterpretiert hätte... wer weiß das schon.

Macht mir aber auch nichts aus. Alle meiner absoluten Lieblingsfiktionen haben das durchgemacht und es stört mich nicht. Es wurde ja sogar nachträglich "The Hobbit" umgeschrieben, um ihn an "Lord of the Rings" anzupassen... und bei mythologisch/traditionellen Sachen ist das sogar noch gebräuchlicher. Das ist imo eine ganz natürliche Sache bei Geschichten... sie verändern sich, wenn sie "leben" und weitererzählt werden. Und sei es "nur", daß man dann einen bestimmten Aspekt mit anderen Augen sieht und begreift, daß es beim ersten mal schauen/lesen/hören etwas vollkommen anderes aussagte und durch eine nachgereiche Erklärung nun verändert wurde.

reaggyray · 30. November 2009

GoombaKiller3000 schrieb:
Das ist... Nunja... Derbster Spam!

Nein, im Ernst:
Bitte keine Bilder oder anderes Material in jeglicher Art posten, ohne etwas (sinnvolles) dazuzusagen!

ja und?

es ist aber wirklich lustig dieser konversation zu folgen
wenn du kein popkorn magst ist das nicht unser problem

nun zum thema damit ich nicht des spamens angeklagt werde:
also manchmal ist es wirklich übertrieben
der gute wollte nur eine kurze knackige antwort haben

ich hab noch eine frage: zu welchem canon gehören die cut scenes aus den filmen?

Tessek · 30. November 2009

Minza schrieb:
Dann kämen aber die von Poli immer wieder aufgezählten Elemente zum Tragen... Lucas ist nunmal ein Freidenker.
Da er auch nicht darauf verzichten will, das EU weiter gedeihen zu lassen (oder gar keine eigenen Filme/Serien mehr zu drehen, da er ja damit auch wieder Sachen von sich umkrempelt), ist dies nunmal der Kompromis.

Aber Freidenker und Gesetzmäßigkeiten a la EU passen dann nicht wirklich zusammen. Ein SW-Universum muss in sich schlüssig bleiben, um als solches bestehen zu könnnen. Und das sollte auch ein Mr.Lucas beachten.

Alle meiner absoluten Lieblingsfiktionen haben das durchgemacht und es stört mich nicht.

Wie kann dich sowas nicht stören? Es muss dich ja nicht von Deinem Hobby runterbringen, aber positiv kann man sowas doch nicht finden. Okay das Gesamtbild ist danach wieder stimmiger, aber allein die Tatsache das eine komplette Quelle als ungültig erklärt wird, weil irgendjemand plötzlich andere Pläne hat, finde ich durchaus als störend und irritierend (im Sinn von: Was stimmt denn ueberhaupt von den EU-Buechern und Comics, die ich besitze? Wird naechsten Monat mein Lieblingsbuch/-comic auch fuer ungueltig erklaert, weil Mr.Lucas beschliesst die Thematik in seiner Liveserie zu verwursten (sofern diese ueberhaupt nochmal kommt)? Diese Unsicherheit allein ist fuer mich stoerend genug. Wieso stört dich sowas nicht? :confused:

Minza · 30. November 2009

reaggyray schrieb:
jich hab noch eine frage: zu welchem canon gehören die cut scenes aus den filmen?

Erstmal zum N-Canon... erst wenn sie in anderen Quellen angeschnitten und somit bestätigt werden, wandern sie in eins der anderen Schichten... keine Ahnung, welches genau

Tessek schrieb:
Wie kann dich sowas nicht stören? Es muss dich ja nicht von Deinem Hobby runterbringen, aber positiv kann man sowas doch nicht finden.

Es gibt übrigens noch ein Zwischending von "stören" und "gut finden"... ich denke nicht nur in Extremen

Okay das Gesamtbild ist danach wieder stimmiger, aber allein die Tatsache das eine komplette Quelle als ungültig erklärt wird, weil irgendjemand plötzlich andere Pläne hat, finde ich durchaus als störend und irritierend (im Sinn von: Was stimmt denn ueberhaupt von den EU-Buechern und Comics, die ich besitze? Wird naechsten Monat mein Lieblingsbuch/-comic auch fuer ungueltig erklaert, weil Mr.Lucas beschliesst die Thematik in seiner Liveserie zu verwursten (sofern diese ueberhaupt nochmal kommt)? Diese Unsicherheit allein ist fuer mich stoerend genug. Wieso stört dich sowas nicht?

Keine Ahnung... vielleicht, weil ich es durch andere Fiktionen gewohnt bin, vielleicht weil ich die Retcons zum Teil höchst interessant finde, vielleicht weil ich einfach chilliger bin

icebär · 30. November 2009

reaggyray schrieb:
ich hab noch eine frage: zu welchem canon gehören die cut scenes aus den filmen?

Ne allgemeingültige Antwort gibt es da wohl nicht. Ich persönlich würde sagen, dass die cutscenes dann zum Canon gehören, wenn sie inhaltsgleich mit den Filmromanen sind. Aber speziell die geschnittene Szene aus Episode III, in der Shaak Ti von Grievous getötet wird, ist wohl definitiv kein Canon. Anders sieht es da bei den Szenen um Mon Mothma aus, die ich schon zum Canon zählen würde.

Ist das EU offiziell Canon?

Tessek

Gast

Geek Queen

GAS+E=mc²

Bring you Wisdom, I will.

Geek Queen

Ex-User

Tessek

Gast

Geek Queen

Tessek

Gast

Geek Queen

Tessek

Gast

Geek Queen

Tessek

Gast

Geek Queen

Tessek

Gast

Geek Queen

junger Botschafter

Tessek

Gast

Geek Queen

♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥