Kernenergie Ja oder Nein?

Kernenergie?

  • Ja

    Stimmen: 16 35,6%

  • Nein

    Stimmen: 26 57,8%

  • Mir Egal

    Stimmen: 3 6,7%
  • Umfrageteilnehmer
    45
Original geschrieben von Astral ¯||¯
Dann bleibt immer noch die Gefahr eines Reaktorunfalls. Sie ist zwar extrem klein, aber in Tschernobyl ist es auch passiert. Ihr werdet jetzt sagen, dass das dort Fahrlässigkeit war und andere Bauweise oder so, aber solange Menschen arbeiten, gibt es menschl. Versagen. Dann kann mal vielleicht auch die Idee haben, eine Bombe dort zu platzieren oder mit einem Flugzeug reinfliegen. Ist aber doch recht unwahrscheinlich. Du hast mich teilweise überzeugt. Statistisch ist Kernenergie extrem sauber und sicher, aber wenn mal doch etwas passiert, wirds krass. Das ist das Problem. Ein GAU in einem AKW ist viel verheerender als ein GAU in einem Wasserkraftwerk.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann muss ich es wohl nochmal genau erklären.

Ein Reaktorunfall wie in Tschernobyl ist in Deutschland physikalisch absolut unmöglich. Die Gefahr ist nicht extrem klein sondern genau 0!

Das liegt daran dass wir als Moderator Wasser verwenden. Für alle die's nicht wissen: Moderator nennt man den Stoff, der die Aufgabe hat die schnellen Neutronen abzubremsen. Ohne ihn ist keine Kernspaltung möglich.
Dieses Wasser jedenfalls steht unter sehr hohem Druck, sodass es auch bei den hohen Temperaturen im Reaktor nicht verdampft. (Das ist wichtig! Sollte es verdampfen könnte es die Neutronen nicht mehr abbremsen.
Sollten nun alle technischen Einrichtungen versagen (was sowieso unwahrscheinlich ist da alle wichtigen Einrichtungen mehrfach vorhanden sind) und die Kernspaltung außer Kontrolle geraten dann nimmt die Anzahl der Kernspaltungen und somit die freigesetzte Energie im Reaktor lawienenartig zu. Ebenso drastisch steigt jedoch die Temperatur im Reaktor an, was zur Folge hat dass das Wasser nun doch verdampft. Somit fehlt allerdings der Moderrator, der die Neutronen abbremst und die Kernspaltungen kommen von selbst zum erliegen.

Dieses Prinzip nennt man Moderatoreffekt. So regelt sich der Reaktor selbst, und zwar ohne Abhängigkeit von irgendwelchen technischen Einrichtungen, die ausfallen könnten, sondern rein aufgrund physikalischer Prinzipien, die niemals versagen.

In Tschernobyl jedoch benuzte man Graphit als Moderator, der nicht verdampft.

(vor einiger Zeit hab ich das ganze irgendwo schon mal viel ausführlicher gepostet. Aber ich finde das Posting leider nicht mehr.)

@Melbu Frahma Und wenn die Kohle aufgebraucht ist, was dann?
 
also von mir aus.

die ganzen fossilen Brennstoffe sind sowieso schädlich. Treibhauseffekt und so (@Exodus: Ha! wieder was gelernt!)

aber mir ists eigentlich egal---
 
Original geschrieben von Lord Kyp Durron
Das ist ma eigentlich Egal ob da nur Kohle abgebaut wird die verschmutzen mit den scheis kraftwerken die atmosphäre.

Sollen sie doch anstaat kohle abzubauen Solar und Wind Werke bauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du warst noch nicht in einem Kraftwerk oder ?? Ich meine ein Modernes! Ich finde du solltest erst ueber Sachen urteilen wenn du auch wirklich jede Seite davon kennst!

Ach und woher sollte man deiner Meinung nach das Geld fuer solche Wind bzw Solar Werke nehmen?Ich meine in Deutschland ist ja genug Geld fuer alles und jeden da nicht wahr!!??
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Melbu Frahma

Ach und woher sollte man deiner Meinung nach das Geld fuer solche Wind bzw Solar Werke nehmen?Ich meine in Deutschland ist ja genug Geld fuer alles und jeden da nicht wahr!!??
Zum Vergrößern anklicken....

Es soll tatsächlich Firmen geben die solche Anlagen bauen und damit Geld verdienen...

@Darth Arthious:
Kein Risiko gibts nirgends.
 
Original geschrieben von Mandalore


Es soll tatsächlich Firmen geben die solche Anlagen bauen und damit Geld verdienen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber die Bauen auch nicht mit Kieselsteinen die auf der Strasse liegen! Um so etwas erstmal zu erbauen benötigt es riesen Summen von Geld! Und der Wirkungsgrad ist bei weitem nicht so hoch wie bei Kern - bzw Kohleenergie!
 
Original geschrieben von Melbu Frahma


Ja aber die Bauen auch nicht mit Kieselsteinen die auf der Strasse liegen! Um so etwas erstmal zu erbauen benötigt es riesen Summen von Geld! Und der Wirkungsgrad ist bei weitem nicht so hoch wie bei Kern - bzw Kohleenergie!
Zum Vergrößern anklicken....

Der Wirkungsgrad ist völlig egal, da zum Betrieb keine Ressourcen verbraucht werden. Wären Windkraftanlagen nicht rentabel würden sie wohl kaum überall gebaut werden.
 
Original geschrieben von Mandalore


Der Wirkungsgrad ist völlig egal, da zum Betrieb keine Ressourcen verbraucht werden. Wären Windkraftanlagen nicht rentabel würden sie wohl kaum überall gebaut werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja stimmt auch wieder aber wieviel Windräder willste denn bauen um eine Gluehlampe zum leuchten zu bringen?
 
Original geschrieben von Mandalore


3,5% Anteil am deutschen Stromverbrauch ist schon etwas mehr als ein Glühlämpchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja recht !

Mein urspruenglicher Beitrag galt ja auch Lord Kyp Durron weil er sich negativ ueber Energie aus Kohle geäussert hat ohne wirklich jeden Hintergrund zu kennen. Ich hab ja auch nicht mal was gegen Kernenergie einzuwenden im Gegenteil ich find es ist ja ne ganz tolle Sache.
 
Irgendwelchen Studien zufolge - bin mir nicht sicher obs stimmt - soll das Uran auch nicht viel länger als 120 bis 150 Jahre (von den jetztigen Vorkommen aus gerechnet) reichen...
Arthi?

Viele Grüße

Walter
 
Original geschrieben von tear
Irgendwelchen Studien zufolge - bin mir nicht sicher obs stimmt - soll das Uran auch nicht viel länger als 120 bis 150 Jahre (von den jetztigen Vorkommen aus gerechnet) reichen...
Arthi?

Viele Grüße

Walter
Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sein, aber man kann "verbrauchtes" Uran wieder anreichern und so wiederverwenden. Vorher muss nur die Strahlung abklingen, das dauert ein wenig. Aber nicht allzulange.

@Mandalore: Risiko gibt es vielleicht immer, aber explodieren können die Dinger schon mal definitiv nicht! Das einzige was passieren kann ist dass etwas radioaktives Material in die Umgebung gerät. Aber das wäre keine große Katastrophe, da nur ein sehr kleines Gebiet verstrahlt werden würde, und auch das ist sehr unwahrscheinlich. Dazu müsste es erst die 5 Sicherheitsbarrierenen überwinden.
1. Das Gitter der Brennstäbe - es hält Spaltprodukte zurück
2. Die Hülle der Brennstäbe - aus Zirkaloid
3. Der Reaktordruckbehälter - besteht aus extrem dickem Gusseisen und ist außerdem in Beton eingegossen
4. Das Reaktorgebäude - es besteht aus einer gigantischen Kugel aus Stahl, die absolut dicht und nur durch Schleußen begehbar ist. Diese umfasst den gesamten radioaktiven Bereich
5. Eine Hülle aus dickem Stahlbeton, die nochmal das ganze Reaktorgebäude umfasst - sie soll angeblich sogar einer abstürzenden Boeing standhalten können.
 
also mir ist es lieber, wenn wir in Deutschland selbst AKWs haben, als wenn wir diese abschalten und als Alternative entweder wieder in Kohlekraftwerke investieren oder Atomstrom aus dem Ostblock kaufen...
 
Das Prinzip der Kernfusion ist mir ja bekannt, aber birgt die keine Gefahren? Kenne sie eigentlich ja nur aus meinem Interesse für Astrophysik, weniger von den irdischen Versuchen.

Und was ist eigentlich mit der Brennstoffzelle?
 
Original geschrieben von Rödelkröte
Das Prinzip der Kernfusion ist mir ja bekannt, aber birgt die keine Gefahren? Kenne sie eigentlich ja nur aus meinem Interesse für Astrophysik, weniger von den irdischen Versuchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gefahren? Man braucht ja nur die Energie einer kleinen Atombombe um das ganze in Gang zu setzen (zur Zeit verwendet man aber am liebsten sehr starke Laser) und das Plasma ist ja nur so heiß, dass das einzige was es zurückhalten kann extrem starke Magnetfelder sind. Was soll daran gefährlich sein? *ggg*

Scherz beiseite, der große Vorteil ist dass dabei keine radioaktive Strahlung entsteht.

Und die Brennstoffzelle, naja, die funktioniert eigentlich ganz gut, kann sich aber nicht recht durchsetzen. Das liegt wohl daran dass Wasserstoff in großen Mengen in der Herstellung etwas teuer ist und auch nur schwer gelagert werden kann. (bedenkt wie klein Wasserstoffmoleküle sind. Die difundieren glatt durch jedes Metall durch)
 
Nein Danke!!!Bloß keine Kernenrgie.Ich wohne in der Nähe von 2 Kernkraftwerken und ich habe keinen Bock dass die Teile mal hochgehen,weil dann bin ich nämlich we fom Fenster.
 
Original geschrieben von Raver
@Toby: Da hast du allerdings recht!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich:D . Aber aber es ist nun mal so, das die , die für das zuständig sind, nicht auf mich hören, geschweige denn beachten. Also geht unsere arme Welt in ein paar Jahren kaput und sie rächt sich an uns dummen Menschen!!! Geschieht uns recht!!!
 
Original geschrieben von Raver
Nein Danke!!!Bloß keine Kernenrgie.Ich wohne in der Nähe von 2 Kernkraftwerken und ich habe keinen Bock dass die Teile mal hochgehen,weil dann bin ich nämlich we fom Fenster.
Zum Vergrößern anklicken....

Lies mal meine Postings weiter oben. Dann siehst Du dass die Dinger niemals hochgehen können. Physikalisch ausgeschlossen. Und komm jetzt nicht mit "irgendwas kann immer schiefgehen". Es geht nicht! Erklärung irgendwo weiter oben.

Und sei froh dass Du nicht neben einem Kohlekraftwerk wohnst. So bleibt wenigstens die Luft sauber ;)
 
@Arthius:Irgendetwas kann doch immer mal passieren:mad: .Ich weiß ja,dass es eigentlich total sicher ist und dass sowas bewiesen wurde,aber trotzdem kann immer irgendetwas passieren.:mad:

@all:Fröhliche Weinachten!!!
 
Zurück
Oben