Igi schrieb:
Was mich gerade wundert ist, das viele hier, virgendwo verständlicherweise, aufschrein. Aber kaum einer scheint wirklich zu bedenken wie frühreif Kinder und Jugendliche heut zu Tage mittlerweile werden bzw. sind.
Ich will jetzt nicht sagen das ich dafür oder dagegen bin, ich will lediglich sagen das man manche Dinge auch immer in etwas größeren Masstab und der jeweilligen Situation sehen muss.
In Deutschland dürfen ja frühreife Kinder Sex haben, aber nur mit in etwa Gleichaltrigen, was ich auch für in Ordnung halte. Es kann aber nicht sein, dass Erwachsene Sex mit Kindern haben, selbst wenn dies freiwillig geschehen sollte, weil damit dem Missbrauch die Tore geöffnet werden würden, weil Pädosexuelle oft sehr geschickt psychisch die Willensbildung von Kindern zu beeinflussen wissen, und sich diese dann nur vermeintlich freiwillig dem Erwachsenen sexuell hingeben was aber später in der Entwicklung der Kinder zu gravierenden psychischen Problemen führen kann.
Früher war es ja sogar in Deutschland verboten wenn ein 18-jähriger mit einer 17-jährigen Geschlechtsverkehr hat. Die Grenzen sind ja schon längst in einem ausreichendem und verträglichem Maß erweitert worden. Jetzt ist es z.B. einem/r 20-jährigen erlaubt mit einer/m 17-jährigen Sex zu haben, was auch noch ok ist. Dass aber ein 50-jähriger mit einer/m 12-jährigen Sex haben darf, geht einfach zu weit.
Und nochmals zu SiLLs Aussage:
Ich glaube einige verstehen ihn hier falsch. SiLL wollte uns, wie ich seinem Text entnehme, keineswegs die Pädosexualität schönreden oder verharmlosen, die er ja selbst auch ablehnt, sondern darauf hinweisen, dass es in einer Demokratie möglich sein muss, dass auch Menschen und Gruppen (z.B. Parteien) für die Legalisierung von sogar Unmoralischen und Verwerflichem eintreten. Der Konflikt sollte also weniger von den Gerichten bereinigt werden sondern auf demokratischem Weg, indem die Bürger eine solche Partei ächten und einfach nicht wählen. Denn illegal ist nur der sexuelle Missbrauch von Kindern und nicht die Befürwortung.
Natürlich will hier keiner eine solche Partei, außer ein bestimmter Anteil der Pädosexuellen. Es fragt sich nur, ob ein demokratischer Staat das Recht hat eine Partei zu verbieten, die nicht gegen das Gesetz verstößt. Ich bin auch gegen die NPD und wünschte mir nichts sehnlicher, als dass diese von der Bildfläche verschwindet und deren Mitglieder gleich mit. Trotzdem war und bin ich gegen ein Verbot der NPD.
Dem Bürger
nicht dem Staat bleibt außerdem immer noch die Möglichkeit auf eigenem Risiko auf illegale Weise diesen perversen Arschlöchern zuzusetzen. Ein Baseballschläger lässt sich zum Beispiel nicht nur zum Baseballspielen verwenden.
