Wenn ich mich nicht irre, dann war doch Darth Bane als solcher nie entkanonisiert, weil er immerhin in TCW auftauchte.
Legends Lucasfilm ordnet den Kanon neu!
- Ersteller taagul
- Erstellt am
Wenn ich mich nicht irre, dann war doch Darth Bane als solcher nie entkanonisiert, weil er immerhin in TCW auftauchte.
Darth Stassen
kein "echter Fan"™
War sein Auftritt in TCW nicht erst nach der entkanonisierung der Legends?
Abgesehen davon wurde er aber auch bereits im Roman zu TPM erwähnt.
Da fragst du mich?
Ich weiß nur, dass mich irgendwer mal auf die Folge von TCW hingewiesen hat. Ob die nach oder vor dem großen EU-Schisma erschienen ist, kann ich dir wirklich nicht beantworten. Dafür hat mich TCW selbst auch viel zu wenig interessiert.
Count Flo
weiser Botschafter
Darth Banes Auftritt fand definitiv nach Entkanonisierung des Legends-EU statt,und zwar kurz nach der Bekanntgabe.Dass das EU in die Schublade wandert wurde am 7.Januar 2014 bekannt gemacht,und kurz darauf am 8.März 2014 hatte Darth Bane seinen ersten kanonischen Auftritt in der letzten Clone Wars Folge der sechsten Staffel.
icebär
♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥
@Ben @Darth Stassen
Im Zweifelsfall einfach auf der Wookieepedia schauen und dort nach den Canon und Legends-Labels ausschau halten. Gibt es kein Canon-Label, dann ist es der Inhalt auch nicht:
Im Zweifelsfall einfach auf der Wookieepedia schauen und dort nach den Canon und Legends-Labels ausschau halten. Gibt es kein Canon-Label, dann ist es der Inhalt auch nicht:
Darth Stassen
kein "echter Fan"™
Grundsätzlich hast du recht.
Es gibt aber auch Werke, bei denen es entweder nicht ganz eindeutig ist (z.B. die Filmromane: Laut Wookieepedia Legends, verkauft werden sie aber ohne Legends-Banner, offiziell sind sie irgendwas dazwischen) oder die in beiden Kanon-Varianten vorkamen (TCW, PT, OT). Wookieepedia macht es sich da mit der Einstufung manchmal m.E. etwas zu einfach.
Minza
Geek Queen
Versteht mich nicht falsch: ich habe vollends akzeptiert, dass es einen neuen Canon gibt und zu einem gewissen Punkt auch des öfteren befürwortet... aber wenn Offizielle dermaßen dumme Argumente dazu bringen, könnt ich kotzen:
"Wir wollen nicht, dass Chewie tot ist, also rebooten wir, töten alle anderen außer Chewie auf mitunter belanglose Art und Weise (Ackbar) und bauen dann Chewie in die Filme so ein, dass er immer und immer unwichtiger und nebensächlicher wird...?"
Wirklich?
"Wir wollen nicht, dass Chewie tot ist, also rebooten wir, töten alle anderen außer Chewie auf mitunter belanglose Art und Weise (Ackbar) und bauen dann Chewie in die Filme so ein, dass er immer und immer unwichtiger und nebensächlicher wird...?"
Wirklich?
Man hätte das Weiterleben als zusätzlichen Benefit sehen können, aber es als einen der Hauptgründe darzulegen.... nee, das ist wirklich .... seltsam.
Luther Voss
Bald wieder in der Goldversion
Das soll eine offizielle Begründung sein? Wer hat die denn getätigt?
Minza
Geek Queen
Leland Chee, offizieller Canonwächter von LF...
Sir Ben Kenobi II
loyaler Abgesandter
Hier wird Leland Chee zitiert, der an der Entscheidung nicht beteiligt und damals nichtmal Teil der Story Group war. Er gibt hier nur seine persönliche Meinung dazu wieder. Das hat er später auf Twitter nochmal klargestellt.
EDIT: Wer Leland Chee nicht kennt: Er ist für die Lucas Licensing-interne Datenbank verantwortlich, in der schon seit EU-Zeiten offizielle Informationen über das SW-Universum gesammelt werden um die Wahrung der Kontinuität zu erleichtern.
Zuletzt bearbeitet:
P
Put Put
Gast
Naja eigentlich wurde es nicht als Hauptgrund genannt, sondern als Ursprung. ... und ganz ehrlich, bevor man wusste der Canons wird neu geordnet war das doch die Hauptfrage hier im Thread....Wie will man Offscreen den Tod von Chewie erklären...und eben vielen anderen Dingen.
Von daher macht die Aussage doch auch Sinn.
Ob nun Chewie oder die YV oder ganz andere Ereignisse als erstes aufgeworfen wurde, ist dabei ja unwichtig, wichtig ist, man sah an Chewie und eben auch anderen Dingen, dass es nicht funktionieren würde, einfach Filme zu machen, wo diese Ereignisse in der Vergangenheit passiert sind.
Dann war halt eben Chewie das erste Thema, dass angesprochen wurde "wie erklären wir z.B. das Chewie durch einen Mond starb?"
Von daher macht die Aussage doch auch Sinn.
Ob nun Chewie oder die YV oder ganz andere Ereignisse als erstes aufgeworfen wurde, ist dabei ja unwichtig, wichtig ist, man sah an Chewie und eben auch anderen Dingen, dass es nicht funktionieren würde, einfach Filme zu machen, wo diese Ereignisse in der Vergangenheit passiert sind.
Dann war halt eben Chewie das erste Thema, dass angesprochen wurde "wie erklären wir z.B. das Chewie durch einen Mond starb?"
Typen wie Chee, Hidalgo und die anderen Hüter des Kanon kann man doch eh alle die Tonne treten. Nur am labern (speziell Hidalgo), nur am schönreden (speziell Hidaldo), wenig Ahnung (speziell Hidalgo).... genauso wie einst Awesome Rick McCallum oder Steve Sansweet, nur noch inszenierter und unglaubwürdiger so das man sich fast schon die beiden zurückwünscht.
Luther Voss
Bald wieder in der Goldversion
Alles klar, was für eine relativ Platte Aussage.
Aber der Kontext den @Sir Ben Kenobi II hier gegeben hat, ist durchaus wichtig.
In der heutigen Zeit wird oft immer alles aus dem Kontext gerissen, um möglichst seine eigenen Fakten zu schaffen, wie z.B. auch Mark Hamil völlig aus dem Kontext in TLJ Hate Videos eingebaut wird.
icebär
♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥
Neee. Wichtig ist, dass man den größten Teil von Star Wars fort gekickt hat mit der Begründung, man wolle sich wieder alle Optionen öffnen. Das Gegenteil ist aber nun faktisch der Fall. Braucht man keine "Funktionäre" zu zitieren, sondern einfach nur die letzten beiden Episoden schauen. Das ist Kontext genug.
Luther Voss
Bald wieder in der Goldversion
Das Gegenteil ist der Fall? Inwiefern? @Put Put hat doch hier ein gutes Beispiel mit Chewie genannt. Wäre doch langweilig wenn wir schon wüssten wie und wann er sterben wird.
P
Put Put
Gast
Wie gemacht für einem Han Solo Film^^
Can't grief the Sheev.