Das mit dem Belegen wird schwierig; zugeben würde natürlich niemand, dass er hauptsächlich kommerzielle Interessen verfolgt hat, deshalb kann man nur schwer auf Nachweisbares wie Quellen oder Aussagen verweisen.
Der ,,Beweis" ergibt sich für viele aus der schlechten Charakterausarbeiten, der lückenhaften, unbefriedigenden und oft nicht logischen Story, aber die Gewichtung der CGI-Effekte, die es möglich machten, Merchandising en masse abzusetzen, die Lucas' Sparschwein ein Vielfaches der Umsätze an der Kinokasse eintragen dürften.
Da müsste umgekehrt eher belegt werden, dass der Kommerz nicht im Vordergrund stand. Zwar waren die Merchandising-Absätze auch bei der alten Trilogie ein Thema, aber immerhin wurde Teil 4 nicht geschaffen, weil man damit rechnete, dass er ein Riesenerfolg würde.
Was mich persönlich angeht: Ich finde nicht nur, dass GL ordentlich die Kasse klingeln lassen wollte (genug Geld?? Geld kann man nie genug haben), sondern dass es sich dabei auch um die Eitelkeit eines Mannes handelt, der über das mittlere Alter hinaus ist und es "nochmal wissen wollte", bzw. sich noch einmal beweisen wollte, dass er es heute noch genauso kann wie damals. Belege dafür hab' ich nicht, das hat GL nie gesagt. Es ist nur ein Gefühl, dass einen überkommt und erhebt keinen Anspruch auf allgemeine Richtigkeit.
Jedoch hat Darth Pevra imho auch Recht: Eine gute Story + viel Kohle machen schließt sich nicht aus. Tendenziell kauf ich dann auch lieber Merchandising.
Ich denke nicht das es bei der Prequal Trilogy ums geld ging. Der Satz "hier gings nur ums" Geld wird allgemein inflationär ingesetzt wenn das Hintergrundwissen fehlt und man sich zu wenig mit Filmemachen oder allgemein künstlerischen tätigkeiten beschäftigt. So sehr ich die Prequal Trilogy verabscheue, muss ich hier sagen, es ist haltlos die PT in die Sparte "it's all about the benjamins zu schieben" (ich beziehe das jetzt nicht auf dich denn du hast ja in deinem letztem Absatz da Abstriche gemacht und es nur als Mitgrund genannt) und zu sagen das deswegen die Charaktere schlecht ausgarbeitet sind, es ist viel mehr die TATSACHE das George Lucas im vergleich zu der alten Trilogy weit aus mehr Einfluss hatte, sich weit aus weniger Rat eingeholt hat, und wie du schon indirekt gesagt hast da viel "Eitelkeit" im Spiel war, und daran ist die PT meiner meinung nach auch so kläglich gescheitert.
Das hier hat GL im Sept. 1977 gesagt
"There are also those who, in addition to being screenwriters, are directors and friends of mind: Coppola, whom I've already mentioned; Phil Kaufman; Martin Scorsese; and Brian de Palma. I show them all my footage and they give me precious opinions that I count on...I wrote the first version of Star Wars, we discussed it, and I realized I hated the script. I chucked it and started a new one, which I also threw in the trash. That happened four times with four radically different versions. After each version I had a discussion with those friends. If there was a good scene in the first version, I included it in the second. And so on...The script was constructed this way, scene by scene"
So
- Coppola - Apocalypse now, The Godfather (gibts dazu noch mehr zu sagen ?!)
- Kaufman - Drehbuch "Raiders of the lost Ark", Regie "The Rising Sun"
- Martin Scorsese (für mich wirklich godlike) Casino, Good fellas, Taxi Driver !!!! Mir fällt spontan kein Film ein der eine bessere Ausarbeitung eines Charakters hat.
- Brian De Palma - Casualties of War, Carlito's Way, Scarface !
Wenn man ein solches Dreamteam als Filmemacher um sich rum hat, und die Gelegenheit hat sich von diesen Leuten Rat zu holen, was kann da noch falsch gehen ?! Ich weiss es ist das ewig alte lied von "George Lucas hat keine Leute mehr um sich rum die ihn "fordern" aber das ist schlichtweg ein Fakt. Ich bin selbst kreativ tätig und ich kann sagen, das die Meinung eines Kollegens unglaublich viele neue Sichtweisen aufdecken kann, und seine bisherige Arbeit in seinem Manifest stark verändern kann im POSITIVEM !!!! man bekommt genau dieses gefühl von "we discussed it, and I realized I hated the script. I chucked it and started a new one, which I also threw in the trash".
Also muss man hier wirklich festhalten, das der Erfolg der OT so gut wie sie geworden ist, vorallem aus Teamwork bestand und aus vielen helfenden händen. Denn wenn wir die PT zum vergleich heranziehen, wo Lucas wirklich alles selbst gesteuert hat, muss man sagen : Wie würde heute die OT aussehen wenn es zu dieser Zeit auch so gewesen wäre ?!... deswegen muss man bei der PT berücksichtigen welche Umstände im Vergleich zur OT gegeben waren. Ich würde also niemals soweit gehen zu sagen es ging Lucas nur um das Geld und deswegen die PT so schlecht wurde.
Back to Topic : Lucas alleine hat Star Wars nicht groß gemacht, und alleine hat Lucas nicht viel drauf was Regie und Drehbuch angeht, kein Wunder das die PT ein komplette Chaos geworden ist und die Charaktere so unglaublich schwach. Wer nur "Ja" sager um sich rum hat kommt nicht weiter, aber vielleicht wollte das Lucas auch gar nicht mehr ?! Who knows, klar ist rein ums Geld ging es hier nicht. Das ist meiner Meinung nach eher bei Star Wars in 3D der Fall.
Bei einer solchen Produktion stehen immer die finanziellen Erfolge im Vordergrund, alles andere wäre doch recht idiotisch. Ich will hier nicht einsehen, warum das nun bei den alten Filmen weniger wichtig als bei den neuen Episoden gewesen ist. Schon alleine, weil damals schon das Hauptaugenmerk auf den SFX lag und die Charakterdarstellung nicht das Gelbe vom Ei war. Und dennoch sind die Leute in Massen ins Kino gestürmt, genau wie jetzt bei TPM, AotC und RotS.
Jetzt zu meckern und zu sagen, Lucas würde plötzlich nur noch aufs Geld abfahrenn, ist kompletter Schwachfug, da es schon immer zum Großteil um den Zaster ging und sich da nix verändert hat. Da wurde nicht "weniger Qualität in Charakterzeichnung und Story geboten, weil Geld jetzt im Vordergrund steht"...
Die Leute sind in TPM, AotC und RotS gestürmt weil Star Wars durch die OT ein Selbstläufer geworden ist, genau so wie Indiana Jones ein selbstläufer ist, auserdem muss man berücksichtigen das zu zeiten von ANH das etwas KOMPLETT neues war und vorallem das der Grund für den Massenansturm war. Und zu sagen das die Charakterdarstellung nicht das Gelbe vom Ei war in der OT ... oooohjeee ohjeee..
Niemand wird den Film unter so einer Prämisse gedreht haben. Die Kritik (nicht Meckerei!) ist dahingehend, dass sich weniger Mühe auf der Storyebene gegeben wurde, als z.B. beim CGI. Irgendwo muss man kürzen, wenn man im Termin bleiben soll. So wird vielleicht ein Effektefeuerwerk geboten, aber es blieb offenbar weniger Zeit, die Story (und Charaktere) besser zu entwickeln, so dass eben nur ein "Standard" bzw. "Minimum" an Erzählung geboten wird. Aber Rafinesse oder "Aha"-Effekte hat die Geschichte nicht gerade, was in Augen einiger Fans aber durchaus drin gewesen wäre. Es kommt aber eben auch immer auf die eigenen Ansprüche an.
