offizieller Gedenk-Thread

[Xanatos]

Ist mir ehrlich gesagt egal...aber:

Finde den Aufwand ziemlich krass, das ist jetzt wieder voll der Hype für die nächsten paar Tage. Und dann kommt noch die Hochzeit von Prinz Charles dazu...oje oje !!

Jedoch muss ich sagen das ich über JP II nicht viel wusste, doch als ich mir ein paar Dokus (die ja rund um die Uhr laufen) angesehen hab hat es mich schon ein wenig berührt.

Aber ansonsten...wenn mein Opa stirbt ist das auch jedem egal...

 

[darth_gerre]

Das ist so nicht ganz richtig. Laut deutschem Gesetz hat man ab 12 Jahren mitsprache Recht.

ich spreche ja auch nicht von der derutschen gesetzgebung, sondern von kommunion (mit ca. 10 bis 12 jahren) und firmung (mit ca. 15 bis 17 jahren).

bei diesen beiden veranstaltungen muss sich das kind bzw. der jugendliche frei vor dem bischof zu gott und zur kirche bekennen. da hat er bereits die freie wahl. die eltern können dem kind da gar nichts aufzwingen!

Das ändert aber nichts daran das Freier dann zu ihren Huren sagen man soll kein Kondom benützen weil das der Papst gesagt hat

ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine mich dran zu erinnern, dass die katholische kriche der prostitution eher ... naja, sagen wir mal ... abneigend gegenübersteht. ich glaube also kaum, dass der papst sich dabei um die huren gedanken gemacht hat.

man darf natürlcih die aussagen des papstes (bzw. der kriche) nicht für sich nehmen. "sex ohne kondom" geht natürlkich nur zusammen mit "nur sex in der ehe" und damit fällt dann prostitution auch weg.

keine Binsenweissheiten die anno 1743 schon übeholt waren

wann sind kondome denn deiner meinung nach erfunden worden?

dem alten Sack aus Rom

also was solche ausdrücke angeht, das hatten wir schon einmal in einem anderen thread. ich möchte dich hiermit bitten solche unsachlichen beleidigungen zu unterlassen.

damit beleidigst du nämlich nicht nur den verstorbenen papst (einen mann, der das wirklich nicht verdient hat), sondern auch die katholische kirche. und damit beleidigst du auch mich, denn ich fühle mich als teil dieser kirche.

 

[Heuli]

Dann bin ich tot...
Mal davon abgeseh'n, dass meine Leute und ich versuchen, die welt zu ändern, aber das hat hiermit nix zu tun....

In Sachen Papst:
Es reicht auch, das ganze in Nachrichten zu sagen und fertig. Und, wenn die Katholiken es unbedingt wollen, dann kann man auch nen kleinen Lauftext unten durchlaufen lassen...

Und wie macht ihr das? Chaostage veranstalten, bei jedem bisschen Kritik an Ausländern gleich rumheulen und ansonsten den Wirtschaftsstandort Deutschland im Bereich Bierherstellung sichern?

Okay, genug klischeehafte Kritik am Punktum *löl*

Also, erst einmal, kann ja der Papst nichts für die Mediengeilheit einiger Sender; er ist bestimmt der letzte, der gewollt hätte, dass nach seinem Ableben die Sender alle 10 Minuten ihr normales Programm unterbrechen, nur um uns andauernd mit den selben nichtssagenden Aussagen zu langweilen.
Dennoch kann man jedem Toten ein wenig Respekt zollen und ich denke ( und damit meine ich alle, die hier die Kirche so schlecht reden ) der Papst hat trotz seiner vielen erzkonservativen Einstellungen was die Sexualität, die Familie, die Rechte von Frauen in der Kirche etc angeht sehr viele gute Sachen geleistet.

Nur ist mir das heute erst einmal bewusst geworden, als ich mir eine Dokumentation über den Papst auf ZDF angeschaut habe. Ich ( und auch einige meines Alters ) sind wohl viel zu jung um das Wirken des Papstes zu kennen und zu verstehen. Er versuchte seine ganze Amtszeit über die verschiedenen Religionen zusammenzuführen ( die Aktion in Asisi, wo die Vertreter aller Religionen, sogar der Naturreligionen Nordamerikas vertreten waren und alle gemeinsam für eine friedliche Welt gebetet haben , nur als Beispiel ) , war einer der wichtigsten Verantwortlichen für einen friedlichen Weg Polens in die Unabhänigkeit von der Sowjetunion, was ja unter anderem dann auch irgendwann zum Fall der Sowjetunion und der Berliner Mauer führte, er bat um Vergebung für die Verbrechen die im Namen der Kirche geschahen ( das nur mal an alle Kritiker "Kirche ist Mafia" gerichtet, mich eingeschlossen ) , versammelte jährlich tausende Jugendliche, da man ihm oft ans Herz gelegt hatte, die Kirche müsste vor allem für junge Leute attraktiver gestaltet werden usw usf.

Aber daneben wurde nicht nur über das Gute von seinem Wirken berichtet, sondern auch seine Fehler, die er begangen hat.
Ich kann es ja auch nciht gutheissen, dass er Ländern mit der höchsten Anzahl von AIDS Infizierten sagt, sie sollen keine Kondome verwenden und erst Recht nicht verhüten.
Aber diesen Menschen wird nichts aufgezwungen. Sie sehen selbst, was passiert, wenn sie nicht verhüten, also haben sie auch das Recht, sich selbst darum zu kümmern, dass sie sich nciht mit Krankheiten anstecken. Ganz davon abgesehen, ob es sich die Menschen in den Entwicklungsländern überhaupt leisten könnten, bei jedem Geschlechtsverkehr zu verhüten.

Naja...ich will nicht länger darauf herumreiten, was der Papst gut oder schlecht gemacht hat, aber auch ich muss sagen ( obwohl ich nicht gläubig bin und die Kirche auch mehr als "schlecht" betrachte ) , dass er nicht nur ******** gebaut hat während seiner Amtszeit und eigentlich gebührt im ein gewisser Respekt, dass er für seine Meinung und die Lehre der Kirche bzgl Sexualität , Familie etc bis zu seinem Tode eingestanden hat und nicht nur, weil ANDERE das wollten, sich der Meinung der Mehrheit gebeugt hat.

Ich finde es jedenfalls interessant, jetzt in den Berichten mal zu erfahren, dass der Papst mehr getan hat, als halbtot vor tausenden Leuten zu beten und verschiedene Rollbahnen zu knutschen.

In diesem Sinne: Möge er jetzt nach seinem Tode da hinkommen, woran er sein Leben lang geglaubt hat.

 

[Tiara]

@Heuli: [größtenteils] Amen

Was mir ein bisschen bei dieser Doku (im zdf) zu denken gegeben hat , ist die Begründung des Papstes , warum er z.b. gegen das Frauenpriestertum war. Er sagte soweit ich mich erinnere was in der Richtung , dass ja das Christentum sich an Jesus und so orientiert, und nicht an einem Zeitgeist. Ok. Soweit seine Begründung. Hachja , darüber könnte man so richtig lange und ausgiebeig diskutiern ^^ mach ich jetzt aber nicht , da es wohl nicht der Sinn dieses Threads ist oO

 

[Master Mace]

Seht es ein, es gibt für viele Leute wichtigeres als Unterhaltung, nämlich so etwas wie spirituelle Erfüllung.

Ich freu mich für dich, wenn es dir spirituelle Erfüllung bringt, wenn du auf allen Sendern gespielt betroffene Gesichter und eine heulende Menge auf dem Petersplatz beobachten und die 67 verschiedenen Lebensläufe vergleichen und auf ihre totale Vollständigkeit bis ins Detail überprüfen kannst
Ein säkularisiertes Europa braucht es einfach nicht, mit Glockengebimmel um seinen Schlaf und mit Sondersendungen um seine Samstagabend-Unterhaltung gebracht zu werden, weil das Oberhaupt einer religiösen Institution, deren Anhänger "lediglich" eine Minderheit bilden, gestorben ist.

[Edit] Ausserdem ist es pures Desinteresse und Ignoranz gegenüber Atheisten und u.U. auch Anhängern anderer Religionen, wenn man ihnen die Anteilnahme schon fast aufzwingen will. Ich sage ja nicht, dass n-tv und CNN ned weiterhin für "spirituelle Erfüllung" ( ) da sein sollen, oder dass ein kleiner Ticker unten am Bildschirm verkehrt wäre, aber die Bedeutung, um die Programme auf beinahe allen Sendern umzustellen dürfte der Tod eines einzelnen Menschen nicht haben.

 

[Jedihammer]

Ich persönlich bewundere die immer kompromißlose Haltung des Papstes an seinen Überzeigungen und seinen Idealen.Ich hoffe,daß sein Nachfolger genau so an den alten Werten festhält und sich nicht dem Zeitgeist anpasst.
Sosehr man an vielen seiner Taten und Endscheidungen Kritik üben kann,darf und auch muß,so darf man auch seine Verdienste nicht übersehen.
Ohne diesen Mann wäre der real existierende Sozialismus nicht in dieser Art und Weise zusammen gebrochen und hätte ganz Osteuropa die Freihei gebracht.
Auch sein Einsatz für die Armen und das ungeborene Leben sind unbestreitbar.


Ruhe in Frieden,Karol Woitjla

 

[Renegat 35]

was das "poppen" ohen kondom angeht: könnte ihr leutchen euch nciht vorstellen, dass diese maßnahme den sex vor der ehe verhindern sollte? glaubt ihr nicht, dass das wilde durcheinander, das auch sehr gerne hier in europa betrieben wird viel mehr zur verbreitung von AIDS beiträgt? der papst könnte ja womöglich gewollt haben, dass die menschen nicht mehr mit jedem sex haben, auf den sie gerade bock haben. denn das ist eines der zenttralen probleme bei der verbreitung von AIDS. die leute haben (z.B. bei one-night-stands) immer öfter mit verschiedenen greschlechtspartnern sex. und dadurch wird die verbreitung von AIDS gegünstigt. daher hat er gesagt, die sollten nicht verhüten. damit sie nur sex mit den menschen haben, mit denen sie sich auch kinder und eine gemeinsame zukunft vorstellen können und nicht mit jedem dahergelaufenen. und das hat der vatikan auch schon oft genug betont. aber um sowas zu wissen, muss man wahrscheinlich ab und zu auch mal hinhören, wenn etwas vom vatikan gesagt wird. und nicht nur sagen "den find ich doof, der intressiert mich nicht" und weghören.

meinst de vielleicht, in der Ehe kann man sich net mit AIDs infizieren?
In einigen Teilen der Erde is der AIDS-Kranken_Anteil höher als der "gesunder" Menschen...

shrek könnte ich euch auch wohl aus der videothek ausleihen oder einfach dei wiederholung gucken. da soll wohl nicht das problem sein. aber der papst war nunmal eine der großen persönlichkeiten der welt und daher ist es auch wohl nciht unbedingt übertrieben mal für ein paar minuten das programm kurzfristig zu ändern. immerhin war er eben NICHT NUR ein katholik wie jeder andere. er war der papst, das oberhaupt aller katholiken und eine institution.

Ich brauch netmal ne Videothek...
Aber mich als Ungläubiger stört's schon, v.a. wenn man dann dauernd den Petersplatz sieht und die heulenden Leute und 'nen Reporter und dann vll. noch nen sendereigenen Allround-Experten...
Wer trauern will, den halt ich ja net ab, aber der/die kann das ganze auch ohne Kameras oder Sondersendungen auf jedem Kanal...

oder,, alsst es mich mal als gegenfrage formulieren: WER MÜSSTE DENN STERBEN, DAMIT DAS TV-PROGRAMM UNTERBROCHEN WERDEN DÜRFTE?
was, wenn jetzt kanlzer schröder tot umfallen würde? oder george bush? oder der dalai lama?

Bei 'ner wirklichen Katastrophe kann man unterbrechen, aber net, um Kapital zu schlagen...
In sachen Schröder und Bush bin ich voreingenommen

sich mal einige mintuen lang "Kirchengebimmel und Sondersendungen" anzutun

Einige Minuten?
Außerdem:
was würdest de sagen, wenn sich den Rest der Woche einer bei euch im Dorf/ in der Stadt auf 'nen Turm stellen würde und jeden Morgen johlen würde, wie 's im Islam oft üblich ist?
Da würden "aufrechte Christen" aus "de boggs schbrenge".
Das würde se nerven, gebimmel aber net...

Klar, mich würd's auch nerven, Gebimmele nervt aber auch...

bei jedem bisschen Kritik an Ausländern gleich rumheulen

Berechtigte Kritik an Individuen bzw. allgem Gruppen (Bonzen, ...) ist erlaubt.
Bin ja kein AntiFa-Mitglied, sondern normaler Punk
Verallgemeinerung in Sachen Nationalität und Hautfarbe is aber net...

er ist bestimmt der letzte, der gewollt hätte, dass nach seinem Ableben die Sender alle 10 Minuten ihr normales Programm unterbrechen, nur um uns andauernd mit den selben nichtssagenden Aussagen zu langweilen.

Die haben ja oft deine "10 Programm-Minuten" gekonnt übersprungen...

Ich persönlich bewundere die immer kompromißlose Haltung des Papstes an seinen Überzeigungen und seinen Idealen.

Deine Sache.
Wie gesagt, Erzkonservativismus is in meinen Augen so ziemlich das bekloppteste, das es gibt...

Ohne diesen Mann wäre der real existierende Sozialismus nicht in dieser Art und Weise zusammen gebrochen und hätte ganz Osteuropa die Freihei gebracht.

Klar, der Ostblock war nix...
Aber, Freiheit is immer 'ne Definitionssache


Zum Abschluss möcht ich ncoh eines in Sachen Medien sagen:
Ich würd's sinnvoller finden, wenn ein Sender nebenbei das nächste Konklave übertragen würde, als dauernd was vom alten Papst zu bringen...

 

[Jule]

Ja, angesichts seines immer schlechter werdenden Gesundheitszustandes und seines Alters ist es für ihn sicherlich eine Erlösung gewesen. Traurig natürlich, er war doch eine sehr wichtige Persönlichkeit, ich denke er hat sehr viel gutes in seinem Amt getan, sich zum Beispiel für den Frieden eingesetzt. Man mag sich über seine Einstellung zu Frauen, Abtreibung und Verhütung sicherlich streiten können. Ich selbst halte da auch nicht viel, viele seiner Ansichten waren bestimmt überholt und wie ich fand manchmal einfach unnötig. Gerade beim Thema Aids in Afrika hätte ich mir mehr Feingefühl von Seiten dieser Instution gewünscht. Allerdings ist da natürlich nicht der Papst alleine schuld, sondern auch die Unaufgeklärtheit in diesem Land.

Zu den Abbruch der Fernsehsendungen. Also ich muss gestehen ich fand gut dass unterbrochen wurde um mittzuteilen dass der Papst tot ist. Es ist ja nun einmal eine wichtige Nachricht die viele betrifft. Dass Filme und Sendunge ganz abgebrochen wurde um nochmal betende Menschen auf in Rom oder Polen zu zeigen und wieder sein Leben noch einmal für alle aufzurollen fand ich etwas ... ich weiß nicht unnötig. Wirkte schon etwas wie Quotenmache. Aber darüber kann man natürlich streiten. Ich als Protestantin hab mich zwar nicht gestört gefühlt, hätte mir aber etwas weniger Mediengeilheit gewünscht. Das Medienspektakel was um den Tod des armen Mannes gemacht wird finde ich, gerade bei den privaten Sendern, einfach nicht schön.

Mal schauen wer der Nachfolger wird. Ich würde mir auch jemand ... offeneres wünschen. JPII war ein großer Mann und hat seinem Amt alle Ehre gemacht, aber ... in manchen Sachen hätte er eventuell weniger Stur seien sollen. Und jemand der die katholische Kirche auch weiterhin zusammenhalten und führen kann.

 

[Heuli]

meinst de vielleicht, in der Ehe kann man sich net mit AIDs infizieren?
In einigen Teilen der Erde is der AIDS-Kranken_Anteil höher als der "gesunder" Menschen...

Mich beschleicht das Gefühl, dass keiner hier versteht, was darth-gerre gemeint hat. Es ist sehr wohl ein Unterschied, wenn du immer in Enthaltsamkeit gelebt hast und dann eine Ehe eingehst. Da können beide Partner ( die ja vorher keinen Sex hatten ) nur dann HIV infiziert sein, wenn se sich irgendwie verletzt haben oder so. Aber nicht durch Sex. Ein Unterschied ist es, wenn du vor einer Ehe mit 100 Leuten gepoppt hast. Da ist die Wahrscheinlichkeit, dass du dich schon vor der Ehe angesteckt hast, sehr viel höher.

Bei 'ner wirklichen Katastrophe kann man unterbrechen, aber net, um Kapital zu schlagen...

Mal ehrlich: Hat es dich auch nur im geringsten getroffen, dass an Weihnachten zigtausende ihr Leben in Südostasien gelassen haben? Mich ehrlich gesagt nicht,schliesslich hab ich da kein Schwein gekannt, genausowenig wie ich den Papst persönlich gekannt habe. Dennoch kann man den Opfern , egal wieviele es sind, einen gewissen Respekt zollen.
Zumal das eine utopische Vorstellung ist, das ein privater Sender und auch die öffentlich rechtlichen Sender kein Kapital mit jeglicher Form der Berichterstattung schlagen wollen.

Einige Minuten?
Außerdem:
was würdest de sagen, wenn sich den Rest der Woche einer bei euch im Dorf/ in der Stadt auf 'nen Turm stellen würde und jeden Morgen johlen würde, wie 's im Islam oft üblich ist?
Da würden "aufrechte Christen" aus "de boggs schbrenge".
Das würde se nerven, gebimmel aber net...

Klar, mich würd's auch nerven, Gebimmele nervt aber auch...

Was hat das Läuten von Kirchenglocken mit dem Gekreische des Muhezin ( weiss ned ob richtig geschrieben ) zu tun? Zumal der jeden Tag kreischt, ein Papst aber nicht gerade täglich sein Leben lässt.

Berechtigte Kritik an Individuen bzw. allgem Gruppen (Bonzen, ...) ist erlaubt.
Bin ja kein AntiFa-Mitglied, sondern normaler Punk
Verallgemeinerung in Sachen Nationalität und Hautfarbe is aber net...

Soll ich den Thread mit der Schule rauskramen? Da biste ja wohl direkt ausgetickt als du nur das Wort Ausländer in entfernter Verbindung mit "behindern den Schulalltag" gehört hast. Also erzähl mir nix.
Aber egal, ich respektierte trotzdem deine Einstellung, auch wenn ich sie nicht verstehe.

Deine Sache.
Wie gesagt, Erzkonservativismus is in meinen Augen so ziemlich das bekloppteste, das es gibt...

Trotzdem solltest du deine Augen nicht davor verschliessen, was der Papst alles an Friedensaktionen geleistet hat. Dafür gebührt ihm einfach ein gewisser Respekt, egal was er dann sonst noch schlecht gemacht hat.

Klar, der Ostblock war nix...
Aber, Freiheit is immer 'ne Definitionssache

Erläutere.

Zum Abschluss möcht ich ncoh eines in Sachen Medien sagen:
Ich würd's sinnvoller finden, wenn ein Sender nebenbei das nächste Konklave übertragen würde, als dauernd was vom alten Papst zu bringen...

Erläuter. Bitte.

 

[Spaceball]

ich spreche ja auch nicht von der derutschen gesetzgebung, sondern von kommunion (mit ca. 10 bis 12 jahren) und firmung (mit ca. 15 bis 17 jahren).

bei diesen beiden veranstaltungen muss sich das kind bzw. der jugendliche frei vor dem bischof zu gott und zur kirche bekennen.

Die meisten Kinder und Jugendlichen in meinem Umfeld haben das gemacht weil sei dafür Geschenke bekommen haben.

da hat er bereits die freie wahl. die eltern können dem kind da gar nichts aufzwingen!

Soll ich da jetzt ernsthaft noch was dazu sagen?

ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine mich dran zu erinnern, dass die katholische kriche der prostitution eher ... naja, sagen wir mal ... abneigend gegenübersteht. ich glaube also kaum, dass der papst sich dabei um die huren gedanken gemacht hat.

Das hätte er vielleicht machen sollen. Er hat unsere Welt doch geprägt. Schauspielern sagt man ja auch immer sie sollen ein gutes Beispiel sein. Warum muss das der Papst nicht? Das hätte der Papst eigentlich bedenken sollen.

man darf natürlcih die aussagen des papstes (bzw. der kriche) nicht für sich nehmen. "sex ohne kondom" geht natürlkich nur zusammen mit "nur sex in der ehe" und damit fällt dann prostitution auch weg.

wann sind kondome denn deiner meinung nach erfunden worden?

Man hat schon Kondome gefunden die man auf das 17. Jahrhundert datieren konnte. Kondome aus "Gummi" gibts erst seit etwa 100 Jahren.

also was solche ausdrücke angeht, das hatten wir schon einmal in einem anderen thread. ich möchte dich hiermit bitten solche unsachlichen beleidigungen zu unterlassen.

Für mich ist es eine Beleidung wie manche den Papst vergöttern. Von daher könnte ich auch argumentieren das mir die christliche Bevormundung wie ich jemanden zu betiteln habe langsam auf die Nerven geht. Ich kann ihn ja auch Verbrecher nennen, weil er in meinen Augen einer ist und mich dann darüber beschweren das ich mich beleidigt fühle wenn man einen Verbrecher für heilig erklärt. Nur weil es von deinem Standpunkt aus so ist muss das nicht heissen das es von meinem Standpunkt aus gesehen das selbe ist.

damit beleidigst du nämlich nicht nur den verstorbenen papst (einen mann, der das wirklich nicht verdient hat), sondern auch die katholische kirche. und damit beleidigst du auch mich, denn ich fühle mich als teil dieser kirche.

Eigentlich habe ich damit sämtliche Päpste die da waren und die da noch kommen werden gemeint.

Ich fühle mich von den öffentlich rechtlichen Programmen beleidigt die ich bezahlen muss damit sie christliche Botschaften verbreiten die ich nicht verbreitet sehen will. Auf mich nimmt da auch keiner Rücksicht. Warum sollte ich auf eine Sekte rücksicht nehmen die sogar Verbrechern Asyl gibt? Dessen Mitglied Kondomfabriken mit päpstlichen Segen betreiben und dann auch noch behaupten man dürfte Kondome nicht benützen weil das eine Sünde wäre!

Alles nur ein Frage des Standpunktes.

Nur finde ich es einfach nicht richtig (und das geht jetzt an alle), nur die negativen Dinge einer Person zu beurteilen. Vor allem nicht, wenn dieser Mensch gerade vor weniger als 24 Stunden gestorben ist. Es gbt nun einmal diese zwei krassen Seiten, die einen die den Papst befürworten und die anderen, die absolut gegen Religion sind und das alles als lächerlich und nervig empfinden. Ihr werdet den anderen von eurem Standpunkt nicht überzeugen können.

Ich will niemanden überzeugen aber ich denke das ich das Recht habe meine Meinung darzulegen und zu vertreten. Menschen die einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht haben werden zum Gesprächsthema, sofern nicht jemand noch bekannteres zu selben Zeit verstorben ist. Harald Juhnke wurde im PSW nicht besprochen so wie ich das gesehen habe. Traurig, er war DER Entertainer!

Und ich denke, dass auch jeder das Recht hat, etwas eigenes zu denken.
Selbstverständlich ist das ein wichtiges Thema über das man toll diskutieren kann. Aber ich finde es einfach schade, wenn man das gerade jetzt tut und ich hoffe, dass hier die Gefühle derjenigen, die um den Papst trauern, nicht verletzt werden.

Für mich kommt es einer Beleidigung gleich das man um so jemanden trauert. Um Hitler würde hier auch keiner trauen und wenn das jemand tun würde dann würde man denen vorwerfen das es falsch ist um Hitler zu trauern. Da kommts wieder nur auf den Standpunkt an.

Denn was würdet ihr davon halten, wenn gleich nach eurem Tod euer Umfeld darüber zu sprechen beginnt, was für schlechte Taten ihr in eurem Leben getan habt?

Dann bin ich tot und werde es nicht mitkriegen, sofern das eintritt an das ich glaube. Ich glaube weder an den Himmel noch an die Wiedergeburt. Wie soll ich das mitkriegen? Ich könnte mich ja nicht mal darüber aufregen weil ich nicht mehr existiere.

Mich beschleicht das Gefühl, dass keiner hier versteht, was darth-gerre gemeint hat. Es ist sehr wohl ein Unterschied, wenn du immer in Enthaltsamkeit gelebt hast und dann eine Ehe eingehst. Da können beide Partner ( die ja vorher keinen Sex hatten ) nur dann HIV infiziert sein, wenn se sich irgendwie verletzt haben oder so. Aber nicht durch Sex. Ein Unterschied ist es, wenn du vor einer Ehe mit 100 Leuten gepoppt hast. Da ist die Wahrscheinlichkeit, dass du dich schon vor der Ehe angesteckt hast, sehr viel höher.

Eine Frau kann sich mit einer Geschlechtskrankheit angesteckt haben ohne jemals Sex gehabt zu haben. Sie kann sich auch bei einer Bluttransfusion, die bei den Katholiken ja erlaubt ist, mit AIDS angesteckt haben. Von daher ist der Gedanke des Papstes zwar nachvolziehbar zeugt aber doch von Unwissenheit!

cu, Spaceball

 

[engelz]

Also erstens es ist mir weit aus zu spät um noch alles hier zu lesen ... naja ich wollte eigentlich nur hinzufügen das ich Johannes Paul II dafür bewundere, dass er zugibt und auch um Vergebung gebittet/-betet hat, dass die Christen, insbesondere die Katholiken, den Juden und anderen Religionsgemeinschaften verdammt großen unsrecht und eldend (und zwar der gesamten Menschheit gebracht haben [teilweise]). Dazu gehört eine Menge Überzeugung und Einsicht, was vor ihm nämlich noch keiner geschafft hat!

edit:

zu Hoofs Bilder will ich wohl garnicht erst was sagen müssen ....

 

[Heuli]

Eine Frau kann sich mit einer Geschlechtskrankheit angesteckt haben ohne jemals Sex gehabt zu haben. Sie kann sich auch bei einer Bluttransfusion, die bei den Katholiken ja erlaubt ist, mit AIDS angesteckt haben. Von daher ist der Gedanke des Papstes zwar nachvolziehbar zeugt aber doch von Unwissenheit!

cu, Spaceball

Das ist mir schon klar.
Aber ich denke worum es geht, ist die Tatsache, dass wenn Sex nur in der Ehe stattfindet die Ausbreitung der Krankheit bei einer Infektion eines der beiden Partner beschränkt bleibt.
Etwas schroff die Vorstellung, aber immerhin nachvollziehbar.

 

[Wookie Trix]

Wenn man seinen schlechten Allgemeinzustand der letzten Jahre betrachtet, war es sicher erlösend. Aber das ändert nichts daran, daß es mich getroffen hat. Einer der wenigen verstorbenen Promis, deren Tod mich traurig stimmt. Bei aller, teils berechtigter Kritik: Johannes Paul II war ein großer Mann.

Möge er in Frieden ruhen.

Zweifelsohne ist Johannes Paul II ein grosser Mann. Er hat viel für die Geschichte getan, aber auch viel verhindert. Nie zuvor in den letzten Jahren war die katholische Kirche so weit von der protestantischen entfernt. Viele guten Errungenschaften in der Oekumene wurden durch den konservativen Regierungsstil des Papstes zu nichte gemacht. Dass die katholische Kirche immer noch eine reine Männerdomäne ist, Priester noch immer an das Zölibat gebunden sind, passt nicht ins moderne Weltbild. Wäre vor 27 Jahren ein anderer Papst an die Macht gekommen, dann hätten wir heute womöglich eine bessere Entwicklung. Dass soll aber nicht heissen, dass Johannes Paul II nicht auch gutes geleistet hat. Seine Arbeit für den Frieden und die Völkerverständigung ist bemerkenswert und verdient allergrössten Respekt. Auf der anderen Seite sind viele Anliegen auf der Strecke geblieben. Die katholische Kirche hat sich unter seiner Führung zurückentwickelt. Wenn man der Schwulen- und Lesbenbewegung völlige Gleichberechtigung zugestehen, eine effektive Aidsprävention und auch eine sorgfältige und verantwortungsbewusste Familienpoltitk betreiben will, dann darf der Verdienst von Johannes Paul II nicht so hoch eingeschätzt werden, dann gilt es seine Amtszeit kritisch zu beäugen. Und noch wichtiger: dann gilt es einen Nachfolger zu wählen, der der Liberalisierung der kathiolischen Kirche mehr Rechnung trägt und so alte Zöpfe wie das Zölibat und die Männerdomäne endlich abgeschnitten werden. Und es gilt, die katholische und evangelische Kirche einander wieder näher zu bringen, wenn nicht gar zu vereinen.


Gruss, Bea

 

[darth_gerre]

Ich kann ihn ja auch Verbrecher nennen, weil er in meinen Augen einer ist

ahc ja? was hat er denn ungesetzliches getan? weshalb war der papst denn bitteschön ein verbrecher? und falls du jetzt wieder auf die päpste vor ihm anspielen willst, dann muss ich dir sagen, dass der papst die verbrecher, die von einigen seiner vorgänger begangen wurden eingestanden und sich öffentlich dafür entschuldigt hat.
aber wieso sollte denn der kürzlich verstorbene papst ein verbrecher sein?

Warum muss das der Papst nicht?

der papst hat sich zu seiner amtszeit immer für frieden und die verständigung zwischen den religionen und nationen eingesetzt. und du willst mir ernsthaft erzählen, der mann sei kein vorbild gewesen?
träum ruhig weiter, vielleicht glaubst du's ja irgendwann selbst.

Um Hitler würde hier auch keiner trauen und wenn das jemand tun würde dann würde man denen vorwerfen das es falsch ist um Hitler zu trauern

sag mal, bist du jetzt vollkommen weich in der birne. wenn man nciht an gott glaubt und die kirche ablehnt ist das eine sache. wenn man sich dann auf bescheuerte beleidigungen einlässt ("alter sack aus rom")und sich dabei auch noch toll vorkommt (wie du das offenbar tust), dann ist das eine sache. ich find's blöd und überflüssig, aber wenn's sein muss, dann tu, was du für richtig hälst.
aber du kannst doch nicht echt so bescheuert und ignorant sein einen mann, die sich sein ganzes leben lang für den frieden in der welt und für brüderlichkeit zwischen den menschen eingesetzt hat mit einem wahnsinnigen völkermörder wie hitler gleichsetzen.
nein, auf so einen schwachsinn lass ich mich nicht ein. für mich bist du absolut das letzte und mit so einem ignoranten spinner werde ich auch nicht weiter diskutieren.

 

[Spaceball]

ahc ja? was hat er denn ungesetzliches getan? weshalb war der papst denn bitteschön ein verbrecher? und falls du jetzt wieder auf die päpste vor ihm anspielen willst, dann muss ich dir sagen, dass der papst die verbrecher, die von einigen seiner vorgänger begangen wurden eingestanden und sich öffentlich dafür entschuldigt hat.
aber wieso sollte denn der kürzlich verstorbene papst ein verbrecher sein?

In Deutschland steht es unter Strafe wissentlich jemand mit AIDS an zu stecken. Der Papst ermuntert Menschen dazu weil er ihnen sagt das sie kein Kondom benützen sollen. Deshalb halte ich diesen Menschen, seine Vorgänger und seine Nachfolger für Verbrecher! Ich will gar nicht wissen wie viele Menschen aufgrund von Geschwätz dieses Menschen inzwischen an AIDS oder anderen Krankheiten verstorben sind.

der papst hat sich zu seiner amtszeit immer für frieden und die verständigung zwischen den religionen und nationen eingesetzt. und du willst mir ernsthaft erzählen, der mann sei kein vorbild gewesen?
träum ruhig weiter, vielleicht glaubst du's ja irgendwann selbst.

Der Mann ist ein schlechtes Vorbild gewesen. Es ist toll wenn sich jemand für den Frieden einsetzt aber die Kosten für seinen erbarmungslosen Einsatz sind mir viel zu hoch.

sag mal, bist du jetzt vollkommen weich in der birne. wenn man nciht an gott glaubt und die kirche ablehnt ist das eine sache. wenn man sich dann auf bescheuerte beleidigungen einlässt ("alter sack aus rom")und sich dabei auch noch toll vorkommt (wie du das offenbar tust), dann ist das eine sache. ich find's blöd und überflüssig, aber wenn's sein muss, dann tu, was du für richtig hälst.
aber du kannst doch nicht echt so bescheuert und ignorant sein einen mann, die sich sein ganzes leben lang für den frieden in der welt und für brüderlichkeit zwischen den menschen eingesetzt hat mit einem wahnsinnigen völkermörder wie hitler gleichsetzen.

Ich hab ihn nicht mit Hitler gleichgesetzt! Ich hab Hitler nur als Beispiel verwendet um meinen Standpunkt zu verdeutlichen!

nein, auf so einen schwachsinn lass ich mich nicht ein. für mich bist du absolut das letzte und mit so einem ignoranten spinner werde ich auch nicht weiter diskutieren.

Nachdem du ja meinst mich persönlich beleidigen zu müssen und nicht in der Lage bist einen geschriebenen Text zu verstehen ists vielleicht auch besser so!

cu, Spaceball

 

[darth_gerre]

ich wollte ja eigentlich nicht merh darauf antworten, aber da kann ich es mir jetzt doch nicht verkneifen.

Der Papst ermuntert Menschen dazu weil er ihnen sagt das sie kein Kondom benützen sollen.

du hast es offenbar immer noch nciht verstanden. der papst sagt, dass die menschen nur sex haben sollen, um sich fortzupflanzen. also nur sex in der ehe. er ermuntert sie nicht mit jedem, der ihnen begnet sex zu haben, um sich mit AIDS zu infizieren.
der papst hat mit sicherheit niemals die menschen dazu ermuntert sich mit AIDS zu infizieren. er hat immer nur gesagt, dass man nur in der ehe sex haben soll und um sich fortzupflanzen und das geht eben nur ohne kondom.

Ich hab ihn nicht mit Hitler gleichgesetzt! Ich hab Hitler nur als Beispiel verwendet um meinen Standpunkt zu verdeutlichen

dann war das aber ein eindeutig sehr schlechtes beispiel und es hat nicht gerade gut dazu beigetragen, deinen standpunkt zu verdeutlichen.

nicht in der Lage bist einen geschriebenen Text zu verstehen

für mich klang es zumindest so, als wolltest du sagen, um den papst zu trauern (ihn anzubeten ist übrigens nicht erlaubt) sei genau so, als würde man um hitler trauern. wenn du hitler und den papst nämlich nicht gleichsetzten wolltest, dann solltest du dir besser ein anderes beispiel suchen. denn das konnte man aus deinem text nun wirklich nicht entnehmen.

Nachdem du ja meinst mich persönlich beleidigen zu müssen

ich bi nicht der meinung dich beleidigen zu müssen, aber ich habe dir auch gesagt, dass ich es als persönliche beleidigung auffasse, wenn du den papst und die kirche beleidigst, weil diese ein teil meines glaubens (und damit auch von mir) sind.
aber das hat dich auch nicht abgehalten mit deinen beleidigungen gleich weiter zu machen. es ist nicht schön persönlich beleidigt zu werden, oder? ich hätte auch kein problem damit, mit dir weiter zu diskutieren, aber dann sollten wir uns vielleicht vorher darauf einigen, us auf sachliche argumente zu beschränken und zu versuchen beleidigungen zu unterlassen.
wie sieht's aus, können wir uns darauf einigen?

 

[Wookie Trix]

@ darth-gerre

Du hast recht, wenn du sagst, dass der Papst in vielen Belangen für viele, vor allem junge Christen ein Vorbild gewesen ist. Und auch bei Anderesgläubigen hat Johannes Paul II viele gute Eindrücke hinterlassen. Wenn man aber mal untersucht, welche Fortschritte die Katholische Kirche unter seinen Fittichen gemacht hat, dann wird klar, dass er in erster Linie das gepredigt und zum Mass aller Dinge erklärt hat, woran er selber glaubt und wovon er überzeugt war. Das ist aber nicht das, was die Kirche gebraucht hat. Aufgeweichte Strukturen sind unter seiner Herrschaft wieder zementiert worden. Nur für den Frieden und die Menschen zu beten nützt herzlich wenig, wenn den Menschen nicht auch ein optimales Umfeld geschaffen wird, dass dem Trend der Zeit gerecht wird.

Es wäre schön, wenn du bei deiner Lobpreisung etwas mehr Objektivität walten lassen könntest und die ganze Themantik im Konsens sehen würdest. Persönliche Beleidigungen tragen hier nichts zum besseren Verständnis bei und gehören wenn, dann ins Reich der PN's vebannt oder noch besser, ganz unterlassen.

Gruss, Bea

 

[darth_gerre]

er in erster Linie das gepredigt und zum Mass aller Dinge erklärt hat, woran er selber glaubt und wovon er überzeugt war

natürlich hat er das gepredigt, woran er geglaubt hat. denn sonst wäre er ja ein lügner und heuchler gewesen. warum sollte er etwas predigen, woran er nicht glaubt.

Das ist aber nicht das, was die Kirche gebraucht hat.

naja, ich denke, dass er zumindest davon überzeugt war, dass dies genau das richtige war. sonst hätte er diese dinge nicht getan oder gesagt. außerdem glaube ich können wir (weder du, noch ich, noch sonstwer hier) wohl nicht beurteilen, was für die kirche besser gewesen wäre. er hat sein bestes getan und ist seinem gweissen gefolgt.
und wenn man sich mal ansieht, wie extrem viele junge leute an den trauerfeiern und den gottesdiensten teilgenommen haben, dann muss er ja offenbar auch einiges richtig gemacht haben. du kannst also auch nicht einfach sagen, dass diese veralteten strukturen nicht mehr zeitgemäß sind, denn sie scheinen ja offenbar die menschen in nicht geringem maße angesprochen zu haben.

Es wäre schön, wenn du bei deiner Lobpreisung etwas mehr Objektivität walten lassen könntest

was heist denn hier lobpreisung? willst du etwas bestreiten, dass der papst während seiner amtszeit viel gutes getan hat? dass er sich für frieden und völkerverständigung eingesetzt hat? dass von der kirche aus gelder im dreistelligen millionenbereich in die dritte welt gegangen sind, um hungersnöte zu lindern?
das kann man wohl nicht bestreiten. außerdem habe ich auch niemals gesagt, dass er immer alles richtig gemacht hat. bestimmt hat er auch fehler gemacht. das kann und will ich nicht bestreiten, aber es sollte mir doch wohl erlaubt sein, seine guten seiten und taten hervor zu heben, wenn hier so abfällig über ihn gesprochen wird, als hätte man gerade den toten osama aus seiner höhle geschleift.
also erzähl mit bitte nichts von objektivität. denn einen solch mann als verbecher zu bezeichnen (wie das hier schon getan worden ist) spricht auch nicht unbedingt für die objektivität der anderen hier.

Persönliche Beleidigungen tragen hier nichts zum besseren Verständnis bei

stimmt. aber es scheint bei dir jetzt wieder darauf anzukommen, wie man jemanden beleidigt. wenn ich spaceball beleidige, um ihm zu zeigen wie unschön so etwas ist und wie sehr mir so etwas missfällt, dann ist das für dich offenbar viel zu schlimm.
aber ich fühlte mich durch einige aussagen, die hier gamcht wurden genauso persönlich angegriffen, nur scheint dir das wohl nichts auszumachen. oder weshalb richtest du diese ermahnung jetzt offenbar nur an mich?

 

[Uedji]

Zum Abschluss möcht ich ncoh eines in Sachen Medien sagen
Ich würd's sinnvoller finden, wenn ein Sender nebenbei das nächste Konklave übertragen würde, als dauernd was vom alten Papst zu bringen...

Meiner Meinung nach kommt doch so einiges über evtl. Nachfolger und die Favoriten, ich fühle mich da nicht unbedingt unterinformiert. Das (richtiger Artikel? ich kriegs nich auf die Reihe) Konklave an sich können die nicht übertragen, da darf gar keiner rein, geheimer als die Party in der Sixtinischen Kapelle gehts nicht mehr.

 

[darth_gerre]

Konklave an sich können die nicht übertragen, da darf gar keiner rein

stimmt. da wirds wohl nicht viel zu übertragen geben. mehr als über die favoriten zu berichten (und favorit zu sein, heißt bei der papstwahl ja sowieso nichts) und drauf zu warten, dass weißer rauch aufsteigt können die da eh nicht machen.