Paintball und Laserdom soll verboten werden
- Ersteller moses
- Erstellt am
moses
Botschafter
Du willst uns jetzt aber nicht erklären das Altersfreigaben per se Unsinn sind und Spiele wie "Killzone" frei verkäuflich sein sollten, oder?
Raidi
Nachwuchs-Aushilfe
erstmal sitzen in der USK nicht irgendwelche graubärtigen Männer, die PC nicht ausschreiben können, sondern durchaus Leute, die Ahnung von der Materie haben. Und die Leute sind auch nicht alles Videospielhasser, sondern zocken durchaus selbst.
Sie wollen den Leuten auch nicht die Spiele verbieten, sondern sie wollen erreichen, dass nicht irgendwelche Kinder Spiele wie Resident Evil, Killzone oder sonst was in die Hände kriegen.
Klar, dass sie nicht immer den besten Job leisten, aber es sind halt auch nur Menschen.
Und die Pegi macht auch nicht immer die sinnigsten Altersfreigaben.
Sie wollen den Leuten auch nicht die Spiele verbieten, sondern sie wollen erreichen, dass nicht irgendwelche Kinder Spiele wie Resident Evil, Killzone oder sonst was in die Hände kriegen.
Klar, dass sie nicht immer den besten Job leisten, aber es sind halt auch nur Menschen.
Und die Pegi macht auch nicht immer die sinnigsten Altersfreigaben.
reaggyray
junger Botschafter
ich finde sie schon sinnvoll und es ist einfach blödsinn ein gesetzt zu ändern bloß weil einer von 40 mio einen ausraster hatte
außerdem früher waren strategie spiele immer ab 12 und jetzt sind sie ab 16 oder ab 18 einfach nur unsinn bei doom oder sowas versteh ich das ja noch aber bei einem strategie spiel????? genauso könnten sie sims ab 16 machen
außerdem habt ihr euch schon mal fallout 3 angeguckT=? in der deutschen version fließt kein tropfen blut und es ist trotztdem ab 18 einfach nur riesiger unsinn also meiner meineung nach hätte es ne freigabe ab 16 verdient
außerdem früher waren strategie spiele immer ab 12 und jetzt sind sie ab 16 oder ab 18 einfach nur unsinn bei doom oder sowas versteh ich das ja noch aber bei einem strategie spiel????? genauso könnten sie sims ab 16 machen
außerdem habt ihr euch schon mal fallout 3 angeguckT=? in der deutschen version fließt kein tropfen blut und es ist trotztdem ab 18 einfach nur riesiger unsinn also meiner meineung nach hätte es ne freigabe ab 16 verdient
Zuletzt bearbeitet:
Crimson
The great Cornholio
Na, das kommt doch wohl auch stark auf den Inhalt des Spiels und den Realismusgrad an, oder? Aufbau-Strategiespiele, in denen man vielleicht eine mittelalterliche Welt besiedeln und Handel treiben muß werden auch nach wie vor noch ab 12 sein, solche, in denen man mit Panzerdivisionen durch Rußland knattert oder Städte mit Atomwaffen ausradiert waren auch vor 10 - 12 Jahre schon immer ab 16 oder 18.
Auch wenn das viele noch glauben, aber es gibt keinen verbindlichen kausalen Zusammenhang zwischen der Menge des Film- oder Pixelblutes und der Altersfreigabe, da auch immer eine Rolle spielt, welche Grundstimmung in dem Spiel oder dem Film vorherrscht, wie die Gewalt in die Handlung eingebettet ist, ob Dinge wie Selbstjustiz usw. gutgeheißen werden etc.
C.
moses
Botschafter
..., solche, in denen man mit Panzerdivisionen durch Rußland knattert oder Städte mit Atomwaffen ausradiert waren auch vor 10 - 12 Jahre schon immer ab 16 oder 18.
Jep, "Panzer General" wurde vor 10 Jahren sogar indiziert. Und das wahr ein rundenbasiertes Spiel in dem es nichtmal Explosionen und Tote etc zu sehen gab.
Der rund wahr wohl aber das man in dem Spiel den WK2 mit Deutschland gewinnen konnte.
Raidi
Nachwuchs-Aushilfe
Jep, "Panzer General" wurde vor 10 Jahren sogar indiziert. Und das wahr ein rundenbasiertes Spiel in dem es nichtmal Explosionen und Tote etc zu sehen gab.
Der rund wahr wohl aber das man in dem Spiel den WK2 mit Deutschland gewinnen konnte.
Wat?! Wow!! Das hätte alles grundlegend geändert ;-P
Zu Fallout... Saucooles Spiel, wenn man nicht gerade die Hauptstory verfolgt und ich weine jedes mal, wenn ich meine deztsche (!) Version einlege.
Aber auch ohne die platzenden Körperteile und die Blutfontänen ist das Spiel noch grausam genug.
Da werden Leute in die Luft gesprengt, was man zwar nicht sieht, es aber wenigstesndazu gesagt wird, dann greift schlitzt man Menschen mit einem elektrischen Messer auf, man schiueßt mit Miniatombomben.
Und man sprengt einfach mal so die erste Siedlung, die man findet.
Man unterstützt Kanibalismus, Sklaverei, Folter und man verurteilt einen ganzen Staat zum Tode, indem man das Trinkwasserreservoir in eine Waffe umfunktioniert. Man pfeift sich in einer Tour Drogen rein, auch wenn die Namen seit jeher geändert wurden, und verleitet auch andere zum Drogenkonsum.
Dieses Spiel hat einfach keine Jugendfreigabe und genau so ist es richtig.
Ich verstehe ja, dass einige Kinder und nicht mehr gaaaanz so junge Jugendliche das gerne spielen würden, aber das ist nunmal nichts für sie. Ich musste früher auch auf Filme verzichten, weil ich noch zu jung war und sowas wie resident evil hab ich garnicht erst zwischen die Finger bekommen.
Hat man doch mehr, auf was man sich freuen kann, wenn man dann mal erwachsen ist ^.^"
TomReagan
weiser Botschafter
Das Unterstütze ich sogar. Mit 18 ist man nicht mehr oder weniger fähig, grundlegend schlechtes unmoralisches Handeln zu erkennen und als Fiktion abzutun, als mit 16 Jahren.
Fallout 3 ist auch in der deutschen Version noch brutal genug, um die 18er Freigabe zu rechtfertigen. Neben den schon genannten Punkten (unmoralisches Handeln, Drogen, Stadt auslöschen....) kann man in dem Spiel auch so gut wie alle töten (nur bei Kindern funktioniert es nicht, denke ich). Kurz gesagt kann man die Bewohner der Städte oder auch des ganzen Gebiets abschlachten. Auch das ganze Szenario ist imho nichts für Kinder.
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Du willst uns jetzt aber nicht erklären das Altersfreigaben per se Unsinn sind und Spiele wie "Killzone" frei verkäuflich sein sollten, oder?
Quatsch, ich spreche davon kein Geld in neue Gesetze zu investieren, die den Markt noch mehr beschneiden, als sie es ohnehin schon tun. Ich weiss nicht wie Killzone aussieht (ich wollts immer für 10 Euro, aber Konsolenspiele scheinen bei 20 Euro ihre Grenze zu erreichen), aber frei verkäuflich sicher nicht. Eher mehr ab 16 statt 18, aber nicht keine Altersfreigaben. Das sie einen Sinn haben, steht ausser Frage, im Gegensatz zu ihrer bisherigen Durchführung.
S
Sergeant Eversman
Gast
Der Amokläufer hat Brot gegessen. Verbietet Getreideprodukte!
Wat n Schwachsinn, mit Politik nichts mehr zu tun..... echt arm, dass solche inkompetenten Leute regieren....
Wat n Schwachsinn, mit Politik nichts mehr zu tun..... echt arm, dass solche inkompetenten Leute regieren....
Raidi
Nachwuchs-Aushilfe
Natürlich denkt jemadn mit 18 nicht grundlegend anders oder "reifer" als mit 16, aber wir habe in deutschland nunmal ganz klar definiert, wann man erwachsen ist. Und mit 16 gilt man nunmal noch als minderjährig und ist laut definition zu größeren kompkexeren Denkvorgängen nicht fähig. Mit 18 eben schon.
Es ist vielleicht nicht die beste Regelung, ab nunmal die vorherrschende.
Ansonsten könnte man auch sagen, statt ab 16 sollten die Spiele ab 15 freigegeben werden, da die Leute mit 16 Lenzen nicht großartig reifer sind als die mit 15.
Aber Regelungen hin oder her. Letztendlich könnte man sich wirklich das ganze getue mit ab 18/16 sparen, weil es sowieso nicht konsequent durchgesetzt wird. Einige Verkäufer fragen noch immer nicht nach dem Ausweis, Eltern besorgen das Zeug ihren Kindern, trotz riesigem USK-Siegel und sonstigen Hinweisen oder irgendwelche coolen Jugendlichen, die ne gute Tat vollbringen wollen kaufen den Kiddies die Spiele.
Da muss Kontrolle her, ansonsten kann man Regelungen bis zum Geht-nicht-mehr aufstellen.
Es ist vielleicht nicht die beste Regelung, ab nunmal die vorherrschende.
Ansonsten könnte man auch sagen, statt ab 16 sollten die Spiele ab 15 freigegeben werden, da die Leute mit 16 Lenzen nicht großartig reifer sind als die mit 15.
Aber Regelungen hin oder her. Letztendlich könnte man sich wirklich das ganze getue mit ab 18/16 sparen, weil es sowieso nicht konsequent durchgesetzt wird. Einige Verkäufer fragen noch immer nicht nach dem Ausweis, Eltern besorgen das Zeug ihren Kindern, trotz riesigem USK-Siegel und sonstigen Hinweisen oder irgendwelche coolen Jugendlichen, die ne gute Tat vollbringen wollen kaufen den Kiddies die Spiele.
Da muss Kontrolle her, ansonsten kann man Regelungen bis zum Geht-nicht-mehr aufstellen.
reaggyray
junger Botschafter
zwischen 16 und 18 sind 2 jahre unterschied ich glaube nicht das dassso viel außmacht bloß weil man dann erwachesen ist
die menschen entwickeln sich sowieso weiter man wird immer früher reifer usw...bla...bla
ich find es zwar gut den führer schei ab 17 machen zu lassen aber wenn jemand verantwortungs voll genug ist ein auto zu fahren dann finde ich ist er auch vernatwortungs voll genug mit virtueller brutalität umgehn zu können
die menschen entwickeln sich sowieso weiter man wird immer früher reifer usw...bla...bla
ich find es zwar gut den führer schei ab 17 machen zu lassen aber wenn jemand verantwortungs voll genug ist ein auto zu fahren dann finde ich ist er auch vernatwortungs voll genug mit virtueller brutalität umgehn zu können
moses
Botschafter
Das dürfen Eltern auch. Es ist nicht verboten wenn Leute ihren Kindern Dinge zugänglich machen die laut FSK/USK nicht für sie geeignet sind. Umgekehrt können Eltern auch Dinge verbieten die laut FSK/USK geeignet währen. So etwas fällt nämlich unter Erziehung, etwas was leider heutzutage entweder gar nicht mehr stattfindet oder am liebsten an andere delegiert wird.
@ Seth Caomhin
OK, dann habe ich dich falsch verstanden.
Raidi
Nachwuchs-Aushilfe
Dass Eltern das dürfen ist mir klar, aber macht es das "richtig"? Es hat doch nen Grund, dass die Dinger nicht schon vorher freigegeben sind. Wenn Eltern ihren Kindern das Zeug also dennoch kaufen, handeln sie gezielt gegen die BPJM, USK und wie sie alle heißen.
und nochmal zu dem Thema ab 18/16: Ja doch, es gibt keine Grenze, an der man sagen kann "so, jetzt bist du reif und erwachsen", aber wir haben nunmal gesetzlich festgelegt, dass ein Mensch eben erst mit Vollendung des 18. Lebensjahres voll in der Lage ist, für sich selbst entscheidungen zu treffen. Da kann man rumargumentieren wie man will.... Wir könnten natürlich das ganze auch runtersetzen, sodass die Leute schon ab 16 volljährig sind, aber dann regen sich die 15 und 14-jährigen auf, dass doch 2 Jahre nicht so viel ausmachen.
Ist nunmal so.
Das war auch früher schon so, dass man unter 18 nicht alles durfte, was die "Großen" machten.
und nochmal zu dem Thema ab 18/16: Ja doch, es gibt keine Grenze, an der man sagen kann "so, jetzt bist du reif und erwachsen", aber wir haben nunmal gesetzlich festgelegt, dass ein Mensch eben erst mit Vollendung des 18. Lebensjahres voll in der Lage ist, für sich selbst entscheidungen zu treffen. Da kann man rumargumentieren wie man will.... Wir könnten natürlich das ganze auch runtersetzen, sodass die Leute schon ab 16 volljährig sind, aber dann regen sich die 15 und 14-jährigen auf, dass doch 2 Jahre nicht so viel ausmachen.
Ist nunmal so.
Das war auch früher schon so, dass man unter 18 nicht alles durfte, was die "Großen" machten.
TomReagan
weiser Botschafter
Ähm...was? Nach welche Definition denn? Per Gesetz ist lediglich definiert, dass man ab 18 Zugang erhält zu Medien die irgendein Gremium für Jugendliche unter 18 Jahren verboten hat. Das hat gar nichts mit psychologischen Bewertungen zu tun.
Letzte Entscheidung über den Zugang von Medien haben zum Glück die Erziehungsberechtigten. Den der Staat ändert gerne mal die Volljährigkeit, die gab es schon mal ab 25, dann ab 21, schließlich ab 18 und ab 17 Jahren war man auch schon mal Volljährig. Und außerdem gibt es eine Novellierung eines Gesetztes auch nur von Momentanen Volljährigen, will heißen, egal ob diejenigen welche als Minderjährig gelten sich aufregen, die Änderung wird von "Erwachsenen" angeleiert.
Wahlrecht ab 16 steht übrigens nicht erst seit gestern zur Debatte.
Sir Threepio
Protokolldroide
Ich finde die Altersbegrenzungen gut, so wie sie sind, fertig.
Ein 12 Jähriger muss jetzt wirklich keine Weltkriege aus der Ego-Perspektive Spielen oder jemanden aus der Nähe niederstechen. Die Spiele sind mitlerweile oft graphisch dermaßen gut gestaltet, dass der bald tote Mensch ziemlich echt wirkt. Natürlich kann (!) es da zu Abstumpfung gegenüber Gewalt führen.
Auch diese Konfrontation mit der Pseudomoral aus manchen Spielen.
Ich nehme mal Assasine's Creed. (Gibt sicher bessere Beispiele, aber das habe ich nunmal selber gespielt.) Ob der Mord an einem Menschen in Ordnung geht, um damit 2 andere zu retten, darüber lässt sich sicher streiten, das will ich jetzt aber garnicht. Es sollte auf keinen Fall vermittelt werden, dass ein Mord in garkeiner Form zu rechtfertigen ist, mit dem kommenden Alter kann man sich dann ja eine eigene Meinung bilden.
Und an dem was Raidi hier schreibt ist einiges Wahres dran.
Hätten wir die oberste Grenze bei 16, würden die 14 Jährigen nach den "Erwachsenenenspielen" krähen. Macht schon Sinn irgendwo eine Grenze zu ziehen, auch wenn sich warscheinlich jeder bewusst ist, dass auch Jüngere an fast alle Spiele kommen.
Eigentlich wollte ich mich aus dieser Debatte mal raushalten, mal schaun wie sich das hier entwickelt.
Nehm das jetzt bitte nicht persönlich, ich weiß auch, dass du das nicht ernst meinst aber ich habe diese, mit Verlaub, dämliche Aussage jetzt schon mehrmals an der Schule gehört und finde es einfach nur dumm.
Das kann man nicht vergleichen und Killerspiele sind nunmal nicht so ganz harmlos. Brot hingegen schon^^.
Das soll jetzt kein Angriff auf dich oder deine Intelligenz ein, aber meine Abneigung gegen diesen total bescheuerten Spruch musste mal raus
.
Ich kannte das schon mit Wasser und Luft, da wird mir ganz anders...
EDIT:
Vielleicht noch ein, zwei Wörter zur eigentlichen Frage:
Paintball und Laserdroms waren für mich noch nie von Interesse.
Ich bin nicht darüber im Klaren wie die momentanen Regeln sind, ich wäre aber dafür beide Aktivitäten erst ab 18 freizugeben und das dann sehr streng durchzuziehen. Da darf es imo dann keine Ausnahmen geben, also das Vereinsspieler dann schon ab 16 dürfen oder so...
Die Spiele zu verbieten ist natürlich arm, da hat keiner was davon und bringen tut's auch nichts...
Ein 12 Jähriger muss jetzt wirklich keine Weltkriege aus der Ego-Perspektive Spielen oder jemanden aus der Nähe niederstechen. Die Spiele sind mitlerweile oft graphisch dermaßen gut gestaltet, dass der bald tote Mensch ziemlich echt wirkt. Natürlich kann (!) es da zu Abstumpfung gegenüber Gewalt führen.
Auch diese Konfrontation mit der Pseudomoral aus manchen Spielen.
Ich nehme mal Assasine's Creed. (Gibt sicher bessere Beispiele, aber das habe ich nunmal selber gespielt.) Ob der Mord an einem Menschen in Ordnung geht, um damit 2 andere zu retten, darüber lässt sich sicher streiten, das will ich jetzt aber garnicht. Es sollte auf keinen Fall vermittelt werden, dass ein Mord in garkeiner Form zu rechtfertigen ist, mit dem kommenden Alter kann man sich dann ja eine eigene Meinung bilden.
Und an dem was Raidi hier schreibt ist einiges Wahres dran.
Hätten wir die oberste Grenze bei 16, würden die 14 Jährigen nach den "Erwachsenenenspielen" krähen. Macht schon Sinn irgendwo eine Grenze zu ziehen, auch wenn sich warscheinlich jeder bewusst ist, dass auch Jüngere an fast alle Spiele kommen.
Eigentlich wollte ich mich aus dieser Debatte mal raushalten, mal schaun wie sich das hier entwickelt.
Sergeant Eversman schrieb:
Nehm das jetzt bitte nicht persönlich, ich weiß auch, dass du das nicht ernst meinst aber ich habe diese, mit Verlaub, dämliche Aussage jetzt schon mehrmals an der Schule gehört und finde es einfach nur dumm.
Das kann man nicht vergleichen und Killerspiele sind nunmal nicht so ganz harmlos. Brot hingegen schon^^.
Das soll jetzt kein Angriff auf dich oder deine Intelligenz ein, aber meine Abneigung gegen diesen total bescheuerten Spruch musste mal raus
.Ich kannte das schon mit Wasser und Luft, da wird mir ganz anders...
EDIT:
Vielleicht noch ein, zwei Wörter zur eigentlichen Frage:
Paintball und Laserdroms waren für mich noch nie von Interesse.
Ich bin nicht darüber im Klaren wie die momentanen Regeln sind, ich wäre aber dafür beide Aktivitäten erst ab 18 freizugeben und das dann sehr streng durchzuziehen. Da darf es imo dann keine Ausnahmen geben, also das Vereinsspieler dann schon ab 16 dürfen oder so...
Die Spiele zu verbieten ist natürlich arm, da hat keiner was davon und bringen tut's auch nichts...
Zuletzt bearbeitet:
Aztlan
Ciudadano de Aztlan. Guerrero del Ejército Azteca
Quelle?
Ich dachte das sei bis jetz noch nicht genau erwiesen. Ich sehe jetz nichts verwerfliches dran mit 14 schon shooter zu spielen, habe ich auch gemacht und habe deswegen keine Mordgedanken.
Der Aussenseiter Faktor spielt da eine viel grösere Rolle. Dieses Mädchen welche die Schule anzünden wollte; war wie auch nicht anders erwartet ebenfals ein Aussenseiter. Die Probleme liegen ganz klar bei zwischenmenschlichen Problemen und sicher nicht bei irgend welchen spielen.
Ob die wohl auch Shooter spielte?
16-Jährige wollte Schule anzünden - Journal - Vermischtes - Aus aller Welt - Handelsblatt.com
Zuletzt bearbeitet:
Raidi
Nachwuchs-Aushilfe
bitte nicht immer das Wort Killerspiele verwenden... Reagier da allergisch drauf.
Und wenn ein unter 18 jähriger nicht voll geschäftsfähig bzw straffähig ist, da er "die konsequenzen seines Handelns nicht abschätzen kann", bedeutet das für mich genau das, was ich weiter oben schon geschrieben habe. Er ist zu komplexeren Denkvorgängen nicht fähig.
Und wenn ein unter 18 jähriger nicht voll geschäftsfähig bzw straffähig ist, da er "die konsequenzen seines Handelns nicht abschätzen kann", bedeutet das für mich genau das, was ich weiter oben schon geschrieben habe. Er ist zu komplexeren Denkvorgängen nicht fähig.