PT ein erfolg auch ohne OT?
- Ersteller ninemike
- Erstellt am
Wenn man sich den Jabba aus ANH ansieht, dann wusste man schon vor der PT (1997), dass die Leute bei ILM sich ab und zu nicht wirklich Mühe geben
Aber woran liegt das ? , am Budget und Können von ILM sicherlich nicht, immerhin sind das ja keine Anfänger.
OK meine meinung ist ( interessiert wascheinlich sowieso keinen aber was solls
) Wenn wir jetzt mal davon absehen das die OT dieses Genre geprägt hat und davon ausgehen das irgendein anderer Sci-Fi 1977 in die bresche gesprungen wäre, würd ich annehmen das George Lucas mit TPM eine Bruchlandung hingelegt hätte. Die Dialoge sind ja nicht grad der Bringer ( Popcorn Kino halt
) und mit Special Effects kann man heute auch kaum mehr beeindrucken, dafür sind die Leute halt viel zu übbersättigt. Korrigiert mich aber ich meine mich errinern zu können das irgendjemand auf der ANH DVD im Audiokommentar ( sinngemäß ) sagt das : Damals kamen selten reine Special Effects filme raus, und in der Hinsicht war dann ANH mit den ( damals ) state of the art effekten halt der Knüller. Heute kommen wenig Filme raus die Gänzlich ohne Hilfe von CGI oder anderer sachen auskommen. Dementsprechend sind die leute nicht mehr so beindruckt davon.Aber was weiß ich den schon
, ich bin eh voll der Star Wars noobgruß alexander
Crimson
The great Cornholio
Nein, ich verstehe da leider nicht, was du meinst... wenn sich Leute am Computer Mühe geben ist das genauso viel wert wie in anderen Teilbereichen.
Zudem sich ja auch hier Leute mit Puppen, Modellen und Requisiten Mühe gegeben haben... ihr tut immer so, als wären bei den neuen Filmen keine Puppen und dergleichen im Spiel gewesen
Es geht ja auch nicht darum, ob sich die Leute bei ILM nun Mühe gegeben haben, oder nicht, sondern darum, daß das Flair der OT der PT weitgehend abgeht, aus welchen Gründen auch immer.
C.
Minza
Geek Queen
Wenn man sich den Jabba aus ANH ansieht, dann wusste man schon vor der PT (1997), dass die Leute bei ILM sich ab und zu nicht wirklich Mühe geben
Das sahst du aber auch schon manchmal in den alten Episoden
Doch... Put Put ging es darum und ich habe auf Put Puts Posting geantwortet
Naja, nicht unbedingt. Klar, es ist der Wille der zählt, das mag schon sein. Aber weißt du, was ich bei den Effekten als grundlegenden Unterschied ansehe? Auch wenn man bei den TIEs in ANH sieht, dass sie nur eingefügt sind und mit Artefakten durch den Weltraum fliegen. Auch wenn man dank der Dokumentationen weiß, dass ein AT-AT nur wenige Dezimeter hoch war, als man ihn mit ein paar kleinen Pyrotechnics "sprengte". Auch wenn ein Taun Taun in deutlich sichtbarer Stop Motion über die Eislandschaften hoppelte. Trotzdem, man sieht hin und erkennt vielleicht den Effekt - aber es hinterlässt nicht dasselbe Gefühl von Leere und Bedeutungslosigkeit wie bei entlarvten CGI-Effekten. Weil man nämlich bei den Modellen und Puppen der OT, auch wenn sie nicht immer optimal eingesetzt wurden, etwas ansieht, was tatsächlich da war und so auch eine sozusagen "mentale" Tiefe entwickelt. Während die CGI-Effekte das nicht tun; wenn ich sie erkenne, sehe ich nicht ein Concept Art und Plastikprototypmodelle dahinter, sondern nur Einsen und Nullen ohne jegliche weitere Dimension. Bei CGIs ist nichts weiter da als das, was uns am Bildschirm dargestellt wird, sie wirken unheimlich platt und leer. Bei den OT-Modellen war das halt nicht so, weil sie einfach einen anderen Eindruck machen.
Und ja, ich weiß, in der PT gibt es genauso Puppen und Modelle, die eine derartige Dimension besitzen müssten. Nur können sie die meist gar nicht erst entwickeln, weil sie eben von viel zu viel Screentime verschlingenden, leeren CGI-Effekten verdrängt werden und daneben untergehen. Gutes Beispiel: PT-Yoda. In TPM hat er zwar noch nicht so super ausgesehen und hatte nicht sonderlich viel Ähnlichkeit mit dem guten alten Wurzelgnom der OT. Aber er war echt, und das machte ihn lebendig und glaubwürdig genug, um als Yoda durchzugehen. Der neue Computer-Yoda hingegen sieht zwar vielleicht besser aus, ist flexibler einsetzbar und kann endlich die unverzichtbaren akrobatischen Kunststücke, auf die die Fans schon seit TESB gewartet haben
aber er ist und bleibt eben nur: Computer-Yoda. Ein Phantom, ein Trugbild, eine inhaltlose und äußerst platte Abbildung dessen, was man sich eigentlich von ihm erwartet hätte.Um nicht zu verallgemeinern, will ich natürlich noch anmerken, dass dies alles nur meine persönliche Sicht der Dinge ist, auch wenn ich oft "man" statt "ich" geschrieben habe. Aber vielleicht sieht der eine oder andere das ja so wie ich.
Minza
Geek Queen
Ich finde nur lustig, daß viele Kritiker das damals auch den alten Filmen vorwarfen: daß sie mit ihren ganzen Effekten und Schlachten und Muppets und Actioneinlagen komplett seelenlos sei.
Natürlich ist es subjektiv. Ich merks auch daran, daß ich die neuen Filme auch als atmosphärisch betrachte
Natürlich ist es subjektiv. Ich merks auch daran, daß ich die neuen Filme auch als atmosphärisch betrachte
Zuletzt bearbeitet:
Gilgamesh
Gutartiger F o r u m s-Sith
Wann hast Du z.B. das letzte mal solch eine Raumschlacht in irgendeinem Film gesehen wie bei EPIII??
Und die ist nur Hintergrundkulisse, reine Dekoration, schlichtes Beiwerk...
Was, noch nie????
@Minza
Genau darauf will ich auch hinaus.....
Die ersten Kritiken waren vernichtend, SW wurde förmlich in der Luft zerrissen.
Keine Story, schlechte Schauspieler, nur Technik....
Man suchte billige Schauspieler (den kann ich mir jetzt nicht verkneifen, und man hat sie auch in der Person von Mark Hamill gefunden ^^ ), weil man das Geld in die Tricks steckte.
GL musste eigens seine ILM gründen, da keiner sonst das Know-how gehabt hat, man entwickelte gewisse Specialeffects erst, bzw. man überarbeitete altbewehrte, wie z.B. Stop Go Motion (Walker).
Was heute nostalgisch, charaktervoll, charismatisch,..... ist, war beim Erscheinen aller höchste Schule der Tricktechnik, wie es die PT eben waren....
Die Story ist ebenso flach, wie die heutige, es ist nur Nostalgie, die gute alte Zeit, was diese zwei Staffeln von einander unterscheidet....
Crimson
The great Cornholio
Die Raumschlacht in ROTJ z.B., die auch heute noch das Maß aller Dinge ist, was solche Szenen angeht.
Die Schlacht in EPIII ist übrigens ein gutes Beispiel für eine solche "seelenlose" Szene, mit der man die eigenen Maßstäbe von 1983 knacken wollte. Es kracht an allen Ecken und Enden, man wird mit neuen Raumschiff-Typen geradezu zugeschüttet, aber trotzdem fiebert man dem Geschehen keine Sekunde mit, weil es eben viel zu viel ist.
Hier gibst Du Dir doch die Antwort selbst, warum die OT innovativ war, die PT jedoch nicht, oder zumindest nicht in dem Maße.
Die OT begründete das Effektekino wie wir es heute kennen, die PT bedient sich lediglich der heute vorhandenen Mittel, die jedoch in so ziemlich jeder Produktion heutzutage angewendet werden.
Aber diese "höchste Schule" musste 1976 quasi erst gegründet werden, während sie zu Zeiten der PT bereits bestand.
Ich würde sogar behaupten, daß die Story der OT im Grunde flacher ist, als die der PT. Woran die PT letztlich scheitert ist imho die Tatsache, daß sich Lucas für die Fortsetzungen von ANH damals fähige Leute für Drehbuch und Regie mit ins Boot nahm, während er bei der PT der irrigen Annahme anheim fiel, er könne ebensogut die komplette Trilogie allein inszenieren.
C.
Im nachhinein hat mich Gilgamesh überzeugt, damals war die OT auch nur mit Effekten vollgestopft. Aber ich persönlich mag die OT nur deshalb einen Tick mehr, weil allein schon der Charaktere und die Geschichte an sich schon besser gefällt. Aber ist ja auch egal immerhin geht es ja nicht darum wechle Triologie besser ist sondern ob GL auch ohne der Marke Star Wars die so gut wie jedem bekannt war im rückenwind es geschaft hätte mit der PT einen erfolg zu landen.
gruß alexander
gruß alexander
Darth_Seebi
ganz böser Sith
Ich glaube zwar nicht, dass die PT gefloppt wäre, aber mit Sicherheit wäre sie nicht so ein Erfolg geworden. Das Fantasy-Genre boomt im Moment. Selbst solche Schwachsinnigkeiten wie "Die Chroniken von Narnia" oder "Eragon" lassen sich verkaufen. Warum also nicht auch "Episode I"?
Auf alle Fälle wäre SW jedoch kein solches Kultphänomen geworden wie es heute ist. Dafür fehlt der PT einfach das Potential und das Flair. SW wäre ein nettes kleines Märchen, welches wie "Eragon" schon bald in Vergessenheit geraten wird.
Auf alle Fälle wäre SW jedoch kein solches Kultphänomen geworden wie es heute ist. Dafür fehlt der PT einfach das Potential und das Flair. SW wäre ein nettes kleines Märchen, welches wie "Eragon" schon bald in Vergessenheit geraten wird.
Draht Vater
Saftschubse
Anders kann es kaum ausdrücken.
Besonders letzteres ist für mich ein Hauptgrund für das scheitern der PT als Krieg der Sterne.
Die Techniken hätten sich so oder so weiterentwickelt,vielleicht ein bißchen später
alles,daher würde ,die PT allein, sich nicht behaupten können im heutigen CGI-Wahn.
Wäre aber 1999 mit allem angefangen worden,seh denk ich aber auch die erzählte Geschichte ganz anderes aus.
Da die PT,so wie sie nun ist,nur mit der OT funktioniert.
Gilgamesh
Gutartiger F o r u m s-Sith
Wo ist den PT gescheitert????
Würde mich jetzt wirklich interessieren...
Weder von den Zuschauerzahlen her, noch kommerziell....
Sie wird von einigen SW-Fans abgelehnt, mehr aber schon nicht und das definiert mit Sicherheit kein Scheitern.....
Vielmehr ist es eine Ablehnung aus persönlichen Gründen (Geschmack) und die ist kein allgemeingültige Aussage...
Aber natürlich legitim...
Und Crimson bestätigt nur das, was ich schon mal schrieb, es ist keine Frage des Produkts, sondern der Zeit....
Schließlich, warum sollte PT nicht ohne OT funktionieren????
PT ist schließlich der Anfang und nicht OT, im Gegenteil OT hat uns einfach mitten in eine Geschichte geworfen, ohne jeglicher Hintergrundinformation....
Man musste sich erst alles erarbeiten.....
Würde mich jetzt wirklich interessieren...
Weder von den Zuschauerzahlen her, noch kommerziell....
Sie wird von einigen SW-Fans abgelehnt, mehr aber schon nicht und das definiert mit Sicherheit kein Scheitern.....
Vielmehr ist es eine Ablehnung aus persönlichen Gründen (Geschmack) und die ist kein allgemeingültige Aussage...
Aber natürlich legitim...
Und Crimson bestätigt nur das, was ich schon mal schrieb, es ist keine Frage des Produkts, sondern der Zeit....
Schließlich, warum sollte PT nicht ohne OT funktionieren????
PT ist schließlich der Anfang und nicht OT, im Gegenteil OT hat uns einfach mitten in eine Geschichte geworfen, ohne jeglicher Hintergrundinformation....
Man musste sich erst alles erarbeiten.....
Der Republic Cruiser[/quote] war ein Modell das gesprengt wurde. Auch bei der PT gibts noch echte Explosionen!
[url=http://de.wikipedia.org/wiki/Go-motion]Go Motion. Wären das reine Stop Motion Effekte würden sie richtig schlecht aussehen.
Die Entstehung eines CGI Modells ist von der Konzeptzeichnung, über die Marquette bzw. dem Modell, immer noch der selbe. Lediglich das Modell selbst wird am Computer erstellt in dem die Marquette bzw das Modell gescannt wird. Da hat sich auch durch CGI nichts verändert. Von jeder Kreatur gibt es mindestens eine Marquette und von den wichtigen sogar mehrere. Das war zur OT schon so und das ist bei der PT auch so gewesen. Vom Trade Federation Tank, wie man ihn in der Schlacht auf Naboo sieht, wurde ein 1m grosses Modell und sogar ein Modell in Lebensgrösse gebaut. Beide sieht man im Film. Die Pod Racer wurden fast alle als Modell und als Lebensgrosses Modell gebaut. Die Arena in AOTC wurde als über 4m langes und 2m hohes Modell gebaut. Ein Wookiee Baum wurde als Meterhohes Modell gebaut, dupliziert und für die Sequenzen auf Kashyyyk verwendet. Die Entstehung des Baums ist im aktuellen offiziellen Star Wars Magazin nach zu lesen.
Vielleicht wirfst du mal einen Blick in Sculpting a Galaxy oder in die Star Wars Chronik.
Die Häuser von Theed, incl. dem Palast, sind Modelle. Diese Gebäude haben mehr Screentime als die meisten CGI Effekte. Coruscant besteht in allen drei Teilen der PT überwiegend aus Modellen. Die wenigsten Häuser sind komplett im Computer entstanden. Die Arena in AOTC ist ein Modell und kein CGI. Wie viel Screentime von Modellen willst du denn noch?
Das einzige was dieses Ding glaubhaft macht ist die Tatsache das es keinen anderen Yoda in dem Film gibt. Wäre das sonst wer von der selben Art gewesen hätte dieses Ding niemanden gestört.
Der neue Computer-Yoda hingegen sieht zwar vielleicht besser aus, ist flexibler einsetzbar und kann endlich die unverzichtbaren akrobatischen Kunststücke, auf die die Fans schon seit TESB gewartet haben
Die Effekte der OT sind auch alles nur inhaltslose Trugbilder. Deswegen nennt man sie Effekte. Der Hauptgrund warum der CGI Yoda nicht mit dem Muppet Yoda mithalten kann ist der das er schlichtweg immer noch nicht wie die Puppe aussieht. Er bewegt sich wie die Puppe und sogar die Mimik unrealistisch, eben wie bei der Puppe. Man hat sehr genau darauf geachtet das der CGI Yoda keine bessere Mimik als die Puppe hat.
[quote?Gilgamesh]Die ersten Kritiken waren vernichtend, SW wurde förmlich in der Luft zerrissen.
Keine Story, schlechte Schauspieler, nur Technik....[/quote]
Das werden Kultfilme fast immer. Erst im Nachhinein erkennen die Journalisten dann das der verrissene Film scheinbar doch gar nicht so schlecht ist. Man könnte auch behaupten das diese Menschen auch ihre Meinung ändern wenn sie merken das ihre vorherige Meinung nicht der Meinung der Mehrheit entspricht.
Ich kenne so viele Kultfilme die wirklich zerissen wurden weil die "Fachleute" eben nur die Effekte gesehen haben aber die Story halt nicht.
Crimson schrieb:
Das einzige was ILM wirklich neu erfinden musste war eine computer gesteuerte Kameraführung. Alle anderen Effekte sind Effekte die zum grössten Teil bereits in den 30er Jahren verwendet wurden. Es gab vor ANH nur nie einen Film der eine derartige Anzahl an Effekten besitzt und der nebenbei auch noch Effekte mit einer computergesteuerten Kameraführung besaß. Da diese Effekte einen grossteil des Films ausmachen ists kein Wunder das es heisst das fast alle Effekte von ILM erfunden werden mussten. Schließlich sehen die Uralt Effekte gleich ganz anders aus wenn man Dinge plötzlich dreidimensional bewegen kann weil die Kamera computergesteuert um die Dinge herumfährt. Die Technik einzelne Bildelemente frei zu stellen und sie auf einen Hintergrund zu plazieren (Blue Screen) hat man auch Jahrzente vor Star Wars schon gemacht. Eine andere Neuerung, die aber vergleichsweise gering ausfällt, war die Tatsache das man eine spezielle Kamera verwendet hat damit die Körnung von Hintergrund und Effekt in etwa ähnlich ist. Vor Star Wars konnte man den Effekt bereits an der gröberen Körnung erkennen, der zwangsweise auftrat. Das hat sicherlich dazu beigetragen das Star Wars einfacher besser gewirkt hat aber die grandiose Innovation war auch das nicht.
Bei der PT gibt es Meilensteine die ihres gleichen gesucht haben. Da ists halt auch nur wieder ein Effekt pro Film. Bei TPM war es Jar Jar Binks.
cu, Spaceball
Das sahst du aber auch schon manchmal in den alten Episoden
Unter dem Gesichtspunkt, dass man damals alles mögliche aus den damals möglichen Effekten herausgeholt hat und die Effekte wegweisend waren...
Nein.
1997 war weitaus mehr möglich als das, was ILM da gebaut hat. Und heute sieht man zB weitaus deutlicher, dass ILM grafik-mäßig einigen Firmen hinterher hinkt.
Crimson
The great Cornholio
Das stimmt so nicht. Die PT ist die Vorgeschichte zur OT und deshalb funktioniert sie auch nur, weil die Zuschauer schon einige Kenntnisse über das Universum in dem sich alles abspielt mitbringt.
Daß die Filme von GL immer so beginnen, als wäre der Zuschauer etwas zu spät in den Saal gekommen ist eines seiner Stilmittel und findet sich quasi überall, wo er seine Hand mit im Spiel hatte.
Aber trotzdem nimmt sich ANH mehr Zeit mit Erklärungen, als das z.B. TPM tut. Der Film beginnt zwar mit einem Paukenschlag, nimmt aber dann gehörig das Tempo raus und der Zuschauer erfährt erstmal so einiges über die Galaxis, ihre derzeitige Regierung und die politische Lage, die Jedi-Ritter, was ein Lichtschwert ist usw. usf.
Stell Dir vor, Du hättest TPM gesehen, ohne vorher ein Wort über SW gehört oder einen der alten Filme gesehen zu haben. Ich wage einfach mal die Behauptung, daß die erste halbe Stunde nichts als Fragen aufgeworfe hätte. Was sind "Jedi-Ritter"? Warum können die meterhoch springen, ersticken nicht am Giftgas oder können andere Lebewesen offenbar geistig beeinflussen? Was sind das für komische Schwerter, mit denen sie rumfuchteln? usw. usf.
Die Filme der PT funktionieren so wie sie sind nicht ohne gewisse Vorkenntnisse der Materie.
....aber in meinen Augen künstlerisch. Kommerziellen Erfolg hätten vermutlich sogar GL's Videos vom letzten Urlaub gehabt, wenn er Star Wars auf die Hülle gedruckt hätte.
Allerdings ist es Lucas nicht gelungen eine Trilogie zu drehen, die mit den bestehenden Filmen eine tatsächliche Einheit bildet, weder optisch noch inhaltlich.
Von daher sehe ich die PT als - wenn auch auf hohem Niveau - gescheitert an.
C.
Minza
Geek Queen
Das aber auch nur, weil sie von ILM lernten. Wenn wir jetzt diese Frage von Vorne aufsatteln und sagen, es habe nie eine OT gegeben... dann fällt auch der gesammte SFX Stand um Jahre zurück, WETA ist nicht das, was es nun ist oder existiert garnicht erst etc pp
Natürlich könnte jemand anderem der "Durchbruch" geglückt sein. Aber ich gehe einfach mal davon aus, daß es wieder ILM sein wird, die mit ihren Spielereien den Standart in dieser Sache als erstes wirklich diktieren würden.
Die ganze Frage ist eh komplett hypotetisch ^^
Utopio
Strebe nach Ruhe, aber durch das Gleichgewicht, ni
Ich glaube kaum, dass die technische Entwicklung der letzten 20 Jahre alleine SW zu verdanken ist. Auch GL hat die Technik nicht erfunden und der Computer und damit die Computertechnik wäre auch ohne SW dort, wo sie heute steht.
SW hat das Maximum aus der damals vorhandenen Technik herausgeholt und damit etwas getan, das vorher noch keiner versuchte. SW hatte den Mut gehabt die Technik auf neue Art und Weise zu verwenden und damit Dinge zu machen, von denen andere nur träumten, aber erfunden hat sie diese deswegen trotzdem nicht.
Minza
Geek Queen
Er hat sie nicht erfunden, nein... er hat sie wiederentdeckt. Und das passierte eben im Zuge von Star Wars.
Insofern kann ich in dieser hypotetischen Diskussion schon die Möglichkeit in den Raum stellen, daß die Tricktechnik ohne Lucas Zutun einen anderen Weg eingeschlagen hätte. Und erst durch die neuen Filme von Lucas wäre dann dieser Durchbruch gekommen, den wir aus den 70er Jahren kennen.
Wer weiß...
Insofern kann ich in dieser hypotetischen Diskussion schon die Möglichkeit in den Raum stellen, daß die Tricktechnik ohne Lucas Zutun einen anderen Weg eingeschlagen hätte. Und erst durch die neuen Filme von Lucas wäre dann dieser Durchbruch gekommen, den wir aus den 70er Jahren kennen.
Wer weiß...