Restrukturierung der Jedi und Sith - Konstruktive Kritik

Davon abgesehen, dass auch ich mich dem nicht anschließen kann, dass OP-Fehlverhalten zu Konsequenzen im IP führt, kann ich auch ganz gut mit den von Wes aufgeführten Punkten leben. Ich hätte zwar gerne mehr über die Kriterien bezüglich der Ränge gewusst, aber Kernpunkte sind besser als nichts. Außerdem denke ich, dass es bisher in den meisten Fällen auch ganz ohne Bekanntgabe funktioniert hat (Probleme gabs und wirds wohl auch in Zukunft geben - ganz ohne gehts nie).

Was die IP-Konsequenz für OP-Fehlverhalten angeht: einerseits ist es auch meiner Meinung nach eher Sache der Moderatoren, da etwas zu unternehmen. Außerdem müssen sich IP gute Gründe für Konsequenzen finden und ich glaube nicht, dass das immer umsetzbar wäre, ohne der Story oder dem Charakter "zu schaden".

ChesaraSyonette schrieb:

Sorry, da bin ich gegen. Das Punkteverwarnsystem ist Teil des PSW's, bezieht sich aber nicht ausschließlich auf unser Rollenspiel. Wenn sich jemand in einem anderen Bereich dieses Forums daneben benimmt und dafür eine Verwarnung erhält, dann soll mir das egal sein, so lange er sich hier im Rollenspiel ordentlich verhält. Davon abgesehen, wie will die Orgaleitung das kontrollieren? Also ich halte davon nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Gemeint waren natürlich Punkte, die innerhalb der RS-Unterforums vergeben wurden, nicht im ganzen PSW. Im übrigen war es ein Beispiel für ein OP-Kriterium.

Hm, um noch einmal den Einwand von Ches aufzugreifen: wie wollt ihr als OL denn feststellen, ob jemand Verwarnpunkte bekommen hat? Und wie soll festgestellt werden, ob diese Verwarnpunkte sich wirklich auf das RS beziehen? Verwarnungen sprechen einzig und alleine die Mods aus und bevor ich eine Verwarnung ausspreche, suche ich erst einmal das persönliche Gespräch mit dem Betreffenden (im Übrigen habe ich auch noch niemanden verwarnen müssen ).

Was ist denn OP-Fehlverhalten in deinen Augen? In meinen Augen ist das z.B., wenn gängige Regeln ständig nicht eingehalten werden. Wenn Absprachen gemeinsam getätigt werden und dann nicht befolgt werden. Oder wenn ständig ungerechtfertigte persönliche Beleidigungen ausgesprochen werden und auch nach mehrmaliger Ermahnung nicht unterlassen werden. Bisher wurde das in meinen Augen aber immer ohne die Aussprache von Verwarnungen ganz gut gelöst.
OP-Fehlverhalten ist für mich aber nicht, wenn bisherige Regeln im Sinne einer positiven Änderung sachlich und konstruktiv infrage gestellt werden. Und ich denke auch nicht, dass das die Jedi-OL so sieht.

Vll. kann man diesen Punkt ein wenig umformulieren:

- Wir stellen fest, dass zwar der OL-Posten oder sonstige OP-Aufgaben nicht Voraussetzung für die Beförderung ist, grundsätzlich jedoch sehr wohl auch OP-Kriterien für eine Beförderung ausschlaggebend sein können.
Beispiel: jemandem, der innerhalb einer angemessenen Zeitspanne wegen Fehlverhaltens im OP mit Punkten versehen wurde, kann nicht Advisor oder Rat werden

Zum Vergrößern anklicken....

Nämlich so:

Wir stellen fest, dass zwar der OL-Posten oder sonstige OP-Aufgaben nicht Voraussetzung für die Beförderung ist, grundsätzlich jedoch sehr wohl auch OP-Kriterien für eine Beförderung ausschlaggebend sein können, wie z.B. angemessene Mitarbeit beim Planen und Ausführen von Ideen, beim Einführen von neuen Mitspielern usw.

Also einfach, dass man es positiv formuliert und danach bewertet und die Beurteilung von nicht-angemessenem OP-Verhalten weiterhin vertrauensvoll in die Hände der Moderatoren legt , wobei natürlich auch Moderatoren nicht allwissend sein können, gerechtfertigten Beschwerden (egal von welcher Seite) aber nachgegangen werden wird.

Edit bzw. Erläuterung: Natürlich wird eine OL allg. Fehlverhalten im OP durchaus mit bedenken, nur die Beurteilung, wann ein solches Verhalten angemessen oder nicht angemessen ist, obliegt weiterhin den Moderatoren.

Ich stimme Wes Vorschlag vollkommen zu und finde es eine gut, durchdachte Lösung.
Das was hier bisher kritisiert wird, finde ich, hat Wes bereits erklärt, dass sich das OP Verhalten nur auf das RS beszieht und nicht auf das gesamte Forum. Ich finde die Idee gar nicht mal so schlecht, schließlich wäre es nicht so toll, wenn jemand, der immer Ärger machen würde, Rat oder Advisor werden würde. Mit Sicherheit klingt das hart, aber ich denke mal, damit sind richtig enorme Regelverstöße gemeint oder häufige, so wie Tinya bereits ja schon meinte. Also da denke ich, dass jetzt hier niemand Panik bekommen muss, denn es geht hier nicht um Kleinigkeiten, sondern um fatale Dinge, die sich häufen usw.

Also ich finde die Idee gut und stimmt dem so zu wie es ist Jetzt wo sich das auch geklärt hat, dass die Punkte sich nur auf das RS beziehen, finde ich die Idee richtig super.

Den Vorschlag von Crado finde ich auch nicht schlecht mit den 7 Ratsmitgliedern. Ich denke auch, dass dies reichen würde. Ich denke sogar eine runde Zahl wie die 6 würde mir noch besser gefallen Auf jeden Fall sollte es nicht zu groß sein. Auch gegen NPCs wäre ich nicht.

Kestrel schrieb:

Den Vorschlag von Crado finde ich auch nicht schlecht mit den 7 Ratsmitgliedern. Ich denke auch, dass dies reichen würde. Ich denke sogar eine runde Zahl wie die 6 würde mir noch besser gefallen Auf jeden Fall sollte es nicht zu groß sein. Auch gegen NPCs wäre ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde ja sagen, das man gerade keine Runde Zahl nehmen sollte, damit sowas wie ein Patt gar nicht erst entsteht, in einer der Ratssitzungen. Wobei das ein doch recht kleinlicher und wohl auch unbedeutender Grund wäre.

Generell sprechen mich die Vorschläge von Wes durchaus an und ich denke das sie so eigentlich akzeptabel sind. In meinen Augen ist das jedenfalls so. Was die Sache mit dem Out-Play Verhalten angeht, ist es nur nachvollziehbar, wenn sich jemand in unserem Out-Play Forum nicht benehmen kann und dann entsprechend auch In-Play Konsequenzen zu spüren bekommt.

EDIT:
Nicht das ich jetzt mit den davor bestehenden Sachen ein Problem gehabt hätte. Solange musste ich damit ja nicht leben. Aber nach der Diskussion jetzt, finde ich Wes Punkte eben als Ergebnis, oder ein mögliches Ergebnis, zusammen mit den bereits vom NPC Account verkündeten Dingen, gut.

Kaj'iia schrieb:

Was die Sache mit dem Out-Play Verhalten angeht, ist es nur nachvollziehbar, wenn sich jemand in unserem Out-Play Forum nicht benehmen kann und dann entsprechend auch In-Play Konsequenzen zu spüren bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau darum geht es. Hier geht es nicht Lapalien.
Es ist nun einmal so, dass man sich im OP nicht wie ein Berserker verhalten kann.
Wie Bru- Th anführte, handelt es sich um einen Posten mit Prestige. Man muss sich aber entsprechend benehmen können, um einen solchen Posten zu bekommen, denn Benehmen ist keine Glückssache, sondern ein Akt des Willens. Es gibt gewisse Regeln des zwischenmenschlichen Verhaltens, die einzuhalten sind. Ich begegne jedem mit Respekt. Und so erwarte ich auch, dass mir jeden den gleichen Respekt entgegenbringt. Und ich denke, dass sehe ich nicht alleine so.

Wenn wir als Orga sehen, dass sich ein Mitglied der Jedi so verhält (das ist auf Sithseite nicht anders), dann wird natürlich mit dem Betreffenden gesprochen.
Es ist nicht Ziel, die Moderatoren in ihrer Arbeit zu stören, aber dennoch sehen wir solche Vorfälle, denn jede Orga ist gehalten, auf ihre Mitglieder zu achten. Wenn wir ein solches Verhalten sehen, müssen wir uns die Frage stellen, ob es im Sinne der Orga ist, einen solchen Spieler in höheren Posten aufrücken zu lassen. Ich für meinen Teil habe als Anfänger auch erwartet, dass sich die Oberen ordentlich benehmen.

Und wenn sich jemand im Ton vergreift, dann ist es einfach so, dass man dafür auch die Konsequenzen leben. Jeder von euch kennt das doch. Ich sehe nicht ein, warum hier anders sein sollte. Jeder hat es selbst in der Hand, deswegen ist es kein Akt der Willkür unserseits, sondern ein Akt des Willens des Einzelnen.

Hm, ... also ehrlich gesagt, sehe ich hier keinen Handlungsbedarf. Wenn sich jemand OP schlecht verhält, so ist es durch die Nutzungsbedingungen des Forums auch geregelt, kann er verwarnt und irgendwann des Boardes verwiesen werden.

Außerdem muss ja auch die Frage gestellt werden, wer überwacht, ob sich Räte OP fair verhalten oder durch Anfeindungen, etc. auffallen. Jetzt müsste die Antwort 'die Mods' kommen, weil eben diese zu Neutralität verpflichtet sind. Und da oftmals die Streitigkeiten eben zwischen Spielern und der Orga entstehen, ist es noch einleuchtender.

Dass Konsequenzen geschehen müssen, wenn sich jemand daneben benimmt, ist für mich einleuchtend, jedoch sollte der Spieler bestraft werden, nicht ein fiktiver Charakter. Ich hatte die Regelung zunächst nicht richtig verstanden, wo jetzt jedoch so eifrig darüber beraten wird, muss ich sagen, dass ich eindeutig dagegen bin, da eine Orga in so einer Situation einfach nicht unparteiisch ist. Ich will das Paket nicht wieder aufschnüren, jedoch gingen meine Reformvorschläge in die Richtung, dass nüchterner und sachlicher über IP-Angelegenheiten beraten werden. Diese erneute Verquickung von OP und IP läuft dem jedoch sehr stark entgegen. Wes Entwurf ist vertretbar, dieser Punkt jedoch muss in die Hand der Moderatoren verschoben werden.

EDIT @ Tinya: Ich wollte verdeutlichen, dass eine solche Regelung nicht nur auf die Spieler einer Orga anzuwenden ist, sondern auch auf die Orga selbst. Und die kann sich ja schlecht selbst bestrafen.

Hm, kann es sein, dass da was missverstanden wurde?

Tinya Fox schrieb:

Edit bzw. Erläuterung: Natürlich wird eine OL allg. Fehlverhalten im OP durchaus mit bedenken, nur die Beurteilung, wann ein solches Verhalten angemessen oder nicht angemessen ist, obliegt weiterhin den Moderatoren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte eigentlich, dass ich deutlich gemacht hatte, dass es in den Händen der Mods liegt, zu beurteilen, ob Verhalten fair oder unfair ist und das egal auf welcher Seite. Ok, es mag aber auch sein, dass ich es recht "zahm" formuliert habe, um erneute Streitereien zu vermeiden. Aber so oder so treffen Konsequenzen natürlich den Spieler hinter dem Charakter. Doch sollte sich der als unbelehrbar erweisen, dann denke ich schon, dass die OL das natürlich in ihre Überlegungen miteinbeziehen wird und halte das in einem gewissen Rahmen auch für gerechtfertigt - d.h. falls der Spieler nicht schon vorher des Forums verwiesen wird. Und wie meine Vorredner schon bemerkt haben, gehen einer Verwarnung auch recht heftige Vergehen voraus und ich glaube eigentlich nicht, dass dieser Fall überhaupt einmal eintritt.

Alleine die Tatsache, dass man gewisse Regeln sachlich infrage stellt und Veränderungen anstrebt, gehört aber gewiss nicht zu den Dingen, die einem die Beförderung in das Amt des Rates verwehren sollten, wenn man IP hervorragend mitarbeitet .

EDIT: @ Bru-Th: und ich dachte man würde das anhand dieses Threads auch deutlich erkennen können - immerhin wurden Posts beider Parteien wegen unsachlichen Diskussionsverhaltens gelöscht .

Und noch ein Edit: ja es wurden gemäß Ches Ankündigung Posts gelöscht:

ChesaraSyonette schrieb:

Ich will hier jetzt keinen einzigen Post mehr lesen, in dem sich gegenseitig beschuldigt oder angegriffen wird - das gilt für alle Beteiligten. Davon haben wir mittlerweile genug gelesen und jeder kennt den Standpuntk des anderen. Ab sofort wird alles gelöscht, was hier nicht hinein gehört.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist als Moderation unser gutes Recht, um eine Diskussion wieder auf den Punkt zu bringen. Ich hoffe doch, dass man uns soviel Vertrauen entgegenbringt und nicht unser Verhalten infrage stellt Alle Beiträge sind übrigens nicht im Nirvana verschwunden, sondern qausi nur unsichtbar gemacht und wiederherstellbar. Nur hätten diese Beiträge keinesfalls zu einer Lösung des Konflikts beigetragen, sondern enthielten nur erneuten Zündstoff für Streit.

Nun, es ist ein fiktiver Charakter, aber es ist der Spieler dahinter, den diesen lenkt.
Hier gibt es keine Trennung von IP und OP und es darf keine Trennung von IP und OP geben.
Das Verhalten als Spieler an sich ist entscheidend für dieses Rollenspiel. Was nützt ein noch so toller Spieler inplay, wenn er durch schlechtes Auftreten OP die anderen Spieler vergätzt? Nichts, das ist die einzige logische Antwort.
Wie Tinya bereits sagte, es richtet sich nichts gegen konstruktive und sachlich geführte Diskussionen.
Aber Beledigungen und Schmähungen einzelner Personen wie es hier geschehen ist, gehören weder unter Sachlichkeit noch unter Konstruktivität.
Kritik ist wichtig, aber sie muss einfach gewissen Regeln genüge tun. Regeln, die auch sonst im Leben Anwendungen finden.

Aus diesem Grund ist diese Klausel auch wichtig. Ich denke, das gesamte Rollenspiel hat ein Recht darauf, dass sich jene Spieler, die das Prestige eines Ranges genießen möchten, auch in dieser Form benehmen können.
Es ist auch nicht Ziel dieser Klausel jemanden einen Rang vorzuenthalten, sondern aufgrund dieses Kriteriums eine gewisse "Reifezeit" zu gewähren, in denen derjenige seinen guten Willen für das Rollenspiel beweisen kann und soll.


Der Vorschlag mit sieben Ratsspielern würde ich sehr begrüßen.

Ergibt sich aus der festen Anzahl an Ratsspielern nicht genau die Problematik, die hier einer der Streitpunkte ist? Also, dass die Ratsplätze "blockiert" werden und damit nicht erreichbar sind? Derzeit besteht die JediOL aus Wes, Psy, Padme, Sarid , Satrek davon sind 3 Räte, es ist anzunehmen, dass Wes und Psy als nächstes in die Ratsränge nachrücken (bevor andere Spieler die Kriterien erfüllen). Ein weiterer Ratsplatz ist an Chesara vergeben, ist also einer frei. Wenn da jemand aufgerückt ist, sind die wieder blockiert. Wäre es nicht sinnvoll eine Regelung zu finden, die man nicht in nem Jahr (geschätzt) wieder überarbeiten muss?

@Padme: Der Punkt ist der, dass es Aufgabe des Moderators ist und nicht der Orga. Und dass es eine einzig logische Antwort gibt, ist Unsinn.


Desweiteren gebe ich Elysa Recht. Erreichbarkeit aller Ränge wäre für alle Spieler nicht gegeben, wenn man eine pauschale Größe einführt. Jeder muss nach Erreichen der Kriterien auch Rat werden können. Wie gesagt, wir reden hier nicht von Orga-Plätzen...

Wie bei den Tarifverhandlungen der Bahn .

Wir werden uns jetzt doch nicht an dem einen Punkt festbeißen .
Um die Sache vll. einmal zum Abschluss zu bringen und nochmals zu betonen, dass die Beurteilung sogenannten "OP-Fehlverhaltens" (ich nominiere das Wort jetzt schon zum Unwort des Jahres 2008 ) auschließlich in den Händen der Mods liegt, schlage ich folgende Formulierung vor:

"Wir stellen fest, dass zwar der OL-Posten oder sonstige OP-Aufgaben nicht Voraussetzung für die Beförderung ist, grundsätzlich jedoch auch und unter anderem angemessenes OP-Verhalten als Kriterium für eine Beförderung miteinbezogen wird, wie z.B. Mitarbeit beim Planen und Ausführen von Ideen, Hilfen beim Einführen von neuen Mitspielern usw.."

Punkt, fertig, aus. Wer in einer Orga mitarbeitet kann sich meiner Ansicht nach nicht daneben verhalten . Natürlich muss man den Mensch als Ganzes sehen und natürlich gibt es Sympathien und Antipathien - nur sollte man doch soviel Vertrauen in die Bewertungsmaßstäbe setzen und einsehen, dass nicht "nach Nase" befördert werden wird.
P.S.: Sollte das einmal der Fall sein, dann wäre das grobes OP-Fehlverhalten und würde von den Mods moniert werden . Ich halte fest, dass diese Anmerkung einen ironischen Unterton enthält und ich eigentlich nicht davon ausgehe, dass dies einmal der Fall sein wird .

Zum Thema Anzahl der Räte:
Hm, der Einwand von Elysa kam mir auch schon in den Sinn. Aber ich denke, dass dieser Punkt auch die Sith betrifft - der Rang des Exektutors ist doch in etwa mit dem des Jedi-Rates vergleichbar.

Andererseits ist es in einer Firma und im wahren Leben doch auch nicht anders: es gibt nur eine begrenzte Anzahl höherer Ränge, die für jeden, der Karriere machen will, erreichbar sind, aber wenn die Positionen alle besetzt sind, dann ist eben schluss und man muss warten, bis wieder ein Platz frei ist.
Das wäre eine mögliche Sichtweise - eine andere wäre zu sagen, dass ein Boom an Beförderungen derzeit nicht in Sicht ist und man vertraut darauf, dass sich die Anzahl der Räte selber reguliert (durch Ausstiege von Spielern oder durch IP-Storys).

Hier möchte ich nochmal kurz einwerfen, dass es ja die Möglichkeit gäbe, Charaktere für eine bestimmte Zeit als Rat einzusetzen, damit auch andere dann nach einer bestimmten Zeit die Möglichkeit haben, Rat zu werden. Es kann ja 3 (Beispiel) feste Ratsmitglieder geben, die man vielleicht an OL-Charaktere vergibt und die restlichen, die nach einer angemessenen Zeit immer wieder wechseln. Es sollte natürlich nicht alle Monat so ein Wechsel vollzogen werden...

Natürlich kann man auch zu den 7 Spieler-Räten noch zusätzliche NPC-Räte einsetzen, sodass diese dann als Kurzzeitrat dienen... Und die Charaktere, die dann nachrücken und auch Rat werden, übernehmen dann den Posten von einem NPC-Rat.. Natürlich muss er dann bereit sein, seinen Posten wieder (für eine gewisse Zeit) zu räumen. Er kann ja mehrmals zum Rat ernannt werden, wenn kein anderer Charakter den nötigen Rang hat, um in den Rat zu kommen.

Aber das ist ja nur ein Vorschlag.

Tinya Fox schrieb:

Andererseits ist es in einer Firma und im wahren Leben doch auch nicht anders: es gibt nur eine begrenzte Anzahl höherer Ränge, die für jeden, der Karriere machen will, erreichbar sind, aber wenn die Positionen alle besetzt sind, dann ist eben schluss und man muss warten, bis wieder ein Platz frei ist. Das wäre eine mögliche Sichtweise - eine andere wäre zu sagen, dass ein Boom an Beförderungen derzeit nicht in Sicht ist und man vertraut darauf, dass sich die Anzahl der Räte selber reguliert (durch Ausstiege von Spielern oder durch IP-Storys).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht ob wir unbedingt mit RL-Vergleichen aufwarten sollten/müssen.

Also das der Rat wohl irgendwie begrenzt werden sollte, ist wohl unumgänglich. Ein Rat der irgendwann aus zwanzig Mitgliedern bestehen sollte, würde irgendwie albern sein. Wie wäre es wenn die Ränge entsprechend erreichbar sind, ohne das man zwangsweise auch IP im Rat sitzt? Quasi als Pool an Räten, die im Notfall Ratsplätze besetzen können wenn einer ausfällt. In den Filmen sind die Räte ja auch bloß Meister die eben die Funktion "Rat" haben. Im Moment mag das alles noch nicht akut sein, aber kommende Probleme sollten trotzdem bewusst bleiben.

Es sollte schon die vollständige Erreichbarkeit aller Ränge möglich gemacht werden. Wie auch immer es umzusetzen ist.

Selina Katarn schrieb:

Wie wäre es wenn die Ränge entsprechend erreichbar sind, ohne das man zwangsweise auch IP im Rat sitzt? Quasi als Pool an Räten, die im Notfall Ratsplätze besetzen können wenn einer ausfällt. In den Filmen sind die Räte ja auch bloß Meister die eben die Funktion "Rat" haben. Im Moment mag das alles noch nicht akut sein, aber kommende Probleme sollten trotzdem bewusst bleiben.

Es sollte schon die vollständige Erreichbarkeit aller Ränge möglich gemacht werden. Wie auch immer es umzusetzen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, du meinst damit den Rang "Rat" auch von seinem IP-Auftrag abzukoppeln? Also man ist Rat, aber nicht zwingend in diesem "IP-Aufsichtsgremium" der Jedi drin? Auf die Idee ist bisher noch gar keiner gekommen ...ich halte sie für sehr überdenkenswert.....sogar revolutionär

@ Magnus: auf deine Idee wird vermutlich die Antwort kommen: hatten wir schon mal überlegt, wird als zu undurchsichtig empfunden ....aber das war einmal und muss ja nicht zwingend auch heute so sein ...
Außerdem möchte ich noch mal deinen Vorschlag mit dem 12er-Rat ins Gedächtnis zurückrufen, in dem eine gewisse Anzahl NPC-Räte vorhanden ist, die bei Bedarf durch Spieler-Charas ersetzt werden können.

Ich versuche mal eine Zusammenfassung der bisherigen Ideen:
- 7 Räte, um einen Patt zu vermeiden
- 12 Räte, davon einige als NPCs, bei Bedarf ersetzbar
- eine Art Rotationssystem, vll. sogar aufbauend auf dem von Selina gemachten Vorschlag
- den Rang "Rat" komplett von den Aufgaben des IP-Rates zu trennen und als einfachen Rang unter vielen zu sehen, die Mitgliedschaft im Jedi-Rat ist ein besonderes Privileg und an die SW-Realität angelehnt (aber rein IP zu sehen, mit keinerlei OP-Aufgaben gekoppelt)

Dies stellt jetzt der Versuch einer reinen Aufzählung dar, ich hoffe ich habe keinen Vorschlag vergessen.

Also die Rotation halte ich durchwegs für eine gute Idee. Es muss noch auszuarbeiten wie sich diese gestalten werden soll.

Ich muss gestehen, dass ich den Vorschlag von Selina nicht ganz verstehe.

Vielleicht sollte zum besseren Verständnis klargemacht werden, dass die Advisoren ebenfalls eine "Beisitzfunktion" im Rat haben.
Ich würde es sehr begrüssen, wenn man sich Gedanken machen könnte, inweit man dies mit der gewünschten Aufwertung des Advisors durch "Spezialisierungen" in Einklang bringen kann.

7 Räte, die auch nominell Räte sind. Und 5 Plätze für die Advisoren.
So in der Art irgendwie.

P.S.: Bis Mittwoch einschließlich werde ich keine Zeit haben, diesem Problem mehr Aufmerksamkeit schenken können, ich habe erheblich viel zu tun bis dahin.

Ich würde mich jedoch freuen, wenn sich hier Gedanken finden würden.

Und nein, wir haben nie nach Nase befördert und werden es auch in Zukunft nicht tun. Jede "Ablehnung" einer Beförderung muss plausibel für alle OLs (inkl. Mods) begründet sein. Und einmal Nein heißt doch auch nicht für immer Nein. Schließlich ändern sich die Spieler/Charaktäre auch.

Der Einwand von Kaj'iia hat mich nochmal darüber nachdenken lassen und komme auch zu dem Schluss, dass eine ungerade Zahl von Mitgliedern wohl besser wäre. An einen Patt hatte ich vorher gar nicht gedacht.

Was Selina hier vorschlug, klingt zwar interessant, aber ich muss sagen, wie auch schon Padme vor mir...verstehen tu ich es auch nicht ganz *gg*

Die Sache mit den Räten und der Blockierung sehe ich nicht so eng. Wenn die Plätze voll sind, dann sind sie voll. Ich weiß nicht, ob ich es so toll finden würde, wenn immer zwei oder drei vom Rat ausgewechselt werden würden nach einiger Zeit.( Vorschlag von Magnus) Ich kann mir vorstellen, dass dies zu noch mehr Streitereien führen könnte, da dann jeder meint, dass er jetzt dran wäre, um den Rat zu spielen. Ich denke es würde vielleicht in einem Chaos enden. Ich mag mich irren, aber ich weiß nicht recht, ob ich das gut finden soll. Kommt natürlich auch auf die Zeitbegrenzung an. Monate würden dazu sicher nicht ausreichen. Stellt euch mal vor, wenn einer der Räte mal für längere Zeit ausfällt durch Krankheit oder ähnliches und dann wäre seine Zeit als Rat schon fast um und konnte es gar nicht nutzen und vorher bescheid sagen ging auch nicht, da man es nicht abschätzen konnte, wann man wieder bereit ist. Wie oft ist das der Fall. Wenn es sich um eine Frist von einem Jahr handelt oder besser mehr...könnte ich schon eher mit leben , aber ...ich wäre dann trotzdem für Räte, die auch ihren festen Sitz haben, damit auch wirklich immer einer zur Verfügung steht. Dieser ständige Wechsel würde in meinen Augen zu noch mehr Problemen führen. Natürlich muss ich sagen, dafür gibt es ja dann die Regel mit den OP RS Punkten. Hier in diesem Punkt wäre sie dann praktisch...aber dennoch. Ich habe da ein ungutes Gefühl bei. Keine Ahnung, wie ihr da denkt, aber ich bin eher für feste Räte oder für eine bestimmte Anzahl an Räten, die fest sind und für nur einen geringen Anteil davon, die auswechselbar sind, aber so lange, dass man sie dann auch spielen kann und es einem nicht gleich im nächsten Moment entrissen wird. Auf jeden Fall sollten deshalb immer feste Räte da sein, damit kein Loch bzw keine Lücke entsteht.

Sicherlich sollte der Rat-Platz nicht unerreichbar sein, doch das ist er ja nicht, aber wenn er besetzt ist, muss man halt warten. Man kann nicht alles haben
Aber die Idee mit den 7 Räten und den 5 Advisoren ..finde ich mal gar nicht schlecht. Das ergebe dann zwar 12 Mitglieder, aber schön bunt gemischt.

Eine fixe Anzahl an maximalen Räten (als reiner Rang betrachtet) führt doch die gesamte Diskussion ad absurdum, da der Rang dann wieder nicht erreichbar ist, wenn die 7 (die hier sooft genannt wird) voll ist. Und widerspricht somit der Erreichbarkeit aller Ränge und eben, dass man alles haben kann, darum dreht es sich doch hier - als einer der Kernpunkte - in der Diskussion. Oder sehe ich das falsch?

@Elysa

Nein, wir sind am überlegen und sind jetzt bei der Anzahl 12 Alle überlegen im Moment nur laut Keine Panik Es findet sich schon noch eine Lösung

Padme Master schrieb:

7 Räte, die auch nominell Räte sind. Und 5 Plätze für die Advisoren.
So in der Art irgendwie.

Zum Vergrößern anklicken....

7+5 sind 12, das ist wohl wahr - dennoch kann es dann nur 7 Jediräte (als Rang, nicht als IP-Funktion) geben. Ich hoffe das war verständlicher.