ROTS mit FSK 12 - wie findet ihr's ?

Jedihammer schrieb:

Heute gibt es im KIKA schlimmere Szenen.
ich persönlich fand 12 Jahre übertrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Also 12 fand ich schon in Ordnung, zumal wenn man bedenkt, daß auch Kids von 6-12 mit ihren Eltern in FSK 12 Filme dürfen.
Mal abgesehen von der dargestellten Gewalt finde ich den Film für 6 jährige allerdings auch etwas zu komplex und zu düster.

C.

FSK 12 war IMO schon OK, eine Freigabe darunter wäre IMO absolut nicht zu rechtfertigen gewesen. Man kann nur froh sein, das Lichtschwerter keine blutenden Wunden zurück lassen, weil sonst hätte es wohl ein FSK 16 gegeben .

Hätte mich nicht gestört, wenn er ab 16 gewesen wäre...
Genau hinter mir haben zwei Kinder gesessen die die ganze Zeit dumme Kommentare abgegeben haben... Als ich gesagt habe dass sie doch mal bitte den Mund halten sollen war 5min Ruhe und dann gings wieder los... Das war definitiv kein Spaß

Die Köpfungsszene von count dooku, die andeutung zum mord der jungen padawane und die verbrennungen von anakin sowie die grundstimmung des films wären eigentlich ein grund für ein fsk 16. Es geht hier ja um einiges mehr zur sache als in den anderen teilen, vor allem wird man stellenweise durch die eindringliche atmosphäre und emotionalität doch ein wenig überfordert. Für 12jährige oder sogar jüngere dürfte das nicht allzu leicht zu verarbeiten gewesen sein. Dennoch bleibt SW eine fantastische und fiktive saga. Das und der kommerz mochten wohl der grund für ein fsk 12 gewesen sein, aber mich soll es nicht weiter stören.

Find FSK 12 übertrieben.Der Film war dann doch nicht so brutal wie ich dachte,obwohl brutal das falsche Wort bei SW ist.Vaders Verbrennung war etwas hart aber auch nicht grad brutal.

Jedihammer schrieb:

Wie oft fällt einer vom Hochhaus und schlägt auf ?
Wie oft steht in irgendwelchen Zeichentrickfilmen jemand in Flammen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber da ist es kein lebender fühlender Mensch! Und man sieht auch nicht, wie der Figur langsam die Haut abblättert...und die winden sich auch nicht ellenlang am Boden und schreien qualvoll...

Wenn ich mir überlege, dass Darth Maul in Ep1 in der Mitte durchgeschnitten und Qui-Gon durchbohrt wurde, der Film aber trotzdem für Kinder gemacht und so ab 6 freigegeben war, ist die einstufung ab12 in ordnung! Die Ipmerator-Szene, war nun wirklich nicht schlimm und die abgetrennten arme bzw kopf, waren kaum zu sehen! Am schlimmsten fand ich die Lava-Szene, aber nicht so schlimm dass sie beispielsweise ein 14-jähriger nicht sehen darf!

Valmont schrieb:

Find FSK 12 übertrieben.Der Film war dann doch nicht so brutal wie ich dachte,obwohl brutal das falsche Wort bei SW ist.Vaders Verbrennung war etwas hart aber auch nicht grad brutal.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer fsk 12 freigabe geht es nicht vordergründig um das gewaltpotential eines films, sondern um das verständnis und wie gewaltdarstellungen im gesamtkontext zu verstehen sind, sowie um die wirkung von bestimmten szenen. Wie ich finde wirkt E3 an manchen stellen ziemlich intensiv und eindringlich, mag aber auch an meiner euphorie während des films liegen.

Athanasia schrieb:

Kein Blut etc... und man merkt schon, dass es weggelassen wurde um mehr Leute (u. 16) ins Kino zu kriegen +denks* Mir fehlt das Blut.

Zum Vergrößern anklicken....

Arm ... SW ist bisher immer ohne Blut ausgekommen, und es ist ein Märchen - nicht nur für Erwachsene.
Ich finde sogar, es würde die Qualität mindern, wenn bei SW die Wunden bluten würden. Ein guter Film braucht kein Blut (was nicht heisst, dass Filme mit Blut schlecht sind. Aber es ist keine Vorraussetzung.)

Darth Schaf schrieb:

Arm ... SW ist bisher immer ohne Blut ausgekommen, und es ist ein Märchen - nicht nur für Erwachsene.
Ich finde sogar, es würde die Qualität mindern, wenn bei SW die Wunden bluten würden. Ein guter Film braucht kein Blut (was nicht heisst, dass Filme mit Blut schlecht sind. Aber es ist keine Vorraussetzung.)

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso ist blut nicht immer ein mittel um gewalt in einem film rüberzubringen, diese kann auch psychischer natur sein und wirkt so häufig viel intensiver. Vieles wird nicht gezeigt, damit es der phantasie des betrachters überlassen bleibt. Im psycho-thriller-genre macht man meist gebrauch davon. Natürlich ist auch das geschmackssache - ich bin eigentlich auch eher für das gröbere - aber gerade bei SW wäre blut irgendwie unpassend, da die filme eben nicht von realistischen darstellungen leben.

habe den film noch nicht gesehen, kann also eigentlich nicht mitreden, aber ich denke ROTS ist auf keinen fall wie Event Horizon der auch ab 16 ist

Darth Schaf schrieb:

Arm ... SW ist bisher immer ohne Blut ausgekommen, und es ist ein Märchen - nicht nur für Erwachsene.
Ich finde sogar, es würde die Qualität mindern, wenn bei SW die Wunden bluten würden. Ein guter Film braucht kein Blut (was nicht heisst, dass Filme mit Blut schlecht sind. Aber es ist keine Vorraussetzung.)

Zum Vergrößern anklicken....

Genau! GL hat das schon ziemlich geschickt gemacht, denn wenn einer stirbt, dann stirbt er meistens durch einen Blaster oder durch ein Lichtschwert und beide Waffen bewirken ja, dass der Gegner nicht blutet, weil die Wunde sofort kauterisiert!

FSK12 ist meiner Meinung nach absolut in Ordnung. Von der oft gewünschten Freigabe ab 16 Jahren ist ROTS schon ziemlich weit entfernt. Da hätte der Film schon ein wenig härter ausfallen müssen.

Ich glaub, Dookus Köpfung hätte, wäre sie richtig gezeigt worden, auf jeden Fall ne FSK 16 bekommen. Eine Szene, bei der genauso geköpft wird (), wurde doch aus Gladiator rausgeschnitten... *hm* Irgendwie ausgesprochen sinnlos der Beitrag.

hmmm nach dem film hjab ich mal ein wenig nachgedacht... ich fänd schon das der film eine fsk 16 veretragen hätte.. denn wenn solche filme ab zwölf sind dann kommen auch ziemlich kleine mühelos darain und naja... ich find ihn eigendlich ein wenig zuheftig....

Ulic Katarn schrieb:

hmmm nach dem film hjab ich mal ein wenig nachgedacht... ich fänd schon das der film eine fsk 16 veretragen hätte.. denn wenn solche filme ab zwölf sind dann kommen auch ziemlich kleine mühelos darain und naja... ich find ihn eigendlich ein wenig zuheftig....

Zum Vergrößern anklicken....

Deren ihre Schuld was die sich angucken.
Hauptsache ich werde von denen nicht genervt. Mal schauen vielleciht gibts ja auch ne spätere Vorstellung als 20:00 Uhr

Die FSK trifft hin und wieder schon sehr seltsame Entscheidungen. Der Grundsatz "im Zweifel für den Schutz der Jugendlichen" scheint es auch nur sehr selten zu gelten. 'Watership Down' ist beispielsweise ab 6, 'The Green Mile' ab 12, der Quasi-Porno 'Eyes Wide Shut' ab 16, alle drei gehören imho eindeutig raufgestuft.

Rein gewalttechnisch kann man ROTS einem 12jährigen durchaus zumuten. Sonderlich blutig geht es ja wirklich nicht zu. Außerdem spielt die Handlung ja sowieso nicht in unserer Welt, da müssen wir nicht so streng sein. Genau so haben die FSKler vermutlich auch argumentiert.
Jetzt sind aber Gewalt und Sex nicht die einzigen Merkmale eines Films, an denen man die Jugendfreigabe festmachen sollte. Ein sehr wichtiger, vielleicht sogar wichtigerer Punkt ist das Thema. Alleine wegen des Fokus auf die Todesstrafe ist mMn obengenanntes 'Green Mile' zu hart für 12jährige. Krieg, Verrat, Kindermord: kein leichter Tobak.
Auch nicht zu unterschätzen ist die Stimmung. Die erste halbe Stunde von ROTS soll wohl an die "Abenteuerfilmwurzeln" der alten Trilogie erinnern und stellt für Kinder kein großes Problem dar. Danach wird es aber zunehmender düsterer und hoffnungsloser. Ob ein 12jähriger so eine weiteres mit den Folgen des Befehls 66 fertig wird? Wenn er aufgeweckt ist vielleicht schon, auch einem durchschnittlichen 14jährigen macht das vielleicht nicht viel aus, aber in so einem Fall sollte doch bitteschön, wie oben gesagt, "im Zweifel für den Schutz der Kinder" entschieden werden.
Noch was: nach neuer Gesetzgebung ist es erlaubt, Kinder älter als 6 in einem Film ab 12 zu nehmen, wenn ein Erziehungsberechtigter dabei ist. Nicht, dass ich alle Eltern unserer Republik für verantwortungslos und dumm halte (obwohl das in Einzelfällen sicher zutrifft ), aber diesen Eindruck darf man doch bei ROTS nicht erwecken! Ein "ab 16" hätte da Klarheit verschafft.
Zähle ich das alles zusammen und nehme einige der härteren Szenen (hässlicher Palpi, tote Jedi-Kinder, gegrillter Vader) hinzu, komme ich zu dem Schluss, dass es vielleicht keine völlige Fehlentscheidung war, ROTS ab 12 freizugeben, dass es anders aber definitiv besser gewesen wäre.

Hab ihn grade gesehen juchuuu!!!
War sogar noch besser als ich gedacht habe.
Zum Thema: Ich war in der 20:30 Vorstellung und mit im Film war ne Muter mit zwei kleinen Pöksen, schätze mal die waren acht oder neun. Ich habs zwar leider nicht gesehen, kann mir aber gut vorstellen, daß sie ihre Kinder nach dem Ableben von Darth Tyrannus gleich wieder eingepackt hat. FSK 16 wäre albern gewesen, aber Menschen die mit abgetrennten Gliedmaßen bei lebendigem Leibe abfackeln sind nun wirklich nix für Kinder. FSK 12 finde ich volkommen okay. Obwohl die Kinder heute ja schon einiges gewohnt sind...

HomerS

habe den film noch nicht gesehen, kann also eigentlich nicht mitreden, aber ich denke ROTS ist auf keinen fall wie Event Horizon der auch ab 16 ist

Zum Vergrößern anklicken....

also zum einen Event Horizon gehört sich meiner Meinung nach ab 18 ich bin jetzt 19 und nicht gerader zimperlich aber EH fand ich (auch nach dem 4. mal anschaun) schon heftig vorallem gegen schluss isser schon krass ich finde es unmöglich so einen film vor 0 Uhr mit einer Altersfreigabe ab 16 zu zeigen.

Zu RotS, also ich denke über die Szene mit dem verstümmelten und dann brennenden Anakin kann man streiten ich bin auch der Ansicht, dass man einen Film wegen so einer Szenen ab 16 machen kann, muss man aber nicht von daher schon ok.

Was ich allerdings bedenklich finde:
Es können 6 Jährige in Begleigung eines Erziehungsberechtigen rein. Ich halte RotS zu brutal für einen Sechsjährigen ebeb vor allem die Szene mit dem verbrannten Anakin/Vader und auch die Szene mit Sidious (wie er garrt *g*)
Ebenso die Köpfungsszenen von Dooku (auch wenn mans nicht ganz sieht) halte ich für einen 6 Jährigen zu brutal.
Ich sage dies weil bei mir gestern in der Preview 5 kleine Jungs zwischen 6 und 8 3 Reihen unter mir saßen und man genaau sehen konnte wie die immer wieder zusammen zuckten...
Was sich die FSK bei sowas denkt, geht mir einfach net in den Schädel

Ich find ab 12 is in ordnung..
So viele schreckliche Szenen waren nicht..
und es war auch nicht s dabei was ein 12 Jähriger nicht schon mal gesehen hatt wenn er Fernsieht ^^

nein nein 12 is ok