Seid ihr der selben Meinung wie Liam Neeson?

Wir mußten aber keine schauspielerische Leistung erbringen. Ewan rennt den lieben langen Tag zwischen grünen Räumen hin und her, bekommt ein paar Anweisungen für die jeweiligen Szenen, rasselt, so gut es geht, seinen Text herunter und versucht dabei, Tennisbälle auf Stöcken im Auge zu behalten.
Richtige Sets und echte Komparsen helfen den Schauspielern ernorm, sich in eine Rolle hineinzuversetzen und vernünftig zu präsentieren, natürlicher zu agieren.
Um ehrlich zu sein, stelle ich mir den Drehalltag der Prequels sehr langweilig vor, Lichtschwertkämpfe mal ausgenommen. Alle bewiesenermaßen guten Schauspieler verkaufen sich in der PT unter Wert, auch Liam und Ewan. Gründe dafür müssen vorhanden sein, oder nicht?
 
Original geschrieben von Marvel Moon
Kann die beiden (Ewan&Liam) verstehen. Doch glaubt mir:
beide würden für das selbe Geld wieder die selben Verträge unterschreiben und für GL den Affen machen. Bei Geld vergessen die meisten Schauspieler doch ganz schnell die Blue Screen Szenen und willigen ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn sie zu den Blue Screen recht haben, so würden sie doch den nächsten vertrag mit Wonne unterschreiben.
 
Also erstmal würd ich nicht unbedingt alles glauben, was im Fernsehen kommt oder in der Zeitung steht!
Und außerdem ist es doch unwichtig was dieser oder jener Schauspieler sagt. Entweder man findet's gut oder man lässt es!!! :D
 
L. Neeson hat recht. Ep3 wird nicht anders als Ep1 und Ep2.

Aber ich gehe doch nicht wegen Hyden, Natalie, Ewan oder Samuel ins Kino. Ich sag doch nicht ich muss mir Ep3 ansehen um Natalie zu sehen.:eek:
Die schauspielerischen Leistungen die da gebracht werden beherrscht meine Nachbarin ebenso (o.k. Sie hat einen echten Menschen vor sich - ist leichter). Hier geht es um Charaktertypen die im Film erklärt werden müssen ? durch Taten und Ihre Laufbahn. In meiner Phantasie male ich mir viel komplexere Personen aus ? unmöglich das in einem Film zu zeigen.
Die Charaktere müssen stimmig sein, JarJar läuft schon wie ein Tollpatsch ? Danke George ? genial!:cool:

Anders bei Alien 1-3, die schaue ich wegen der Schauspieler an.:D
 
Also mich persönlich hat das etwas erschreckt wenn man bedenkt das nicht ein (!) Klonie in EPII die Uniform tatsächlich trug. Wenn alle gneriert waren..... Ich meine wir wollen ja einen Film sehen und kein Computerspiel. Und wenn jetzt gesagt das EPIII völlig ohne Aussenaufnahmen auskummt is das schon etwas bedenklich :(
 
Vielleicht wollte George damit verhindern, dass sich zu viele Klone den Kopf anrammeln? :p Hat mich nicht gestört, dass alles CGI war. Star Wars hat damals die Filmtechnik revolutioniert und auch heute wieder. Wer das nicht mag, kann ja weiterhin die klassischen Folgen von Kampfstern Galactica anschauen :D
 
Original geschrieben von Benner
...Star Wars hat damals die Filmtechnik revolutioniert und auch heute wieder. ...:D
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt! GL hat dafür gesorgt, dass die Zuschauer von einem effektüberladenen Film zutiefst gelangweilt sind und sich wieder nach tiefgründigeren Dialogen sehnen......:p
 
Wenn es um den Einsatz von CGI-Effekten und Visuals geht kann ich nur beipflichten, dass knallhart übertrieben wurde. Bei wirklich gut gemachten Streifen muss das Verhältnis von Modellen gegenüber im Rechner Entstandener Optik einfach passen... sonst wirkts in meinen Augen (wie in der PT geschehen) zu künstlich.

Die Storytechnischen Schwächen findet man heutzutage in jedem Film. Hauptgrund ist ganz einfach, dass es so gut wie keine neuen Ideen mehr gibt - logisch, war ja schon alles mal in irgend einer Form da! Innovationen in diesem Bereich sind faktisch kaum noch möglich!
 
Original geschrieben von Sammy Curr
Wenn es um den Einsatz von CGI-Effekten und Visuals geht kann ich nur beipflichten, dass knallhart übertrieben wurde. Bei wirklich gut gemachten Streifen muss das Verhältnis von Modellen gegenüber im Rechner Entstandener Optik einfach passen... sonst wirkts in meinen Augen (wie in der PT geschehen) zu künstlich.

Die Storytechnischen Schwächen findet man heutzutage in jedem Film. Hauptgrund ist ganz einfach, dass es so gut wie keine neuen Ideen mehr gibt - logisch, war ja schon alles mal in irgend einer Form da! Innovationen in diesem Bereich sind faktisch kaum noch möglich!
Zum Vergrößern anklicken....

Was wirklich neues zu machen ist echt schwierig. Meiner Meinung nach ist das beste für nen Film ne gekonnte Mischung aus beidem, Action & Effekten sowie Story und Tiefgang.

Ich hoffe EP3 hat in dieser Richtung etwas von RotK. Inmitten der atemberabenden Schlacht um den Pellenor die alles bishergesehene auf der Kinoleinwand in den Schatten stellt ruhige Szenen wie etwa Gandalf und Pippin die über Leben und Tod philosophieren.

Das ist in meinen Augen einfach großartiges Kino.
 
@darth seebi


ich hoffe sehr das EP 3 garnichts von rotk oder überhaupt was von lotr hat, für mich war der dritte teil der lotr triologie ziemlich schwach und nebei auch noch sehr langweilig (und das kamm nicht durch die überlänge) die schlacht um minas tirith war schon toll gemacht aber hatte überhaupt kein tiefgang wie beispielweise die schlacht um hoth oder endor, zum glück hatte ich ein gutschein fürs kino sonst hatte ich mich ziemlich geärgert;)
 
Tja Geschmäcker sind halt verschieden. Wenn EP3 auch nur halb so gut wie RotK wird wäre ich mehr als zufrieden. Ich finde RotK einfach nur bombastisch, emotional und total gelungen. Einzig den Anfang fand ich etwas gehetzt (schade, dass Sarumans Stimme fehlt) ansonsten meiner Meinung nach einfach nur 1A-Kino.
 
*grab* *grab* *grab*

Original geschrieben von Sammy Curr
Wenn es um den Einsatz von CGI-Effekten und Visuals geht kann ich nur beipflichten, dass knallhart übertrieben wurde. Bei wirklich gut gemachten Streifen muss das Verhältnis von Modellen gegenüber im Rechner Entstandener Optik einfach passen... sonst wirkts in meinen Augen (wie in der PT geschehen) zu künstlich.

Die Storytechnischen Schwächen findet man heutzutage in jedem Film. Hauptgrund ist ganz einfach, dass es so gut wie keine neuen Ideen mehr gibt - logisch, war ja schon alles mal in irgend einer Form da! Innovationen in diesem Bereich sind faktisch kaum noch möglich!
Zum Vergrößern anklicken....

[imo]
Zu den Modellen... das stimmt natürlich. Wenn man sich alleine die Dokumentationen auf der E2-DVD ansieht, merkt man, wie verrechnet sich GL und seine Leute diesmal haben. Sie sprechen in den Dokus ständig von den großartigen Effekten, von den Welten, die der Computer zum Leben erweckt hat, durch atemberaubenden Realismus... auf die Story scheint jeder vergessen zu haben. Spezialeffekte müssen, wie in der OT, eine Entschuldigung sein, die Geschichte des Films rüberzubringen, und nicht der Film darf die Entschuldigung sein, das Können von Spezialeffekten zu üben und zu demonstrieren!

Wegen der Story wiederum muss ich zumindest teilweise widersprechen. Episode 2 hätte ein hervorragender Film sein können, E1 war ein guter Wegbereiter. Aber der Film sieht irgendwie lieblos aus, das Star Wars-Flaír fehlt. Die eine oder andere Szene anders, hie und da klassische SW-Musik aus der alten Trilogie... als kritischer Fan hat man im Nachhinein natürlich viele Ideen, was besser gewesen wäre, und kann aber nicht mehr eingreifen (könnte man aber im Vorraus auch nicht, also was soll's).

Ich muss aber ehrlich sagen, dass Liam Neeson mit seinen (angeblichen?) Aussagen meine Meinung getroffen hat. Er ist ja auch ein älterer Schauspieler und kannte sicher auch die alte Trilogie ziemlich gut. Ich glaube, er hat erkannt, warum viele PT-Gegner die neuen Filme kritisieren, was viele Befürworter manchmal nicht nachvollziehen können. Aber was soll's? Die PT, besonders E2, hat nun mal die Fangemeinde unwiederbringlich gespalten. Vielleicht wird uns ja Episode 3 wieder vereinen... damit wir zusammen halten, wenn unserer wunderbares Star Wars - sei es nun OT oder PT - nach dem letzten Film untergehen wird. Quälend langsam, reanimiert durch hunderte von Comics, Büchern und Videospielen - aber unaufhaltsam. Und eines Tages werden wir ein großes Pensionisten-Star Wars-Treffen im deutschen Raum abhalten und wie die letzten Knacker von den "guten, alten Zeiten" schwärmen... ;)
[/imo]

Amen.
 
Also auf dem treffen bin ich bei ^^
~~~
Ich muss sagen find die alte triologie auch im längen besser. Bei den der neuen Triologie fehlt mir wirklich das Flair ich weis auch nicht , ich mag filme eh nicht die viel zu viel mit pc bearbeitet worden sind. ich hätte es besser gefunden wen er die raumschiffe wie früher jedenfals zum teil mit modellen gemacht hätte. und EP2 find ich gantz ok EP1 hat mir gut gefallen ich hoffe EP3 wird gut.
geschmäcker sind verschieden wie schon gesagt.
 
Was ich beim besten Willen nicht verstehen kann ist, warum GL, der ja die totale Kontrolle über das Projekt hat, überhaupt so eine schlampige Arbeit durchgehen lässt. Zuviele Effekte der PT sind zu bunt und unausgegoren, da hätte ich mir etwas mehr Perfektion gewünscht.
Und am Set muss man doch merken, wenn die erwiesenermaßen tollen Schauspieler hilflos hin und her tappen, weil sie keine Ahnung haben, was sie machen sollen.
Ist es denn wirklich so schwer ein paar Komparsen in Klonrüstungen zu stecken und diese über ein bißchen braunen Sand laufen zu lassen?
Ich versteh es nicht.
 
Moriarty schrieb:
Was ich beim besten Willen nicht verstehen kann ist, warum GL, der ja die totale Kontrolle über das Projekt hat, überhaupt so eine schlampige Arbeit durchgehen lässt. Zuviele Effekte der PT sind zu bunt und unausgegoren, da hätte ich mir etwas mehr Perfektion gewünscht.
Und am Set muss man doch merken, wenn die erwiesenermaßen tollen Schauspieler hilflos hin und her tappen, weil sie keine Ahnung haben, was sie machen sollen.
Ist es denn wirklich so schwer ein paar Komparsen in Klonrüstungen zu stecken und diese über ein bißchen braunen Sand laufen zu lassen?
Ich versteh es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Lucas Problem ist ja, dass er überhaupt keine Ahnung von Schauspielern hat.
 
Gerade das ist ja der Hauptgrund für ein wenig mehr reale Sets. Wenn er unfähig ist, den Schauspielern seine Vision zu vermitteln, dann muss er sie eben auf andere Weise darstellen, zB durch mehr als drei grüne Wände. "Faster" und "More Intensive" dürften wohl kaum ausreichen. ;)
 
Also um mal das hier alles abzugrasen und meinen Senf dazu zu geben:

1.Finde ich persönlich Episode 1 auch besser als Episode 2 (liegt auch an Qui-Gon Jinn, aber nicht da er sich Qui auf meinen vor Namen reimt :rolleyes: )
Nunja weiter im Text....
2.Sind die CGI Effekte in Episode 2 schon übertrieben, wenn man im Kino sitzt ist es klar das man schon "staunt" aber wenn man sich dann den Film noch 5 - x mal zu Hause anguckt wird er langweilig (war bei mir bei der OT und Episode 1 nicht so)
3.Episode 3 wird besser...dann ist es so wie bei Matrix Reloaded wo einige sagen der Film sei Müll, man muss einen zum Beispiel zweiten Film aus einer Trilogie eben nicht als einen Film sondern als Teil eines ganzen Filmes sehen (also einer Trilogie)...hoffe ihr kapiert was ich damit meine...

So, viel Spaß noch...ich geh dann mal Rent-a-Pocher gucken :p

:lukevader
 
Ich fand die Story von EpII wirklich klasse. Daran kann auch III nichts ändern (weder positiv noch negativ). Aber dennoch ist dieser Stil, einen Film zu drehen einfach nicht angenehm. Ja, als ich den Film das erste Mal gesehen habe war ich auch beeindruckt, aber selbst damals gab es schon Dinge die mir negativ aufgestoßen sind (effekttechnisch).
Ich hab mir neulich mal das Bonus-Material der Indy-Box angeschaut.
So werden richtige Filme gedreht. Da spürt man wirklich einen konstruktiven Prozess, der meiner Meinung nach in der PT stark unterdrückt wird.
Und bevor jetzt wieder die ganzen PT-Fanatiker kommen: Das ist MEINE Meinung. ;)
 
Zurück
Oben