@Lumiya-Problem:
Okay. Ich werde mich in endlicher Zeit 'mal der Frau widmen. Ist ja nicht so, dass ich was gegen weibliche Sith hätte...
Aber es scheint mir trotzdem verdächtig, dass die Dame erst zu Lumiya wurde, als verunstaltet worden war. Das wirkt so wie die alte Vader-Interpretation: Sith sind Leute die keine richtigen Lebewesen mehr sind...
Doch, sie ist eine Sith... kein ausgewachsener Sith Lord (oder Sith Lady) aber eine Sith. Sie hat die Kenntnisse, die Ressourcen (sie kennt die alten Welten des Sith Imperiums) und sie hat den Willen/Verstand...
Hm, das ist jetzt wieder das Terminologieproblem. Seit Bane gibt's ja nur die beiden Sith. Sowas wie Krieger etc., was es wohl zu KOTOR-Zeiten und im alten Imperium gab, ist da nicht mehr.
Natürlich können wir Ventress, Bulq, Palpatines Hände, Hethrir, Sedriss & Co. auch als Sith-Adepten bezeichnen. Sind ja die Schüler von Leuten aus dem Verein gewesen.
Aber wäre Lumiya wirklich in der Lage wie Palpatine und Vader weiterzumachen oder ist sie auf dem Niveau der anderen Adepten?
Das wichtig, wenn's um die Neo-Sith geht.
Und wenn Vader Lumiya wirklich vollständig in die Lehren eingeführt hätte, so dass sie zusammen Palpatine hätten beseitigen können, wäre sie wohl auch Darth Lumiya. Der Name ist doch nicht nur ein Name, sondern verbunden mit der Einführung in die Geheimnisse.
Lucas wollte, daß die Sith auf diese Zeit datiert werden. Er hat dies Veitch und Anderson die Fakten für diesen Story Arc genannt.
Aber vieles war doch zur Zeit, in der die Tales-Reihe, Dark Empire, die Academy-Trilogy konzipiert worden ist, GL noch nicht klar. Zum Beispiel, dass Palpatine ein Sith war. Oder dass die Sith sich 2000 v. Y. neu gegründet haben. Oder die ganze Padawan-Geschichte (natürlich ist der Wandel des Jedi-Ordens im Nachhinein sehr interessant, aber eine zweifache Sith-Gründung eher weniger).
Salvatore hätte Sidious im TPM-Roman an die komplette Ordensgeschichte denken lassen können. Nicht nur an die Neugründung, die Sidious an der Stelle für die Geburt der Sith hält.
Natürlich könnte es auch sein, dass GL bei der Konzeption der PT wenig Rücksicht auf bestehendes EU genommen hat, auch wenn er früher gesagt hat, was ein Dark Lord of the Sith ist oder Veitch verboten hat, Vader zu klonen.
Nein, ist nicht möglich... diese Personen haben expliziet auf altes Sith Wissen zurückgegriffen und somit mehr gemeinsam mit den alten Sith als nur den Titel.
Na ja, aber wir wissen nicht viel. Die Neugründung ist durch's EU meines Wissens noch nicht erschlossen worden. Ich will ja auch, dass die Sith mehr miteinander zu tun haben als ich oben angenommen habe. Aber ganz sicher wissen wir das noch nicht.
Sie haben das Wissen, die Künste und den "Glauben" gemeinsam. So wie man frühe Christen und heutige Christen vergleichen kann.
Na ja, die Christen gibt's seit 2000 Jahren ununterbrochen. Nach den KOTOR müßte die GFFA knapp 2000 Jahre Ruhe von den Sith haben.
Würden wir unterstellen, die Christen würden sich nach 2000 Jahren Nicht-Existenz neu gründen, sähen sie auch ganz anders aus.
Es geht mir ja gar nicht darum, die Sith komplett auseinander zu reißen, ich meine nur, dass Brüche in ihrer Geschichte sind, die eben nicht vermuten lassen, dass alle in derselben Tradition stehen.
Das Sith-Imperium war eine Staatsform, die auf Expansion ausgelegt war und deren Herrschaft durch die Natur der Spezies 'Sith' begründet war. Die ersten Jedi-Schismatiker haben davon profitiert.
Nadd hatte schon andere Interessen. Ihm ging's um Herrschaft, ähnlich wie sie Palpatine wohl in den Genen des irren Joruus hat anlegen lassen, damit er Wayland nicht verläßt. Gemütlich auf 'nem Planeten. Unmittelbare Herrschaft.
Kun hatte eher palpatineske Motive. Ebenso die KOTOR-Sith.
Aber wie die um 2000 v. Y. gegründeten Sith verfahren sind, weiß ich nicht. Wenn die alle so waren wie Kaans Grüppchen auf Ruusan am Ende, dann wollten die eher Spaß als Ordnung oder tiefe Kenntnis der Dunklen Seite.
Bane wäre dann die extreme Ausnahme dieser Sith-Gruppe.
Was die technische Frage angeht, bin ich da doch etwas ahnungslos
. Aber gleichgültig wie viele Antiquitäten aus welcher Zeit wem zur Verfügung standen: Daraus läßt sich nicht zwingend schließen, dass die Motive uznd Mehoden der jeweiligen Sith identisch waren.
Holocrone machen keinen Sith. Ein Maul bildet sich nicht einfach autodidaktisch. Und Geister haben auch ihre Grenzen.
Wenn's also tatsächlich fast 2000 Jahre lang keine Sith gab, dann ist es schwierig die gleichzusetzen, gleichgültig wie sehr sie sich auf die alten Lehren stützen, soweit sie ihnen bekannt sind.
So ein Mist... sorry. Ist aber echt Mist. Schon alleine auf Ziost gibt es Unmengen von alten Sith Relikten, die auch Lumiya barg. Ziost war eine der Thronwelten der alten Sith... und Koribaan scheinst du ganz zu vergessen. Schade...
Ich unterstelle nicht, dass die alten Sith-Planeten plötzlich leer gewesen sind. Aber da Korriban auch noch von Sidious benutzt wurde, ist es gerade wahrscheinlich, dass Zeugs aus dem Goldenen-Sith-Zeitalter nicht mehr in erstklassigem Zustand vorhanden ist.
Korriban wurde doch von vielen Sith benutzt. Die werden doch nicht alle Rücksicht auf die Tempel der Alten genommen haben. Und Kriege werden sehr vieles zerstört haben.
Nach dem Fall von Sadow und dem Sith-Imperium hat sich der Verein bis Kun doch immer auf die von Nadd auf Yavin geborgenen und nach Onderon gebrachten Relikte gestützt.
Erst nach Kun ist man auf anderes Zeug umgestiegen.
Wie bitte? Nicht zu vergleichen sind? Also bitte... Palpatine hat sein Sith Imperium sehr wohl im Sinne der alten Sith errichtet (mit eben genannten Aspekten) und diese haben sich auch an ihn gewannt und ihn als den ihrigen akzeptiert. Wo bleiben die Fakten bei deinen Behauptungen... sowas bin ich von dir garnicht gewohnt
Ich zweifle immer noch daran, ob Palpatine überhaupt ein Sith-Imperium errichtet hat oder errichten wollte. Er ist zwar ein Sith, aber es hat mit dem Sith-Imperium auch nichts zu tun. Gemäß den Bane-Ordensregeln gibt's auch nur zwei Sith.
Und im Herrschaftsapparat haben Darksider eigentlich nur wenig zu tun. Vor allem erhalten sie ihre Legitimität nicht durch 'Sith-Sein' o. ä. wie das im alten Sith-Imperium mit seinem Rat der Fall war, sondern durch Palpatine selbst.
Alle anderen Sith hatten zumindest Krieger oder ähnliches, die das Militär des 'Sith-Imperiums' oder des Ordens mit ausmachten. Palpatine ist einen ganz anderen Weg gegangen.
Und er regiert ja auch nicht als Sith, sondern als Palpatine. Eine Offenbarung von sidious im großen Stil würde doch nach der Festigung der Strukturen auch niemand außer der Allianz hinter dem Ofen hervorlocken. Er wollte anscheinend auch nicht als Sith regieren.
Gegenwärtig fände ich's interessant, was über Entstehung etc. der 'neuen Sith', also das zweite Schisma um 2000 v. Y. zu hören. Vielleicht gibt's die Sith nach KOTOR ja doch länger als gedacht und der Verein ist gar nicht 2000 Jahre von der Bildfläche verschwunden, verändert sich mit dem Fall dieses namenlosen Jedi aber ziemlich...
Sie wurde nicht wegen ihrem Aussehen zum Sith Schüler. Ich lege dir die Gamers Berichte und die marvel Comics ans Herz...
