STAR WARS 3D kommt ab 2012 in die Kinos

Lord Sol schrieb:
Und sorry, bei den billigen 3D-Effekten hätte man sich die ganze Konvertierung auch sparen können.
Das rechtfertigt die überteuerten Eintritss-Tickets (für mich) jedenfalls nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt allerdings. Für das bisschen 3D hätten es auch 1 oder 2 Euro Zuschlag getan, also das, was sonst für Filme mit Überlänge genommen wird. Aber bei uns kam ein Ticket stolze €12,50, also fast das Doppelte einer normalen Kinokarte. :sad:

C.
 
Ich hab mit Studentenermäßigung ebenfalls 10€ bezahlt, ohne wären es 12€ gewesen.

Der Preis ist für das Gebotene ein Witz.
Damals, 1999, als Episode 1 neu ins Kino kam, hab ich 12,- DM bezahlt (ich hab die Karte noch).
 
Lord Sol schrieb:
Ich habe aber bei TPM nicht nur die fehlenden 3D-Effekte zu bemängeln, sondern dass die Kanten zum Teil verschwammen und das Bild allgemein auf mich eher kopfschmerzfördernd wirkte.
Und sorry, bei den billigen 3D-Effekten hätte man sich die ganze Konvertierung auch sparen können.
Das rechtfertigt die überteuerten Eintritss-Tickets (für mich) jedenfalls nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, mir ist nicht aufgefallen, dass etwas verschwommen war. Bei uns im Kino war alles scharf.

In welche Kinos geht ihr eigentlich, in denen man für einen 3D-Film bis zu 12 Euro zahlt? :eek:

Ich habe bei uns 8,50 Euro bezahlt.
 
Last Jedi schrieb:
Komisch, mir ist nicht aufgefallen, dass etwas verschwommen war. Bei uns im Kino war alles scharf.

In welche Kinos geht ihr eigentlich, in denen man für einen 3D-Film bis zu 12 Euro zahlt? :eek:

Ich habe bei uns 8,50 Euro bezahlt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wüsste hier in der Gegend kein Kino, welches 3D-Filme für unter 10 Euro zeigt, außer vielleicht am Kino-Tag oder zu unmöglichen Zeiten, wie Sonntags Vormittags um 11 oder Nachmittagsvorstellungen unter der Woche. :verwirrt:

C.
 
Mich hat es auch schon öfters mal gewundert, dass die 3D-Zuschläge von Kino zu Kino teilweise doch recht unterschiedlich sind.
Allerdings bieten die meisten Kinos doch auch "Aktionstage" an.
 
Crimson schrieb:
Ich wüsste hier in der Gegend kein Kino, welches 3D-Filme für unter 10 Euro zeigt, außer vielleicht am Kino-Tag oder zu unmöglichen Zeiten, wie Sonntags Vormittags um 11 oder Nachmittagsvorstellungen unter der Woche. :verwirrt:

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab in den Innenstadts 9,50 gezahlt - gab ganze 50 Cent Rabatt als Student :D
Aber ja, das war wirklich noch ein moderater Preis. Ich erinnere mich da an Vorstellungen für 12, 13 Euro. Unter 10 geht hier bei normalen Preisen ohne Rabatt wirklich nichts.
 
Der eigentliche Witz an 3D ist ja, dass man nicht mehr, sondern sogar weniger sieht, da alles, was nicht im Fokus beider Augen ist, naturgemäß unscharf sein muss.

Trotzdem freue ich mich auf TESB im Kino, ganz egal, ob 3D oder nicht...
 
Ich war jetzt Gestern auch im Kino. Da hat die Karte dann insgesamt 10€ gekostet. 6,50€ da es eine Mittwochsvorstellung war, 50Cent für überlenge und 3€ für den 3D Zuschlag. Am Wochenende kosten die Karten 8,50€, also ohne Zuschläge, da würde einem also Episode I wirklich 12€ kosten. Etwas geschockt war ich als ich erfahren hab dass sie nun den Studentenrabatt abgeschafft haben. Eine der Gründe warum ich wohl nicht mehr so schnell in dieses Kino gehen werde. Andere Gründe folgen.

Die 3D Effekte wirkten wirklich nicht so beeindruckend. Man hätte aus dem Gimick, mehr ist es ja nicht, wirklich mehr herausholen können. Kein einziges mal hatte ich das Gefühl das etwas wirklich aus dem Raum auf einem zukommt. Dabei gibt es beim Podrennen ja einige Szene die dazu einladen. Dafür haben die Nahaufnahmen der CGI Figuren sehr Plastisch und dreidimensional ausgesehen. Dies kann man also sehr loben. Auch der Titelscroll am Anfang sah sehr gut aus. Auch wenn das neuen Lucas Film Logo etwas arg aufgeblasen wirke.
Bei den schnelleren Kammerfahrten war das Bild allerdings doch ziemlich verschwommen. In Otho Gunga hat man kurz während des Kameraschwenks als das innere gezeigt wurde gar nichts erkannt.

Was ich aber bemängeln muss, und dies lag wohl eher am Kino, war dass die Ränder abgeschnitten waren. Oft haben die oberen Kopfhälften gefehlt, etwa ab der Stirn aufwert und manchmal auch schon ab den Augen. Die Untertitel waren zum Teil doch sehr weit unten, aber auch an der Seite hat etwas gefehlt. Insgesamt hatte ich das Gefühl als ob 10% des Bildes gefehlt haben.

Insgesamt hätte es also schon besser sein können. Auch wenn es nicht so schlecht war, wie ich erwartete. Aber man hat schon im Vergleich zum Hobbit Trailer gemerkt wo der unterschied zwischen einem in 3D konvertierten und einem in 3D gedrehtem Kinofilm liegt.


Bueti Wan Kenobi schrieb:
Ja, Sauerei! Der Liter Super ist seitdem ja schließlich auch nicht teuerer als 1,60 DM geworden!!! :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Die frage ist aber auch, ob man das doppelte verdient wie vor 10 Jahren. Weil die Reallöhne sind in den letzten 10 Jahren nicht gestiegen, sondern gesunken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mad Blacklord schrieb:
Die frage ist aber auch, ob man das doppelte verdient wie vor 10 Jahren. Weil die Reallöhne sind in den letzten 10 Jahren nicht gestiegen, sondern gesunken.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr richtig.

Andererseits muss man der Kino-Branche auch "zugute" halten, dass die Konkurrenz heutzutage natürlich auch riesig ist. Wir haben DVD, wir haben BluRay, wir haben große Flachbildfernseher, wir haben Internetpiraterie. Die Leute gehen einfach nicht mehr in den Massen ins Kino. Es ist kein Wunder, dass die Verkaufszahlen der erfolgreichsten Filme im Zeitverlauf stetig abnehmen.
Insofern muss man natürlich bei denen, die noch gehen und damit bereit sind den Mehrpeis für das "Kinoerlebnis" zu erbringen, das Größtmögliche rausholen.

Ich habe natürlich aber auch keine Ahnung, was für eine Gewinnspanne die Kinobetreiber so in etwa haben.
 
Samba schrieb:
Sehr richtig.

Andererseits muss man der Kino-Branche auch "zugute" halten, dass die Konkurrenz heutzutage natürlich auch riesig ist. Wir haben DVD, wir haben BluRay, wir haben große Flachbildfernseher, wir haben Internetpiraterie. Die Leute gehen einfach nicht mehr in den Massen ins Kino. Es ist kein Wunder, dass die Verkaufszahlen der erfolgreichsten Filme im Zeitverlauf stetig abnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Internetpiraterie ist an der Kinokasse nicht messbar! Auch Homeentertainment hat wenig bis gar keinen Einfluss auf den Verkauf von Kinokarten! 2005 wurden 25,5 Milliarden US-Dollar mit Kinokarten umgesetzt. 2010 waren es bereits 31,8 Milliarden Dollar. Von den 10 weltweit erfolgreichsten Kinofilmen wurden 6 Filme innerhalb der letzten 4 Jahre veröffentlicht. Im Moment befinden sich nur zwei Filme in den Top Ten die vor über 10 Jahren veröffentlicht wurden: Titanic und TPM.

Winfuture: Filesharing: Schaden an Kinokassen kaum messbar
The Sky Is Rising: The Entertainment Industry Is Large & Growing... Not Shrinking
All Time Box Office WORLDWIDE GROSSES
 
Samba schrieb:
Sehr richtig.

Andererseits muss man der Kino-Branche auch "zugute" halten, dass die Konkurrenz heutzutage natürlich auch riesig ist. Wir haben DVD, wir haben BluRay, wir haben große Flachbildfernseher, wir haben Internetpiraterie. Die Leute gehen einfach nicht mehr in den Massen ins Kino. Es ist kein Wunder, dass die Verkaufszahlen der erfolgreichsten Filme im Zeitverlauf stetig abnehmen.
Insofern muss man natürlich bei denen, die noch gehen und damit bereit sind den Mehrpeis für das "Kinoerlebnis" zu erbringen, das Größtmögliche rausholen.

Ich habe natürlich aber auch keine Ahnung, was für eine Gewinnspanne die Kinobetreiber so in etwa haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Also soweit ich weis geht die Hälfte der Einnahmen von den Kinokarten an die Kinos selbst und die Andere an die jeweiligen Filmstudios. Was da aber dann noch an Kopsten dazu kommen die von den Gewinnen abgezogen werden müssen weiß auch nicht. Aber bei Popkorn und Cola verdienen sie ja auch nicht schlecht.

Das es den Kinos schlecht geht. Nun dass ist eben auch der Technische Fortschritt. Die kleinen regionalen Kinos hat es ja schon vor Jahren erwischt als die großen Kinopaläste kamen. So ist halt der lauf der Zeit. Die neuen Medien verdrängen halt auch die alten. Den Zeitungen geht es da ja auch nicht arg viel Anders.
Kinos haben eben den Vorteil das man dort die Filme immer noch als erstes sehen kann. Deshalb wäre es auch wichtig das der internationale Start möglichst Zeitnah zur US Premiere erfolgt, dann würde man auch der wirklichen Piraterie den Wind aus den Segeln nehmen. Spaceball hat dazu mal ein paar interessanten Statistiken verlinkt. War glaub ich auch hier in diesem Thread.
Im übrigen denke ich das die hohen Preise der Eintrittskarten eher noch zu einer Abwertspirale führen, als das sie den Kinos wirklich helfen. Weil jeder weis das ein paar Monate eh die DVD herauskommt. Die kann man sich dann auch billig leihen und muss sie nichtmal kaufen. Und spätestens nach einem halben Jahr kostet die DVD/BR auch nur knapp die Hälfte.
3D ist da halt wirklich das einzige Gimick das die Kinos noch mehr oder weniger am leben erhält, da nur wenige einen 3D Fernseher zu hause haben.
 
Das es den Kinos schlecht geht. Nun dass ist eben auch der Technische Fortschritt. Die kleinen regionalen Kinos hat es ja schon vor Jahren erwischt als die großen Kinopaläste kamen. So ist halt der lauf der Zeit. Die neuen Medien verdrängen halt auch die alten. Den Zeitungen geht es da ja auch nicht viel Anders.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist richtig. Dem stimm ich voll und ganz zu.
Leider ist das so,muss ich dazu sagen.

Es wird immer ein Publikum geben (wenn auch ein geringstes), dass die Fahne der Qualitätsstreifen noch hochhält und wirklich in ausgewählte Filme geht.

Ein Ereignis letztens im Kino, genau vor einer Woche.

The Artist. Stummfilm made in France;

Großer Kinosaal, Multiplex; ganze 6 Leute darin, mich einkalkuliert. Der Film war wirklich wunderbar von der Geschichte her ähnlich, und zeigt wie einfach und gut Film schon funktioniert, auch (fast) ohne Sprachton.
Und ich habe es wieder vorausgesagt, dass er der große Oscar Abräumer wird.. Sogar 6x.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anderer Erfahrungsbericht:

einer meiner Comicdealer, ebenfalls Altfan der Trilogie, hat bis dato noch nie auch nur einen Film der PT gesehen. Weil er TPM damals im Kino einfach verpasste und dann durch die Ktitiken so verunsichert war, daß er es auch nie nachholen wollte und auch nicht AotC und RotS anschaute.
Jetzt hat er aber einen Sohn, mit dem er sich die Orginal Trilogie rauf und runter schaut und als dann TPM wieder ins Kino kam, überwanden sich beide (!) und gingen doch noch rein.
Und er fand ihn gut. Er hatte seine Kritikpunkte, aber er fand ihn mit seinen Charakteren und der Geschichte wirklich gut. Einem SW Film würdig.

Fand ich schön, mit ihm zu reden und seine Eindrücke erzählt zu bekommen. Eben weil er die alten Filme irre findet und erst jetzt, nach all der Kritik an die PT herangetreten ist.
Bin gespannt, was er zu AotC und RotS sagen wird.


Zum Cineclash: "Episode 3 bis 6, dann 1 bis 3"... "das weiß man doch schon seit 20 Jahren, daß Vader Lukes Vater ist, da spoilert ja Episode I"... die Jungs haben auch nix in der Birne, sorry :rolleyes: :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Zum Cineclash: "Episode 3 bis 6, dann 1 bis 3"... "das weiß man doch schon seit 20 Jahren, daß Vader Lukes Vater ist, da spoilert ja Episode I"... die Jungs haben auch nix in der Birne, sorry :rolleyes: :p
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso, abgesehen von dem Versprecher (3-6 statt 4-6) haben sie doch recht! Wenn man nix von SW weiß und zuerst 1-3 guckt, ist doch einer der genialsten Cliffhanger der Filmgeschichte ruiniert. :zuck:

C.
 
Der geniale Cliffhanger ist weg, ja. Dafür eröffnet sich aber ein anderer Spannungsbogen (Anakins Wandel zum Dark Lord), der ja gerade wegen der Reihenfolge 4-6 und dann erst 1-3 Jahre später bei vielen Fans in der Kritik stand: man wüßte ja schon, wie es ausgeht, dies wäre langweilig.
Wer das nicht kennt, findet es eben dann nicht langweilig.

Klar ist der Cliffhanger mit Vaders Offenbarung um einiges einschlagskräftiger, und auch ich bevorzuge bei Neueinsteigern die Ur-Reihenfolge, weil es da einfach spannender kommt.

Dann aber zu behaupten, man wüsse doch eh schon seit Jahrzehnten, daß Vader Lukes Vater wäre und Episode I würde dieses (bereits bekannte) Geheimnis nun verderben, ist einfach dämlich. Die wollten da rumbashen und beleidigen, aber keinen Filmkritik abgeben.

Das ist der Unterschied, den viele Fans in Foren auch nicht so ganz verstehen :D
 
Zurück
Oben