Star Wars auf DVD, Blu Ray etc.

Batou schrieb:

4K macht eigentlich nur Sinn, wenn sie im Geheimen doch an der 3D Fassung arbeiten. Für 2D reicht 2K vollkommen aus.
Und ursprüngliche Kinofassung? Die habe ich wohl vor über 20 Jahren das letzte Mal gesehen. Keine Technik der Welt wird sie jemals so gut wiedergeben können, wie sie in meinem Herz und Kopf gespeichert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube auch nicht, dass eine HD Auswertung der Urversionen den Filmen wirklich gut tun würde. Aber aus rein filmhistorischer Sicht und als Fan, der mit der OT zum Fan wurde (OK, es war die 97er SE, aber dann gabs die 95er THX Versionen auf VHS) wäre es schon geil, diese zu besitzen in feinem HD!

Nur mal so,
4k ist mittlerweile einfach der Standard bei der Bearbeitung/Archivierung von Filmen.
Irgendwelche Rückschlüsse auf eine 4k Veröffentlichung lassen sich daraus eigentlich nicht schliessen.

ua

Batou schrieb:

4K macht eigentlich nur Sinn, wenn sie im Geheimen doch an der 3D Fassung arbeiten. Für 2D reicht 2K vollkommen aus.
Und ursprüngliche Kinofassung? Die habe ich wohl vor über 20 Jahren das letzte Mal gesehen. Keine Technik der Welt wird sie jemals so gut wiedergeben können, wie sie in meinem Herz und Kopf gespeichert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

4K macht beim Abtasten sehr viel Sinn, auch wenn das Ergebnis eine 2K-Version ist. Beim Scannen muss man mindestens mit einer 2,5mal so hohen Auflösung scannen um die selbe Qualität zu erreichen wie das Ausgangsmaterial. Beim Abtasten in 2K ist das Filmkorn viel präsenter weil es nicht so fein abgetastet wird und Details im Bild gehen verloren. Eine 2K-Version, die auf einem guten 4K-Master basiert, sieht daher um Längen besser aus als wenn man ein sehr gutes 2K-Master verwendet. Es gibt mehrere Filme für die die Blu-rays zuerst mit einem 2K-Master erstellt wurden und dann eine Neuauflage mit einem 4K-Master nachgeschoben wurde. Bei den Titeln, bei denen das 2K-Master schon ein wenig angestaubt war, ist der Qualitätsunterschied so deutlich sichtbar wie bei dem Unterschied zwischen DVD und Blu-ray.

@Spaceball
Dies mag für die Filmindustrie ja alles interessant sein. Aber 4k macht für mich eigentlich derzeit wirklich nur für Filme Sinn die in den Kinos laufen. Für den Privaten Markt lohnt sich 4k einfach nicht. Die wenigstens Leute werden sich einen entsprechend großen Fernseher ins Wohnzimmer stellen nur um Filme in noch besserer Qualität schauen zu können. Auch wenn es inzwischen durchaus schon so große Fernseher gibt, (80 Zoll und größer) doch die kosten wohl so zwischen 15000 und 30000 €. Wüßte jetzt nicht welche Privatperson so viel Geld für sowas parat hat. Sofern man nicht ein Privatkino einrichten will, und da dürften Beamer wohl eine bessere alternative sein. Eventuell kann ich mir so große Fernseher noch bei Firmenveranstaltungen vorstellen, aber sonst sehe ich da eigentlich kein Markpotenzial. Zumal 4k bald an die Grenzen der menschlichen Wahrnehmung stößt, jedenfalls wenn man sich dann auch ausreichend weit genug hinsetzt.

[YOUTUBE]4I5Q3UXkGd0[/YOUTUBE]



Quelle:CarltonBale.com » 1080p Does Matter – Here’s When (Screen Size vs. Viewing Distance vs. Resolution)

Nehmen wir an das wir einen 50 Zoll (127cm) Fernseher zu hause haben und 3 Meter davon entfernt sitzen, dann sind 720p eigentlich schon fast ausreichend, und 1080 ideal. Erst wenn man nur 1 Meter davor sitzt wird der unterschied zu 4k wirklich wahrnehmbar. Und wie viele Leute haben denn schon einen Fernseher zu Hause der über 127cm Bilddiagonale hat? Die meisten Leute dürften eher einen 42 oder 46 Zoller im Wohnzimmer stehen haben, ein größerer würde wahrscheinlich nicht mal wirklich hinein passen...

ich denke die meisten ahben sogar unter 40 zoll. denn für tv, dvd, brd usw reichen 32 völlig aus. mehr als 40 dürfte eher für gamer und filmfreaks interessant sein. ab 50 dann wohl nur noch für technikafine.

Und das muss man dann auch ins verhältnis mit dem verdienst stellen. ich denke die wenigsten verdienen genug um sich eine wohnung zu kaufen/mieten die so groß ist das so ein großer fernseher sinn machen würde. und der fernseher selbst kostet auch nochmal ne menge.

das 2k jedoch jemals ein Thema sein wird bezweifel ich stark. Ich denke der Sprung geht sehr direkt von FullHD zu 4K. Den Unterschied sieht man aber auf jeden fall. Selbst bei Smartphones. Brauchen tut man es zwar nicht, aber wer kauft denn etwas nur weil er es braucht`? das wäre ja mal wieder was ganz neues.

Aber eine neue Abtastung macht doch auch nur Sinn, wenn eine entsprechende Vermarktung dahinter steht und nur für eine neue, reguläre BluRay Box geben sie doch keine 30/40k aus.
Mal abgesehen davon, dass 4K nur im Marketing der Hardware Hersteller besser aussieht und es aktuell überhaupt kein Geschäftsmodell für Library Titel in 4K gibt.
Beim Filmfest München gab es dazu einen ganz lehrreichen Vortrag, der auch für Branchenfremde offen gewesen wäre

Mad Blacklord schrieb:

@Spaceball
Dies mag für die Filmindustrie ja alles interessant sein. Aber 4k macht für mich eigentlich derzeit wirklich nur für Filme Sinn die in den Kinos laufen. Für den Privaten Markt lohnt sich 4k einfach nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat deine Ausführung mit meiner Aussage zu tun? Ich rede hier von dem Ausgangsmaterial das verwendet wird um eine Blu-ray zu erstellen und die Blu-ray hat bisher immer noch eine Auflösung von 1920 x 1080. Es macht aber nunmal einen großen Unterschied ob man das Bild vom 4K-Master auf 1920 x 1080 runterrechnet oder ob man ein 2K-Master auf 1920 x 1080 runterechnet (2K ist etwas größer als FullHD).

@Batou:

Was sich D davon erhofft weiß ich ja auch nicht. Aber iwer muss ja Softwareseitig den ersten Schritt richtung 4K machen. Und vllt sieht Disney da ne Lücke die sie nutzen wollen. DIe Hardware dazu gibt es ja. Sie ist nur für die Meisten noch zu teuer. Und den Preis bekommt man am Besten runter in dem man die Käuferschaft zum Kaufen animiert. Das Ganze dient dann natürlich auch dazu das Beste aus Epi7 herausholen zu können.. und zwar so das es sich finanziell lohnt. Das heisst vllt investiert Disney hier in etwas von dem sie erst viel später Profit machen... aber darüber kann man einfach nur spekulieren. Abwarten und blaue Milch trinken. Wenn es tatsächlich eine 4K Ur-OT geben sollte fänd ichs großartig. Wenn es sich aber nur um eine Ente handelt wärs auch ned schlimm.

Aber ich denke Disney hat mit SW einfach viel mehr vor als uns nur eine neue SW Geschichte auf dem gewohnten Standard zu präsentieren. Inhaltlich wie technisch. Ich bin gespannt was uns die nächsten Jahre noch alles so erwartet.

Spaceball schrieb:

Was hat deine Ausführung mit meiner Aussage zu tun? Ich rede hier von dem Ausgangsmaterial das verwendet wird um eine Blu-ray zu erstellen und die Blu-ray hat bisher immer noch eine Auflösung von 1920 x 1080. Es macht aber nunmal einen großen Unterschied ob man das Bild vom 4K-Master auf 1920 x 1080 runterrechnet oder ob man ein 2K-Master auf 1920 x 1080 runterechnet (2K ist etwas größer als FullHD).

Zum Vergrößern anklicken....

Also das musst du mir erklären wo da der unterschied liegt ob ich nun von einem Master der 4k ist auf 1k, also von 2160p auf 1080p, oder von 2K 1440p auf 1080p runter skaliere, das Ergebnis ist doch das selbe?
Zugeben ich bin kein Experte auf dem Thema, aber soweit ich weiß liegt von der OT bisher nur ein digitaler 2k Master vor. Keine Ahnung ob sich nun vom alten 35mm Master der Kinoversion da mehr herausholen lassen würde. Wobei ja Lucasfilm ja immer gesagt hat das der alte Master verloren ist, weswegen Sie keine HD Version der Kinofassung herausbringen können. Was aber anzuzweifeln ist.
Jedenfalls dürfte es für den Heimkinomarkt relativ egal sein was für ein Master verwendet wird, da es für den Endverbraucher zu hause keinen unterschied machen dürfte. Auch wenn sich schon das Ultra HD fürs Heimkino so langsam ankündigt.

Übrigens wundert es mich ja das Abrams Episode VII, wenn er schon Film nimmt statt digital zu drehen, nur auf 35mm Film dreht und nicht gleich 70mm Film nimmt, müsste ja eigentlich einen wesentlich bessere Master abgeben. Daraus könnte man ja dann Master erstellen die wesentlich mehr zu bieten haben als 4k, eher sogar 8k. Damit wäre es schon mal zukunftssicherer.

PS: In welcher Qualität liegen die PT Master den vor?

Mad Blacklord schrieb:

Also das musst du mir erklären wo da der unterschied liegt ob ich nun von einem Master der 4k ist auf 1k, also von 2160p auf 1080p, oder von 2K 1440p auf 1080p runter skaliere, das Ergebnis ist doch das selbe?
Zugeben ich bin kein Experte auf dem Thema, aber soweit ich weiß liegt von der OT bisher nur ein digitaler 2k Master vor. Keine Ahnung ob sich nun vom alten 35mm Master der Kinoversion da mehr herausholen lassen würde. Wobei ja Lucasfilm ja immer gesagt hat das der alte Master verloren ist, weswegen Sie keine HD Version der Kinofassung herausbringen können. Was aber anzuzweifeln ist.
Jedenfalls dürfte es für den Heimkinomarkt relativ egal sein was für ein Master verwendet wird, da es für den Endverbraucher zu hause keinen unterschied machen dürfte. Auch wenn sich schon das Ultra HD fürs Heimkino so langsam ankündigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, dass man bei einem 4K-Scan weniger von der Körnung des Films mitbekommt und deswegen auch beim runterskalieren auf die gleiche Größe eine bessere Bildqualität bekommt. Besser als das aktuelle SE-Master wäre es aber auf jeden Fall, da das ja nicht mal 1080p wirklich nutzt (720p sieht genauso gut aus).

Mad Blacklord schrieb:

PS: In welcher Qualität liegen die PT Master den vor?

Zum Vergrößern anklicken....

Da TPM ja auf Film gedreht wurde, vermutlich in ziemlich hoher Qualität. Allerdings sind die Effekte nur in 2K (oder sogar FullHD) produziert worden, weswegen das wohl die maximal erreichbare Qualität ist.
AOTC und ROTS wurden nur in FullHD oder 2K gedreht. Also auch hier hat die BR das Maximum schon erreicht.

Damit hat Y Wing recht. Also eine neue Version werden wir von der PT wohl nicht bekommen. Brauche ich aber ehrlich gesagt auch nicht. Mir würde die Urfassung (meinetwegen auch die Laserdisc fassung) reichen.

KyleKartan schrieb:

Ich glaube auch nicht, dass eine HD Auswertung der Urversionen den Filmen wirklich gut tun würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so nicht sagen. Es gibt da wesentlich ältere effektlastige Filme, die von HD deutlich profitiert haben. Und es ist grundsätzlich einfacher, ein Bild in höherer Auflösung zu reinigen, ohne dabei für den Betrachter wahrnehmbare Bildinformationen zu zerstören. Außerdem sind die Filme in den Fassungen seit 1997 nicht komplett andere: Mit Ausnahme des digitalen Recompositings (wie bei den Snowspeedern) hat man im Grunde nicht viel verbessert, sondern überwiegend verändert und dabei auch viel verschlechtert. Dabei konnte man ursprünglich "untragbare" Szenen wie die eine Einstellung vom Sandcrawler eigentlich an einer Hand abzählen - und das für die gesamte Trilogie. Unterm Strich sieht das, was an der aktuellen Blu-ray gut aussieht, so aus, weil es das Ausgangsmaterial von vornherein hergegeben hat.

OvO schrieb:

Mir würde die Urfassung (meinetwegen auch die Laserdisc fassung) reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber das NTSC-Laserdisc-Master wurde doch bereits mit der amerikanischen Limited Edition von 2006 veröffentlicht. Oder was meinst du genau? Zu VHS-Zeiten war das sicherlich eine Offenbarung, aber mittlerweile sind wir wohl alle viel zu verwöhnt, als dass das noch irgendwem langfristig reichen würde. Alles oberhalb von 720p ist aber zumindest für zu Hause ein Luxusproblem, wie ich finde.

@Ewok:

Ja wurde sie wohl. Aber wenn man den Fans glauben darf war die Qualität wohl sehr schlecht. Wissen tu ich das nicht. Aber warum sollte ich eine DVD kaufen wenn es dazu vllt bald eine BRD gibt? Die hoffentlich eine gute Qualität vorweist.

Und btw möchte ich auf meinem Fernseher auch etwas sehen was er auch richtig und gut darstellen kann. Ob das HD Ready, Full HD, 2k oder 4k ist, ist mir auch latte. Aber DVDs sehen wegen den dem Seitenverhältnis halt nicht mehr gut drauf aus.

OvO schrieb:

@Ewok:

Ja wurde sie wohl. Aber wenn man den Fans glauben darf war die Qualität wohl sehr schlecht. Wissen tu ich das nicht. Aber warum sollte ich eine DVD kaufen wenn es dazu vllt bald eine BRD gibt? Die hoffentlich eine gute Qualität vorweist.

Und btw möchte ich auf meinem Fernseher auch etwas sehen was er auch richtig und gut darstellen kann. Ob das HD Ready, Full HD, 2k oder 4k ist, ist mir auch latte. Aber DVDs sehen wegen den dem Seitenverhältnis halt nicht mehr gut drauf aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, das Laserdisc-Master war damals der qualitative Flaschenhals, nicht die DVD. Abgesehen vom Bildformat würde sich bei einer Blu-ray also nichts ändern. Ich habe bereits 720p-Upscales von der NTSC-GOUT gesehen und die haben das Bild allenfalls stabilisiert, jedoch nichts an dem Grundproblem geändert. Außerdem bilden sich durch die Hochskalierung überall im Bild Schlieren, und zwar bedingt durch die Körnung. Vom Detailgrad ganz zu schweigen - die sonst gestochen scharfen Sternzerstörer-Szenen aus TESB kann man sich fast nicht ansehen, was für den laut IMDb zwölftbesten Film ein ziemliches Armutszeugnis ist.

"Abgesehen vom Bildformat würde sich bei einer Blu-ray also nichts ändern."

Ja da ham wirs doch. Bildformat = Seitenverhältnis oder auch Auflösung. Also worüber diskutieren wir jetzt?

Außerdem liegt die OT wohl in einem Master vor das über 4K hinausgehen soll oder 4K ist. Und man es neu abasten kann. So genau kenne ich mich mit den damaligen Limits und den theorethischen Möglichkeiten auch nicht aus. Jdf denke ich das, wenn Disney es veröffentlichen will, uns nicht irgendeinen Schrott vorlegen wird so wie du es gerade darstellst.

Da heutige TVs eh nur noch auf 16:9 ausgerichtet steht für mich eh nur Bluray zur Auswahl. Oder angepasste Rips. Aber ich würds schon gerne als Retail haben.

Das man nicht das Laserdisc Master einfach auf die BRD kopiert sollte klar sein. Ich sprach lediglich von der damaligen Überarbeitung der Effekte.

Es gibt eben die Kinofassung
Die 1996 überarbeitete Fassung
Die SE Fassung
Und die BRD Fassung

Und da die 1996 keine inhaltlichen Unterschiede aufweist wäre ich mit der auch zufrieden. Würde die Kinofassung aber wohl vorziehen wenn.

" Abgesehen vom Bildformat würde sich bei einer Blu-ray also nichts ändern. "

Dann solltest du dir mal die ganzen alten Filme ansehen die man nochmal auf BRD released hat. Dort sieht man schon einen qualitativen Sprung zum Vorher-Release.

Edit:

Ehrlich gesagt weiß ich auch garnicht was du mir erzählen willst. Versuchst du mich zu überreden doch zur DVD zu greifen oder wie? =D Es ist ja nicht so das darauf warte. Nur wenn man die Urfassung als BRD Released dann nehm ich sie halt mit. Von dem DVD Release habe ich auch erst vor kurzem erfahren (bzw eig erst mit dieser News). Aber aufgrund des Formatproblems versuche ich eben DVDs zu vermeiden. Weiß ned wo da jetz dsa Problem ist.

Und was die Qualitäten angeht so ist das alles nur Hörensagen von Fans. Das habe ich doch extra dazu gesagt. Ich kann dazu nichts sagen weil ich die DVD Version nie gesehen habe.

@ OvO

Weißt du nicht mehr, was du selbst geschrieben hast?

OvO schrieb:

Mir würde die Urfassung (meinetwegen auch die Laserdisc fassung) reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was du meinst, ist die Kinofassung, die 1995er THX-Fassung oder irgendeine von den anderen geringfügigen Variationen vor 1997. Aus deinem Post war das aber nicht herauszulesen, da Laserdisc lediglich ein Trägermedium ist und auf das dafür existierende Master schließen lässt.

Und von der OT liegt überhaupt kein Master in 4k vor, sondern offiziell nur zerschnittene Negative, die, weil analog, keine Auflösung haben. Darüber hinaus existiert zurzeit nur die 2k-Abtastung von Lowry, die heute bereits hoffnungslos veraltet ist.

OvO schrieb:

Dann solltest du dir mal die ganzen alten Filme ansehen die man nochmal auf BRD released hat. Dort sieht man schon einen qualitativen Sprung zum Vorher-Release.

Zum Vergrößern anklicken....

Offenbar ist dir nicht bekannt, dass GL an der Stelle gezielte Zerstörung betrieben hat, weil er die Kinofassung aus der Filmgeschichte getilgt haben wollte. Offiziell existiert da nichts mehr, wobei natürlich noch einige 35mm-Kopien herumschwirren, die er aber auch versucht hat zu dezimieren. An den Filmen wurde so oft herumgepfuscht, ohne ein BackUp von der vorangegangenen Fassung anzulegen, dass für eine Restauration definitiv mehr Mühe als üblich notwendig sein wird. Es ist allerdings noch nicht unmöglich, wobei die 35mm-Kopien auch nicht unbedingt besser werden.

OvO schrieb:

Ehrlich gesagt weiß ich auch garnicht was du mir erzählen willst. Versuchst du mich zu überreden doch zur DVD zu greifen oder wie? =D Es ist ja nicht so das darauf warte. Nur wenn man die Urfassung als BRD Released dann nehm ich sie halt mit. Von dem DVD Release habe ich auch erst vor kurzem erfahren (bzw eig erst mit dieser News). Aber aufgrund des Formatproblems versuche ich eben DVDs zu vermeiden. Weiß ned wo da jetz dsa Problem ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hältst du mich für bescheuert? Ich hab doch extra gesagt, dass die Limited Edition von 2006 für heutige Maßstäbe unzumutbar ist. Außerdem sind die DVDs nur noch extrem überteuert zu haben.

OvO schrieb:

Und was die Qualitäten angeht so ist das alles nur Hörensagen von Fans. Das habe ich doch extra dazu gesagt. Ich kann dazu nichts sagen weil ich die DVD Version nie gesehen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaubst aber auch nur du, dass es über Hörensagen hinaus keine verlässlichen Informationen gibt. Zurzeit werden 35mm-Kopien der Filme von Privatleuten digital eingescannt und die Ergebnisse übertreffen stellenweise die aktuelle Blu-ray. Außerdem gibt es ein weiteres Projekt, in dem die Kinofassung aus dem aktuellen Blu-ray-Material unter Zuhilfenahme des 35mm-Materials rekonstruiert wird.

Da die Laserdisc Fassung eine der THX Fassungen beinhaltet dachte ich eigentlich das wäre klar. Warum sollte ich mir wünschen das das LD Format mitsamt den Formateigenschaften 1 zu 1 kopiert werden würde? Das macht ja nun keinen Sinn. Hab mich da wohl falsch ausgedrückt sry für das Missverständnis.

"Das glaubst aber auch nur du, dass es über Hörensagen hinaus keine verlässlichen Informationen gibt. "

Boar alter... mit

"Und was die Qualitäten angeht so ist das alles nur Hörensagen von Fans. Das habe ich doch extra dazu gesagt. Ich kann dazu nichts sagen weil ich die DVD Version nie gesehen habe."

Meine ich natürlich nur das was ich darüber weiß und was ich hier dazu geschrieben habe. Natürlcih gibt es da verlässliche Infoquellen.

Da steht im folgdenden: "Ich kann dazu nichts sagen weil..." Das impelziert doch das ich den vorangegangenen Satz nur auf mich bzw meinen Wissenstand bezogen habe. Ein bisschen Mitdenken könnte dir auch nicht schaden.

"Hältst du mich für bescheuert?"

Im Moment leider schon ... =D Du erzählst mir leider auch nichts neues. Aber anscheinend reden wir einfach aneinander vorbei.

OvO schrieb:

Da die Laserdisc Fassung eine der THX Fassungen beinhaltet dachte ich eigentlich das wäre klar. Warum sollte ich mir wünschen das das LD Format mitsamt den Formateigenschaften 1 zu 1 kopiert werden würde? Das macht ja nun keinen Sinn. Hab mich da wohl falsch ausgedrückt sry für das Missverständnis.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch mindestens noch eine Laserdisc-Fassung von 1993, also vor der THX-Fassung, weshalb das alles andere als eindeutig ist. Die Laserdisc ist übrigens analog wie die Schallplatte und kann daher nicht 1 : 1 auf DVD oder Blu-ray kopiert werden. Ich weiß auch nicht, in welcher physischen Form das Laserdisc-Master von 1995 vorliegt, aber es ist jedenfalls informationell so schlecht, dass es auf DVD oder Blu-ray quasi gleich aussieht.

OvO schrieb:

Ein bisschen Mitdenken könnte dir auch nicht schaden.

Zum Vergrößern anklicken....

Du könntest dich genauso gut präziser ausdrücken, weil es eben doch wesentlich mehr Varianten gibt, als man zunächst annimmt.

ich hab mich für die LD Verwechslung entschuldigt... was willstn noch?

Das Andere ist für die Einen eindeutig, für andere nicht. Aber ich übernehme nicht das Denken für Andere.

OvO schrieb:

ich hab mich für die LD Verwechslung entschuldigt... was willstn noch?

Das Andere ist für die Einen eindeutig, für andere nicht. Aber ich übernehme nicht das Denken für Andere.

Zum Vergrößern anklicken....

Es war nie mein Ansinnen, dir irgendeinen Vorwurf zu machen. Genauso gab es von deiner Seite nichts zu entschuldigen. Allerdings sollte dir selbst klar sein, dass etwas eben noch lange nicht eindeutig ist, nur weil du nur diese eine Möglichkeit (von mehreren) in Betracht ziehst. Wir unterhalten uns hier übrigens auch nicht in irgendeinem Proll-Forum, in dem man sich ununterbrochen gegenseitig angeht.