Star Wars ist Tot. HdR lebt (und wie!!)

Darth_Seebi: Das ist Ansichtssache.

Turgon: Ich stimme dir in allen Punkten zu.

so ich hab nun TTT gesehen, er haut mich nicht gerade so vom Hocker wie es Teil I im Kino getan hat ist aber ungefähr ebenwürtig mit AOTC, beide Filme haben ihre Schwächen, AOTC sieht teilweise zu künstlich aus und hat teilweise schwache Szenen siehe Lovestory...

TTT ist mir von der Story her zu einseitig, einige Charaktere verblassen ein wenig.
Schlecht animiert fand ich z. B. als der Ent die beiden Hobbits auf den Ästen getragen hat, das sah mir fast wie in einer Sitcom aus wenn man dort Szenen aus dem Auto zeigt und im Hintergrund nur ein Film läuft, aber naja...

Von beiden Filmen kann ich im entdefeckt sagen, dass sie hätten besser werden können allerdings beide würde Nachfolger sind

Naja ich hole mir solange kein Buch bis ich nicht den 3ten Teil gesehen habe.

An den Characteren von Herr der Ringe und Episode 2 habe ich nichts auszusetzten bei Herr der Ringe sogar noch teils stärker gespielt z.b Gollum oder Grima. Bei Episode 2 kann mich leider nur Obi-Wan voll überzeugen.

TTT kann ja e noch besser werden dank der SEE, bei Episode 2 bin ich froh das es die zusätzlichen Scenen nicht in den Film geschaft hätten.

Die HdR-Reihe sind in erster Linie Kinderbücher und waren von Tolkien von Anfang an als solche konzeptiert worde. Später sagte er einmal so in der Art: "Mein Roman ist mir aus der Hand geglitten...", aber sie sind und bleiben dennoch Kinderbücher. Bei der HdR-Verfilmung kann man nun nicht gerade von Kindgerechter Unterhaltung sprechen. Allein schon der Charakter des Saruman wurde zur Unkenntlichkeit verfälschtdie

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich so leider nicht stehen lassen.

Der Hobbit war als Kinderbuch konzipiert, der Herr der Ringe jedoch nur zu anfang, was man am Erzählstil des ersten Kapitels erkennen kann, z.B. die Verwendung moderner Begriffe etc.

Allerdings hat Tolkien selber den Hobbit mehrere Male überarbeitet, da er mit dem Kinderbuchimage nicht zufrieden war. Das Buch wurde dieses jedoch nie wieder völlig los.

Und zu deinem Tolkien Zitat; das bezieht sich IMHO nicht auf die Zielgruppe, sondern auf die Komplexität des Herrn der Ringe und die während des Schreibens immer grössere Schnittmenge mit den vorigen Werken (s. Buch der verschollenen Geschichten I&II).

Alles klar?

Und zu Graf Spee:
Dir entgeht echt ne ganze Menge; man sollte die Bücher echt vor dem Film gelesen haben, ist echt sinnvoller...

mag sein aber mir ist aufgefallen leute die die Bücher gelesen haben genießen den Film nicht so gantz richtig, habe ja noch ne mange zeit mir die Bücher mal vorzunehmen.

PS: Schicker Satz in der Sig.

*g*

Nja, ich habe das Buch auch schon vor 6 Jahren das erstemal gelesen und kann die Filme trotzdem geniessen, ganz einfach deshalb, weil ich mir klargemacht habe, dass ich nciht zuviel erwarten kann und bin deswegen weder bei FotR noch bei TTT enttäuscht worden, im Gegenteil.

Kleiner Tipp: Wenn du dir die Bücher bald ( ) kaufst, hol dir die Carroux-Übersetzung, oder ncoh besser, dass Original. Hast du am meisten von.

Es gab ja auch zwei Bände von "Das Buch der verschollenen Geschichten". Ist das nicht eine Art Vorgeschichte zu "Der kleine Hobbit"?

Ja, die verschollenen Geschichten sind 2 Bände...

Das Silmarillion erzählt ja bekannterweise die Vorgeschichte zu den Ereignissen im 3. Zeitalter (Hobbit und Herr der Ringe). Das Sil wurde allerdings von Tolkiens Sohn Cristopher posthum veröffentlicht, welcher die Geschichten seines Vaters in diesem Buch zusammenfasste, ordnete und bearbeitete, dass man sie halt als "Roman" lesen kann.

In den verschollenen Geschichten sind Tokiens Urtexte mit Kommentar seines Sohnes abgedruckt, in den verschiedenen Versionen, die Tolkien von einigen Geschichten verfasst hat, allerdings ohne dramaturgischen Zusammenhang...quasi die Rohschrift des Silmarillions, also hast du mit deiner aussage soweit Recht, auch wenn ich die verschollenen Geschichten nur interessierten Lesern empfehlen würde, die sich auch mit der Entwicklung des Werkes befassen wollen....dem Rest empfehle ich das Silmarillion....

Original geschrieben von Caelvanis
*g*

Nja, ich habe das Buch auch schon vor 6 Jahren das erstemal gelesen und kann die Filme trotzdem geniessen, ganz einfach deshalb, weil ich mir klargemacht habe, dass ich nciht zuviel erwarten kann und bin deswegen weder bei FotR noch bei TTT enttäuscht worden, im Gegenteil.

Kleiner Tipp: Wenn du dir die Bücher bald ( ) kaufst, hol dir die Carroux-Übersetzung, oder ncoh besser, dass Original. Hast du am meisten von.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja derzeit habe ich ja sowieso kein Geld(was kommen da auch immer so viele gute DVDs)naja meine erwartungen wurden auch übertroffen von dem Film habe Teil 1 nu schon über 30mal angeschaut und Teil 2 4mal bin nu schon sehr gespannt wie der 3te Teil wird, nach dem 3ten Teil werde ich mir sicher die Bücher holen.

Original geschrieben von Caelvanis
Ja, die verschollenen Geschichten sind 2 Bände...

Das Silmarillion erzählt ja bekannterweise die Vorgeschichte zu den Ereignissen im 3. Zeitalter (Hobbit und Herr der Ringe). Das Sil wurde allerdings von Tolkiens Sohn Cristopher posthum veröffentlicht, welcher die Geschichten seines Vaters in diesem Buch zusammenfasste, ordnete und bearbeitete, dass man sie halt als "Roman" lesen kann.

In den verschollenen Geschichten sind Tokiens Urtexte mit Kommentar seines Sohnes abgedruckt, in den verschiedenen Versionen, die Tolkien von einigen Geschichten verfasst hat, allerdings ohne dramaturgischen Zusammenhang...quasi die Rohschrift des Silmarillions, also hast du mit deiner aussage soweit Recht, auch wenn ich die verschollenen Geschichten nur interessierten Lesern empfehlen würde, die sich auch mit der Entwicklung des Werkes befassen wollen....dem Rest empfehle ich das Silmarillion....

Zum Vergrößern anklicken....

Ok,danke fürs Aufklären!

@Caelvanis: Soweit ich weiß, war unter den ersten Testlesern einer sehr weit fortgeschrittenen Version des HdR ein kleines Kind, dessen Urteil dazu führte, dass das Buch überhaupt erst verlegt wurde. Mag sein, dass Tolkien eine Welt erschaffen hat, die für Kinder zu komplex ist, aber die Geschichte als solche war immer auf Kinder zugeschnitten.
Wie bereits gesagt, wird das ganz besonders an der Figur des Saruman deutlich, die in den Filmen zu etwas hochstilisiert wird, was ganz und gar nicht dem Konzept der Bücher entspricht. Oder auch der Bergtroll vor allem aus "Der kleine Hobbit" wurde als dumm und gefräßig dargestellt, in den Filmen fungiert er als reine Kampfmaschine, der als wunderbare Vorlage für das leicht zu vermarktende PC-Spiel eingebaut wurde.
Und Aragorn (schreibt man den so?) war ja natürlich der unfehlbare Held, der im Alleingang die halbe Ork-Armee niedermetztelt, deren Anführer, dieser "Superork", im Film ohne ersichtlichen Grund vollkommen überbewertet wurde.
Die Kritiker hatten Recht: Niemand kann den HdR verfilmen. Zuerst war das Buch und das sollte man besser lesen und sich nicht von einem lächerlich verstümmelten Abklatsch auf der Leinwand berieseln lassen.

Soweit ich weiß, war unter den ersten Testlesern einer sehr weit fortgeschrittenen Version des HdR ein kleines Kind, dessen Urteil dazu führte, dass das Buch überhaupt erst verlegt wurde. Mag sein, dass Tolkien eine Welt erschaffen hat, die für Kinder zu komplex ist, aber die Geschichte als solche war immer auf Kinder zugeschnitten.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast absolut recht, nur dieses Buch war eben der Hobbit, nicht der Herr der Ringe
Der Herr der Ringe ist definitiv kein Kinderbuch, obwohl es nicht schaden kann, wenn man das Buch als zehnjähriger liest

Was den Rest betrifft, ich stimme dir auch zum grössten Teil zu.
Ich hoffe das Saruman im dritten Teil (Sarumans Stimme) etwas von seiner Faszination im Buch zurückgewinnt.
Und Aragorn....naja, er hat halt schon 30 Jahre kampferfahrung, da können so ein paar dahergelaufene Orks auch nichts dran ändern. Allerdings hast du auch hier recht, besonders wenn man an das Ende des erten Buches denkt, oder beim Wiedertreffen mit Gandalf (im Buch), dieses "ich habe bisher alles falsch entschieden"...das kann man im Film ohne Buchvorwissen höchstens erahnen.

Und deine annahme von den Trollen begründet sich IMHO auf dem Irrtum, der Herr der Ringe sei ein Kinderbuch...sieh dazu weiter oben.
Im HdR waren die Trolle genauso böse Monster wie die Orks, im Hobbit waren es eben kindergerechte Bösewichte....

In deiner Grundaussage stimme ich dir selbstverständlich ganz und gar zu: Es geht nichts über das Buch.
Der Film kann dennoch auch Buchfans gut gefallen, wenn man mit der richtigen Einstellung in den Film geht.

Also ich weiß, dass ein Kind Testleser für "Der Hobbit" war. HdR sollte ein Buch für Kinder werden, dass sich aber endwickelte und zum Schluß von Tolkien als ungeignet für Kinder gehalten wurde.

ALSO!!!
so gut herr der ringe auch sein mag, sw is und bleibt unerreicht!!!

sw ist ein universum, und zwar ein eu. es hat einfach wahnsinnig große ausmaße angenommen, und ist umfangreich wie nichts anderes. da kommt hdr nicht ran!!!!!!

so gut herr der ringe auch sein mag, sw is und bleibt unerreicht!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon oft gesagt, das hängt vom Standpunkt ab, und über den kann man bekannterweise nicht diskutieren, ohne auf unterstes Niveau abzurutschen, also lassen wir's.

Zum Thema EU:
Klar, bei so einer gigantischen Geschichte wie StarWars lässt unglaublich viele Freiräume. Dass diese von unabhängigen Autoren ausgefüllt werden, kann nur recht und billig sein.
Allerdings muss ich sagen, die Bücher, die ich bisher gelesen habe (Angriff auf Coruscant und ein anderes, welches damit direkt zusammenhängt, Staffel des irgendwas, is schon ein bisserl her...) waren nicht wirklich gut geschrieben...
Natürlich kann ich dass nicht auf das ganze EU beziehen, da ich nur 2 Bücher kenne, aber mir stellt sich da doch die Frage, ob hier ein paar Bücher weniger nicht mehr wären.
Ausserdem entstehen durch diese Romane oftmals Konfliktpunkte zu GL "offiziellem" StarWars (ich kenne jetzt kein direktes Beispiel, aber hier im Forum wird so etwas oft angesprochen, wenn es um die Filme geht.

Da stellt sich mir oft die Frage, ob ein EU von diesem Ausmass wirklich sinnvoll ist....

und ist umfangreich wie nichts anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaubst du, Tolkiens Werke beschränken sich nur auf den Herrn der Ringe und den Hobbit?
Die Tiefe von Tolkiens Werk erschliesst sich erst auf den zweiten Blick, ebenso wie die Tiefe des StarWars-Universums.

da kommt hdr nicht ran!!!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum nicht?

PS: Ich sollte nicht mehr so viel schreiben, liest wahrscheinlich eh keiner

Original geschrieben von Remus

Wie bereits gesagt, wird das ganz besonders an der Figur des Saruman deutlich, die in den Filmen zu etwas hochstilisiert wird, was ganz und gar nicht dem Konzept der Bücher entspricht. Oder auch der Bergtroll vor allem aus "Der kleine Hobbit" wurde als dumm und gefräßig dargestellt, in den Filmen fungiert er als reine Kampfmaschine, der als wunderbare Vorlage für das leicht zu vermarktende PC-Spiel eingebaut wurde.
Und Aragorn (schreibt man den so?) war ja natürlich der unfehlbare Held, der im Alleingang die halbe Ork-Armee niedermetztelt, deren Anführer, dieser "Superork", im Film ohne ersichtlichen Grund vollkommen überbewertet wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde Saruman wird in den Filmen ziemlich gut dargestellt.
Man muss sich vor Augen halten, dass Saruman in den Büchern das erste Mal in TTT 'aktiv' Auftritt.
Er war aber in FotR mehr oder weniger der Haupgegenspieler(als verlängerter Arm Saurons) der Gefährten.
Deshalb brauchte er ein Gesicht.
Für einen Film wäre es absolut unpassend, wenn die Hauptdarsteller immer gegen einen 'unsichtbaren' Gegner kämpfen müssten. PJ hat das ziemlich gut hingekriegt.

Das Gleiche gilt auch für den "Superork". Er war das "Gesicht" des Feindes. Für einen Kinofilm ,wie gesagt, absolut notwendig.

Zustimmen muss ich dir bei der Sache mit Aragorn. Er wird wirklich als zu perfekt geschildert. Das entspricht nicht den Tatsachen, die das Buch vorgibt.
Und es ist auch ziemlich unlogisch, dass jemand allein länger als ein paar Sekunden gegen dutzende Uruks bestehen kann.

Und bitte erwähn dieses PC- Spiel nie mehr

@Caelvanis
Ich hab mal irgendwo gehört, dass "Die Stimme Sarumans" so nicht im Film vorkommt. Ich bezweifel überhaupt, dass Saruman nochmal vorkommt.
Ursprünglich war geplant, dass Grima ihn vom Balkon von Orthanc stößt und er dabei stirbt. Vielleicht kriegen wir das in der SEE zu sehen. Das wär allerdings die Höhe
:angry

@Miss Jade
Das "EU" von LotR ist ebenfalls sehr groß und umfangreich.

An den Herrn von Gondolin:

Gerüchten anch zu urteilen soll Sarumans Stimme am Beginn von RotK vorkommen, da

SPOILER


Und Saruman einfach nicht mehr vorkommen zu lassen wäre stumpf- und blödsinnig, weil selbst der durchschnittliche Kinozuschauer sich fragen wird: Und was ist mit dem andern in seinem Turm?
Ausserdem ist das eine der beeindruckendsten Szenen im ganzen Buch; desweiteren muss der Palantir noch den Besitzer wechseln.

Ursprünglich war geplant, dass Grima ihn vom Balkon von Orthanc stößt und er dabei stirbt.

Zum Vergrößern anklicken....

Guck mal hier.

Ein Messer ist in jedem Fall im Spiel, beim einfachen runterschubsen wirds nicht bleiben.

Also, ich bin (zumindest in der Beziehung) optimistisch.

@caelvanis
okeoke, kamma sehen wie man will...aba ich empfehl dir die han-solo-trilogie von crispin und die x-wing-reihe von stackpole und allston!!!!!!!!!

@Jade:

Jo, wenn ich mal ein wenig Geld habe/hätte rolleyes: ) werd ich dran denken...hm...oder ich schnorr mir die einfach vom Kumpel

@Caelvanis
ja, jetzt wo dus erwähnst, irgendwo hab ich auch schonmal davon gehört. Ich finds schade, dass man weglässt. Ist eine meiner Lieblingsstellen.
Weisst du ob der Ritt nach Isengard und somit Sarumans Tod in der SEE oder am Anfang von RotK vorkommt?