Es ist nicht einmal sicher, das Vader zur Entstehung von Episode 4 Lukes Vater war. Die Deutung von Obi Wans Blick ist demnach eine Interpretation, die nachgeliefert wird. Und das der Imperator beim Laserschwert lügen "könnte" (und ich finde ebenfalls, dass das Video ein guter Ansatz ist, ABER es werden Dinge behauptet, die eben nicht haltbar sind), zeigt, das er in der PT eigentlich immer ein Schwert haben kann und vermutlich auch hat. Es wird zweimal gezeigt, wie er es aus seinem àrmel zaubert wie ein Trickbetrüger beim Kartenspiel. Und beim Kampf gegen Yoda entscheidert sich 1. für eine Blitzattacke, 2. für die Flucht und erst am Ende 3. für das Schwert. Natürlich, es ist eine Zusatzinterpretation die aus den neuen Teilen rückgekoppelt wird. Und das ist es, was er kritisiert.
Im Grunde unterstreichen die Dinge, die er sagt, die Fantasie die wir hatten, als wir Starwars gesehen haben, bevor die PT rauskam. Nur habe ich immer schon gedacht, das Obi Wan und Vader bereits einmal gekämpft haben. Und nur, weil Obi Wan als jemand gezeigt wird, der lügt, kann man nicht alles relativ meinen. Gantz im Gegenteil, es ist eher die Möglichkeit, wie er auch sagt und wie es heute in der modernen Wissenschaft immer bewusster praktiziert wird, etwas von einem bestimmten Standpunkt aus zu betrachten. Und als ich damals Episode 4 zum ersten mal gesehen habe (das war nach Episode 5), dachte ich, Obi Wan lügt mit dem Schwert.
Ausserdem, die wenigen Dinge, die wir wussten, hätten meiner Meinung nach nur für einen Film gereicht. Das Dinge dazu gedichtet werden und dadurch das Bild der Figuren sich ändert, liegt in der Natur der Sache. Ja, GL hat es nicht gut gemacht aber selbst jemand, der es gut gemacht hätte, würde aller Wahrscheinlichkeit viel Kritik einstecken müssen, weil die Erwartungen der Zuschauer viel zu aufgeladen war.
Ändert nur voraussichtlich nichts daran, dass damit ja auch eingeräumt würde, dass es aktuell eben nicht ganz zusammenpasst und dass man das vermutlich nicht dem älteren Werk ankreiden würde.
