Star Wars-Schiffe vs. Star Trek-Schiffe

Mad Blacklord schrieb:
:zuck:
Und ein Tauchsieder hat einen 98%igen Wirkungsgrad und wandelt elektrische Energie in Wärmeenergie um :klugs

Und wenn man Antimaterie mit Materie in Berührung bringt entsteht sogar noch mehr Energie als aufgewendet werden muss. Nur wie stellt man Antimaterie sicher in großen Mengen her damit sie als Energiequelle nutzbar wird? Gar nicht so einfach so einen Teilchenbeschleuniger zu bauen.Und das Gefahrenpotenzial ist auch sehr groß.
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. Wenn man Antimaterie erzeugt, wendet man mehr Energie auf, als später rauskommt. Antimaterie kann man nämlich am ehesten aus Photonen mit ~ 1 MeV machen. Diese Photonen muss man aber auch erst gewinnen.

hv (~1MeV) > Elektron (500GeV) + Positron (500 GeV)

Eine weitere Methode, Antimaterie zu "machen" ist die Nutzung von Betastrahlern. Manche Isotopen gehen nämlich folgende Kernreaktion ein:
Proton > Neutron + Positron + Neutrino
Im Normalfall muss man das entsprechende Isotop vorher erzeugen, indem man es mit Protonen bestrahlt. Das kostet natürlich auch Energie.
In einem Reaktor "erbrüten" geht leider nicht, weil man dort nur neutronenreiche Isotope machen kann, keine protonenreiche.

Wenn man Antiprotonen möchte, braucht man schon einen Teilchenbeschleuniger, und das sind dann die megateuren Prozeduren.

Generell läuft die Erzeugung von Antiteilchen über E = mc^2 ... da steckt schon in der Formel, dass man genauso viel Energie reinstecken muss, um ein Teilchenpaar zu machen, wie man bei der Annihilation später rausbekommt.

So, genug Klugscheißerei.
 
Die SW Schiffe sind glaubwürdiger.

Allein schon was die Trägheitsdämpfer in ST leisten ist völlig realitätsfremd!

Ein 900 m Schiff wie die Enterprise fliegt keine loopings. Da sind die Sternenzerstörer bei SW glaubwürdiger.
 
DarthMike schrieb:
Die SW Schiffe sind glaubwürdiger.

Allein schon was die Trägheitsdämpfer in ST leisten ist völlig realitätsfremd!

Ein 900 m Schiff wie die Enterprise fliegt keine loopings. Da sind die Sternenzerstörer bei SW glaubwürdiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Sternzerstörer. Aber was ist mit den Jägern und dem Falken? Die Rebellenpiloten sehen nicht so aus, als würden sie so viele gs abbekommen.
 
Darth Pevra schrieb:
Ja, die Sternzerstörer. Aber was ist mit den Jägern und dem Falken? Die Rebellenpiloten sehen nicht so aus, als würden sie so viele gs abbekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied ist an Bord der großen Schiffe gibt es in SW wie in ST künstliche Gravitation von den Deckplatten damit die Leute nicht im Schiff rumschweben. An Bord der TIES und X-Wing gibt es keine Gravitation und somit auch keine Belastungs für die Piloten.

Der Falke ist von der Masse her noch klein genug das er mit starken Trägheitsdämpfern als glaubwürdig durchgeht. Aber nie im Leben eine 900 m lange Enterprise mit fast 1000 Mann Besatzung!
 
DarthMike schrieb:
Der Unterschied ist an Bord der großen Schiffe gibt es in SW wie in ST künstliche Gravitation von den Deckplatten damit die Leute nicht im Schiff rumschweben. An Bord der TIES und X-Wing gibt es keine Gravitation und somit auch keine Belastungs für die Piloten.
Zum Vergrößern anklicken....

Huh? Gravitation ist doch nicht die einzige Form von Beschleunigung! Die Beschleunigung entsteht in diesem Fall über den Rückstoßantrieb des Jägers. Wenn da der Sitz von hinten mit 1000m/s^2 auf dich zurast, will ich sehen, wie du das überlebst.

Übrigens haben Objekte im Weltraum sehr wohl noch eine Masse.

DarthMike schrieb:
Der Falke ist von der Masse her noch klein genug das er mit starken Trägheitsdämpfern als glaubwürdig durchgeht. Aber nie im Leben eine 900 m lange Enterprise mit fast 1000 Mann Besatzung!
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist das ziemlich gleich.
 
Darth Pevra schrieb:
Huh? Gravitation ist doch nicht die einzige Form von Beschleunigung! Die Beschleunigung entsteht in diesem Fall über den Rückstoßantrieb des Jägers. Wenn da der Sitz von hinten mit 1000m/s^2 auf dich zurast, will ich sehen, wie du das überlebst.

Übrigens haben Objekte im Weltraum sehr wohl noch eine Masse.



Für mich ist das ziemlich gleich.
Zum Vergrößern anklicken....

Was machen schon 1000 G bei einem restgewicht von 10g?? das sind grade mal 10 kilo die auf den Piloten einwirken..lol:D

Die ISS Astronauten bewegen sich mit 26.000 km/h durchs All und schlürfen gemütlich ihre Astronautennahrung durch den Strohhalm.

Wenn die Start, Beschleunigung, Abbremsen und Landung überleben schaffen die X Wing Fighter das bestimmt auch irgendwie.

Und immer noch ist SW realistischer als "Beamen"!:D
 
DarthMike schrieb:
Was machen schon 1000 G bei einem restgewicht von 10g?? das sind grade mal 10 kilo die auf den Piloten einwirken..lol:D

Die ISS Astronauten bewegen sich mit 26.000 km/h durchs All und schlürfen gemütlich ihre Astronautennahrung durch den Strohhalm.

Wenn die Start, Beschleunigung, Abbremsen und Landung überleben schaffen die X Wing Fighter das bestimmt auch irgendwie.

Und immer noch ist SW realistischer als "Beamen"!:D
Zum Vergrößern anklicken....

Kinetische Energie berechnet sich als (mv^2)/2, es wird also die Masse eingesetzt und nicht das Gewicht! Das heißt, bei einer Masse von 5 Kilogramm und einem Aufprall mit 1000m/s wäre der Pilot "Gatsch". Ich glaube, du verwechselst hier ganz gewaltig die Masse mit dem Gewicht.

Die ISS-Astronauten erfahren aber auch nur eine geringe Beschleunigung, wenn sie an die Raumstation andocken. Das kann man ja berechnen, wie viel die Astronauten aushalten, und die Geschwindigkeit "sanft" ansteigen lassen. Davon ist in SW nix zu sehen.

Ja, wegen dem Beamen brauchen wir aber wirklich nicht auf Trek rumhacken. Physikalische Verbrechen werden in beiden Universen genug begangen.
 
Ähmm ich würde mal sagen das du hier mit falschen einheiten rechnest. Wenn dann musst du schon mit Newton rechnen.

Und zu der ISS sache.Es besteht ein unterschied zwischen Geschwindigkeit und Beschleunigung. Sieh mal ins dritte Netonische Gesetz.
Oder anders ausgedrückt wenn du konnstant mit dem Auto 100km/h fährst merkst du Kräftemässig nicht wirklich etwas davon. Erst wenn du abpruppt stoppst, sprich Notbremmst oder einen Unfall baust. Merkt man allerdings auch schon beim Busfahren wenn man stehen muss, ohne Unfall.

Beim Andocken hat das Shuttle die gleiche Geschwindigkeit wie die ISS, also wirkt da nicht wirklich eine Kraft auf die ein. Erst beim ein und Austritt aus der Atmosphäre, da dort eben Beschleunigungen wirken (positive wie negative).

@Darth Pevra
Ähhm die Masse ist das Gewicht und wird in kg ausgedrückt. Kräfte in N, Gravität g in m/s^2 oder N/kg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meinst du mich oder Mike?

Ugh, Newton. Wir Chemiker rechnen nicht mit so komischen Einheiten. Eine Kalorie, das ist mal eine schöne Einheit.

Auf der Erde ist die Masse das Gewicht, im Weltall definitiv nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth Pevra schrieb:
Meinst du mich oder Mike?

Ugh, Newton. Wir Chemiker rechnen nicht mit so komischen Einheiten. Eine Kalorie, das ist mal eine schöne Einheit.
Zum Vergrößern anklicken....

Kalorie, ist doch total veraltet. Wer außer Ernährungswissenschaftlern benutzt dasnoch? Wenn dann muss man schon in Joul rechnen. (Als ehemaliger Elektriker bevorzuge ich allerdings eher Wattsekunden oder kWh. :P ;)
 
Mad Blacklord schrieb:
Kalorie, ist doch total veraltet. Wer außer Ernährungswissenschaftlern benutzt dasnoch? Wenn dann muss man schon in Joul rechnen. (Als ehemaliger Elektriker bevorzuge ich allerdings eher Wattsekunden oder kWh. :P ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Superhandlich für Bindungsstärken. :braue Wasserstoffbrücken pro Mol ~ 5kcal. Keine Ahnung, wie viel das in N sind. Aber keine Sorge, die IUPAC (der Big Brother der Chemie) will uns eh die Joule reindrücken. Nach denen darf man Benzol auch nicht mehr Benzol nennen sondern Benzen. :rolleyes:
 
Darth Pevra schrieb:
Superhandlich für Bindungsstärken. :braue Wasserstoffbrücken pro Mol ~ 5kcal. Keine Ahnung, wie viel das in N sind. Aber keine Sorge, die IUPAC (der Big Brother der Chemie) will uns eh die Joule reindrücken. Nach denen darf man Benzol auch nicht mehr Benzol nennen sondern Benzen. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Kalorien lassen sich überhaupt nicht in Newton ausdrücken, höchstens in Joule und das wären wenn dann schon Nm (Newtonmeter), nicht zu verwechseln mit mN oder MN, das wären dann Mili Newton, bzw Mega Newton :braue:. Ja es gibt für Energien ja so viele Möglichkeiten sie mit Einheiten auszudrücken. Aber Kräfte sind nicht gleich Energien. Und Kalorien sind, oder eher waren vornehmlich Wärmeenergieeinheiten. (Einheit Kalorien, Energie die Benötigt wird um 1 Gramm Wasser um 1 Kelvin zu erwärmen.)

Kalorie (lat. calor „Wärme“; Einheitenzeichen cal) ist eine veraltete Maßeinheit der Energie, insbesondere der Wärmemenge Q, mit mehreren leicht unterschiedlichen Definitionen. Bereits 1948 schaffte die 9. Generalkonferenz für Maße und Gewichte in Paris die Kalorie als Einheit der Wärmemenge zugunsten der Einheit Joule ab. In Deutschland ist die Verwendung von Joule als internationale SI-Einheit der Energie seit 1969 gesetzlich vorgeschrieben. Im Warenverkehr der EU ist nach der jüngsten Richtlinie von 2010 neben einer Angabe in Joule als Einheit der Energie eine zusätzliche Angabe in der Einheit Kalorie zulässig. Bei Lebensmitteln darf diese zusätzliche Angabe nur in Kilokalorien (kcal) erfolgen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und 1 Joule sind 0,239 Kalorien.
 
Mad Blacklord schrieb:
Kalorien lassen sich überhaupt nicht in Newton ausdrücken, höchstens in Joule und das wären wenn dann schon Nm (Newtonmeter), nicht zu verwechseln mit mN oder MN, das wären dann Mili Newton, bzw Mega Newton :braue:. Ja es gibt für Energien ja so viele Möglichkeiten sie mit Einheiten auszudrücken. Aber Kräfte sind nicht gleich Energien. Und Kalorien sind, oder eher waren vornehmlich Wärmeenergieeinheiten. (Einheit Kalorien, Energie die Benötigt wird um 1 Gramm Wasser um 1 Kelvin zu erwärmen.)
Zum Vergrößern anklicken....

Wärmeenergieeinheiten haben auch viel mit chemischen Bindungen zu tun. Wenn man einen Kilo Kohlenstoff verbrennt, werden damit die C-C Bindungen gespalten, und diese Energie wird frei (okay, natürlich wird ein Teil in C=O Bindungen investiert, aber wir wollen mal nicht so genau sein). Es kommt also nicht ganz von ungefähr.

Und auch wenn sich Kalorien bzw. Joule nicht in Newton umwandeln lassen, spricht die ganze Chemie von Bindungs"energie". Aber natürlich ist das ganze eine Kraftwirkung, die sich aus abstoßenden und anziehenden Anteilen zusammen addiert.

Mad Blacklord schrieb:
Und 1 Joule sind 0,239 Kalorien.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, man kann sich schon umgewöhnen, es ist ja zirka der Umrechnungsfaktor 4. Trotzdem muss man immer umdenken, weil man eben von überall noch mit Kalorien konfrontiert wird.

Haha, wir sind gerade schön off-topic. Aber ich finde solche Fachsimpeleien interessant, und auch, mal mit Leuten aus anderen Wissenschaftszweigen zu reden.
 
Also mit Physik hab ich schon lange nicht mehr am Hut. Schon seit ich mein Abi gemacht habe nicht mehr, und selbst davor ließ mein Physik Interesse stark nach. (Auch was die ganzen Wellen, Frequenzen, Resonazen uswusf angeht.) Da bin ich eher noch der mechanische Typ.
Mit Chemie sieht es ähnlich aus, nur dass ich das schon vorher abgewählt habe. Da kannst du mir also viel über Basenpaare und Kohlenwasserstoffverbindungen erzählen, alles was über Bohr hinausgeht verstehe ich sowieso kaum :p.

Aber zur Zeit bin ich ja sowieso eher den Geisteswissenschaften zugewandt und nicht den Naturwissenschaften.


btt

Was jetzt eigentlich die Einwirkung von Kräften in Form von Beschleunigung angeht. So werden diese ja bei Star Wars ja soweiso durch einige Aperaturen ausgeglichen. Und trotzdem herscht selbst in einem X-Wing künstliche Schwerkraft. Welche laut den X-Wing Romane aber sher niedrig eingestellt ist, eben das die G-Kräfte nicht so stark auf einen wirken.

Bei den Star Trek Schiffen, wie der Enterpreis hat man aber eine normal eingestellte künstliche Schwerkraft. Sprich G-Kräfte sind sehr spürar wirksam. Wie man ja bei dem Rumgehampel bei einem Photonentreffer oder einem Ionensturm sieht. Und auch als der ISZ in TESB diesen (beinahe) zusammenstoß mit dem anderem Schiff hat wirken da deutlich die G-Kräfte.
Interessanterweise scheinen aber starke Beschleunigungen,welche in der selben Einheit gemessen werden wie die G-Kräfte (m/s^2) werden seltsamerweise ausgeglichen und scheinen dort nicht spürbar zu sein wenn sie auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigen. Egal ob jetzt nun mit Hyperraumantrieb oder Warpgeschwindigkeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Riker schrieb:
Die Enterprise NCC-1701-E ist 685 m lang und hat eine Besatzungsstärke von 855 Personen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich rede aber von dem nicht weniger agilen Vorgängermodel das der Riker auf irgendnem Planeten aufgesetzt hat (kaum ist der picard mal weg geht alles drunter und drüber mit dieser angeblichen nummer 1!):D
 
Darth Pevra schrieb:
Auf der Erde ist die Masse das Gewicht, im Weltall definitiv nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimme zu.

Geht man davon aus, dass man im Raum schwebt, ohne Bezugspunkte wie Planeten usw., und es schweben noch zwei weitere Objekte mit Dir dort herum, eine Raumstation, und ein Fußball, so gilt:


Ihr 3 (Raumstation, Fussball, Du) besitzt keinerlei Gewicht, denn Gewicht braucht ein Bezugssystem. Deshalb nennt man das auch "schwerelos", ihr seid ohne "Schwere", da keine Gravitation an euch zieht, die ihr spüren könntet. (Daher das 1g hier auf der Erde, man hält hier genau ein mal sein Gewicht aus, in Bezug auf die Gravitation. In einer Achterbahn kann das schon mal auf 3g steigen ;) )


Masse ist dabei was anderes.

Gebt ihr dem Fussball einen Tritt, wird er sich von euch fortbewegen.

Gebt ihr der Raumstation einen Tritt, wird nichts passsieren (ausser vielleicht dass euer Fuß schmerzt und ihr etwas von der Raumstation abdriftet).


Masse =|= Gewicht.

Zumindest im Weltall.
 
Mad Blacklord schrieb:
Also mit Physik hab ich schon lange nicht mehr am Hut. Schon seit ich mein Abi gemacht habe nicht mehr, und selbst davor ließ mein Physik Interesse stark nach. (Auch was die ganzen Wellen, Frequenzen, Resonazen uswusf angeht.) Da bin ich eher noch der mechanische Typ.
Mit Chemie sieht es ähnlich aus, nur dass ich das schon vorher abgewählt habe. Da kannst du mir also viel über Basenpaare und Kohlenwasserstoffverbindungen erzählen, alles was über Bohr hinausgeht verstehe ich sowieso kaum :p.

Aber zur Zeit bin ich ja sowieso eher den Geisteswissenschaften zugewandt und nicht den Naturwissenschaften.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du Pech, denn das Bohr-Modell stimmt überhaupt nicht.

Mad Blacklord schrieb:
btt

Was jetzt eigentlich die Einwirkung von Kräften in Form von Beschleunigung angeht. So werden diese ja bei Star Wars ja soweiso durch einige Aperaturen ausgeglichen. Und trotzdem herscht selbst in einem X-Wing künstliche Schwerkraft. Welche laut den X-Wing Romane aber sher niedrig eingestellt ist, eben das die G-Kräfte nicht so stark auf einen wirken.
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, wenn die Beschleunigungen bei Start-, Wende- und Bremsmanövern ausgeglichen werden, gibt's keine Problemchen.

Mad Blacklord schrieb:
Bei den Star Trek Schiffen, wie der Enterpreis hat man aber eine normal eingestellte künstliche Schwerkraft. Sprich G-Kräfte sind sehr spürar wirksam. Wie man ja bei dem Rumgehampel bei einem Photonentreffer oder einem Ionensturm sieht. Und auch als der ISZ in TESB diesen (beinahe) zusammenstoß mit dem anderem Schiff hat wirken da deutlich die G-Kräfte.
Interessanterweise scheinen aber starke Beschleunigungen,welche in der selben Einheit gemessen werden wie die G-Kräfte (m/s^2) werden seltsamerweise ausgeglichen und scheinen dort nicht spürbar zu sein wenn sie auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigen. Egal ob jetzt nun mit Hyperraumantrieb oder Warpgeschwindigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend ist die Elektronik hier an den Antrieb gekoppelt. Wenn der Antrieb hochfährt, dass dann soundso kompensiert wird, in etwa. Einen Aufprall von außen kann aber vielleicht nicht kompensiert werden, weil die Sensorik/Elektronik nicht schnell genug reagieren kann. Zumindest wäre das eine Art Erklärung.

Hyperantrieb ist glaube ich keine Beschleunigung, sondern ein Eindringen in ein anderes Raumgefüge, in dem Distanzen erm kürzer ist. Keine Ahnung, wie das genau funktioniert.

@ Darth Gollum

Die Raumstation schwebt auch weg, ein ganz kleines bisschen. Kraft = Gegenkraft. :braue
 
Ich werde meinen Beitrag so schreiben ohne wirklich Zahlen und Fakten zu nennen , da es unmöglich ist diese in unserer Zeit selbst zu erfassen, sprich; Selbst zu erzeugen.

Eine einfach frage reicht für mich da aus: Welches Schiff aus den beiden Unis, mit Waffensystemen und Schild kann die Menschheit eher (re)produzieren!!

Plasmawaffen aus SW gegen Phaserwaffen aus reiner Energie sind zwei High-Tech Waffensysteme wie wir noch nicht mal normal einsetzen könnten...Was also kann effektiver Stahl durchbrechen und welches System kann die Erde fabrizieren....
 
Zurück
Oben