Re: Star Wars und kein ScienceFiction....
@Ben: Ich muss widersprechen.
Ein Ritter muss nicht zwingend in diesen Rang geschlagen werden. In modernen England ist das so.
Früher war 'Ritter' aber kein Rang, sondern eine Bezeichnung für einen reitenden Soldaten (später in schimmernder Rüstung usw.). Im Lateinischen ist das Wort für Reiter sogar das gleiche wie für Ritter...
Später entwickelte sich dann die Bedeutung eines 'noblen (was nicht zwingend adelig heißt!) Herren', jemand, der Dinge wie Ehre, Tugendhaftigkeit usw. über alles stellte (meistens Soldaten, nicht immer; dieser 'Titel' wurde nicht verliehen). 'Ritter des alten Codex', wie es in Dragonheart heißt.
Und erst viel später wurden Ritter zum Ritter geschlagen.
Und noch viel später (erst letztes Jahrhundert) wurde begonnen, es so zu verwenden, wie wir es heute kennen.
Die Übersetzung ist übrigens falsch. Wenn überhaupt müsste es 'wissenschaftliches Erfundenes' heißen... und das ist zwar Star Trek, SW aber nicht.
Tatsächlich gibt es sehr viele Beispiele in der SF, wo das Gute
nicht gewinnt... es ist nämlich, im Gegensatz zur Fantasy, nicht zwingend notwendig.
Wenn du SW ins Mittelalter setzt hast du immer noch Star Wars (obwohl sie es dann wohl in Earth Wars umbennen müssten
), mit Schwertern, Helden, Burgen, Drachen.
Wenn du Star Trek ins Mittelalter setzt, geht auf der Zeitreise alles verloren. Denn Star Trek funktioniert ohne Raumschiffe eben
nicht ...
