Tagespolitik allgemein

Ein kleines Anekdötchen hab ich noch:

In dem PDF wird ja die Arbeit von Mathie et al. besonders gelobt, weil sie halt total positiv ist. Diese Arbeit hatte eine Studie rausgeschmissen, die in anderen Arbeiten als zuverlässig bewertet wurde, weil sie eine hohe Anzahl an Teilnehmern hatte. Darin werden Kopfschmerzpatienten einmal mit Placebo und einmal mit Homöopathischen Mitteln behandelt (sog. Münchener Kopfschmerzstudie). Ergebnis war keine Signifikanz, den Leuten ging es gleich gut, egal was sie genommen haben. Diese Studie wurde seinerzeit von der Carstens Stiftung finanziert, also der gleiche Laden für den Jens Behnke arbeitet, derjenige der dieses PDF herausgegeben hat. So schliesst sich der Kreis. Homöopathie-Vertreter finanzieren Studie, Studie entspricht nicht den Erwartungen, Studie wird ignoriert.
 
Ist ja herzerfrischend seine Stellungnahme zu lesen."Ich bedaure diesen bürgerlichen Staatsstreich sehr. Aber Teile der Polizei haben nachgegeben und die Demokratie und den sozialen Frieden angegriffen"
Sag ausgerechnet einer,der selber die verfassung mit Füßen trat.
Aber wird m.M.n. wieder antreten.
 
Jedihammer schrieb:
Ist ja herzerfrischend seine Stellungnahme zu lesen."Ich bedaure diesen bürgerlichen Staatsstreich sehr. Aber Teile der Polizei haben nachgegeben und die Demokratie und den sozialen Frieden angegriffen"
Sag ausgerechnet einer,der selber die verfassung mit Füßen trat.
Aber wird m.M.n. wieder antreten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich frage mich, ob "bürgerlicher Staatsstreich" ein anderes Wort für gelebte Demokratie ist. :-D
 
Morales hat sich nach Mexico abgesetzt welches ihm und mehreren seiner Kumpanen Asyl angeboten aht.
Ich werde nie verstehen das es immer wieder Staaten gibt die solchen Leuten Asyl gewähren und warum Staaten solche Leute ziehen lassen anstatt sie dahin zu bringen wo sie hin gehören.
Wobei es da in Lateinamerika ohnehin nie sicher ist ob und wie lange man sitzt.
Selbst Lula ist schon wieder frei.
 
Jedihammer schrieb:
Morales hat sich nach Mexico abgesetzt welches ihm und mehreren seiner Kumpanen Asyl angeboten aht.
Ich werde nie verstehen das es immer wieder Staaten gibt die solchen Leuten Asyl gewähren und warum Staaten solche Leute ziehen lassen anstatt sie dahin zu bringen wo sie hin gehören.
Zum Vergrößern anklicken....

In dem Fall muss er Angst, um sein Leben haben, denn die Opposition besteht genauso wenig aus Heiligen, wie es seine Regierung war.

Jedihammer schrieb:
Wobei es da in Lateinamerika ohnehin nie sicher ist ob und wie lange man sitzt.
Selbst Lula ist schon wieder frei.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf gerichtliche Anordnung.
 
Wo wir gerade bei Menschen sind die sich Absetzen oder abgesetzt wurden.

Brandner von der AfD wurde heute vom Rechtsausschuss, desen Vorsitzender er war, abgewählt. Der kleine Braune hat sich ja öfter als einmal als Antisemit und vorzeige Nazi zu erkennen gegeben mit seinen Äußerungen.
In den 70 Jahren unserer Demokratie war es bisher nie nötig das man einen Ausschussvorsitzenden abwählt.

https://www.tagesschau.de/inland/brandnerabgewaehlt-105.html
 
Clyde_ schrieb:
Wo wir gerade bei Menschen sind die sich Absetzen oder abgesetzt wurden.

Brandner von der AfD wurde heute vom Rechtsausschuss, desen Vorsitzender er war, abgewählt. Der kleine Braune hat sich ja öfter als einmal als Antisemit und vorzeige Nazi zu erkennen gegeben mit seinen Äußerungen.
In den 70 Jahren unserer Demokratie war es bisher nie nötig das man einen Ausschussvorsitzenden abwählt.

https://www.tagesschau.de/inland/brandnerabgewaehlt-105.html
Zum Vergrößern anklicken....

Hat die AfD jetzt eigendlich Ansruch auf einen neuen Vorsitzenden aus ihren Reihen ?
 
Jedihammer schrieb:
Hat die AfD jetzt eigendlich Ansruch auf einen neuen Vorsitzenden aus ihren Reihen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich das verstanden habe gibt es kein Gesetz das der AfD dieser Posten überhaupt zusteht.
Es hat sich allerdings die Tradition gebildet das die stärkste Oppositionspartei 4 Vorsitzende stellt zu 4 Ausschüssen.

Sollte es dafür doch eine gesetzliche Regelung geben schreibt es bitte mal rein. Ich hasse Wissenslücken bei sowas.

Bisher wollen die andern Parteien mit dieser Tradition auch nicht brechen und haben deutlich gemacht das die AfD einen andern schicken soll. Bisher ist aber fraglich ob die AfD das tun wird.

Von mir aus muss sie nicht. Dieser Naziladen sollte einfach wieder in der Versenkung verschwinden.
 
Clyde_ schrieb:
Soweit ich das verstanden habe gibt es kein Gesetz das der AfD dieser Posten überhaupt zusteht
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es so auch nicht. Die Geschäftsordnung des Bundestages legt lediglich fest, dass die Bestimmungen von Vorsitzenden sowie ihren Stellvertretern nach Maßgabe des Ältestenrates durchgeführt wird.

Clyde_ schrieb:
Dieser Naziladen sollte einfach wieder in der Versenkung verschwinden.
Zum Vergrößern anklicken....

Können wir bitte auf unnötige Provokation verzichten? Dann kann so ein Thema vielleicht auch mal ohne Eskalation diskutiert werden. Danke. :)
 
Ben schrieb:
Können wir bitte auf unnötige Provokation verzichten? Dann kann so ein Thema vielleicht auch mal ohne Eskalation diskutiert werden. Danke. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Gericht 1 hat ausgesagt das man die AfD Rechtsextrem nenen darf
gericht 2 hat ausgesagt das man Höcke einen Faschisten nennen darf und dafür als Begründung das von ihm geschriebene Buch angeführt.

Daher ist die Bezeichnung Naziladen durchaus treffend und hat nichts mit Provokation zu tun.

Sry Ben, tut mir leid, ich habs satt das man diesen Laden nicht als das Bezeichnen soll was er ist.
Er ist eben voller Antisemiten, Demokratiehasser, Faschisten und Nazis.

Mit Provokation hat das nichts zu tun. Es ist einfach die passende Bezeichnung für eine Partei die das Grundgesetz abschaffen und durch eine Diktatur ersetzen will. Die völkische und nationalistische, rassistische Politik in den Vordergrund stellt.

Wenn Höcke davon redet das man wohl mit Gewalt und Tote bei der Rückfrühung von Imgranten rechnen muss, das man diese besser in Lager sperrt, und wenn Höcke zu den von ihm angestrebten Umwälzung feststellt, dass "wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind" die nicht bereit sind mit zumachen, dies dann noch mit "Die deutsche Unbedingtheit wird der Garant dafür sein, dass wir die Sache gründlich und grundsätzlich anpacken werden. Wenn einmal die Wendezeit gekommen ist, dann machen wir Deutschen keine halben Sachen. (Seite 257f.)" qutiert, hat es einfach nur noch mit der Wahrheit zu tun wenn man den Naziladen als Naziladen bezeichnet und man sich gegen diese Herrschaften auf demokratischem Wege wehrt.
 
Clyde_ schrieb:
Sry Ben, tut mir leid, ich habs satt das man diesen Laden nicht als das Bezeichnen soll was er ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist egal, was du satt hast und ich werde das mit dir jetzt auch nicht ausdiskutieren. Entweder du hältst dich an meine Aufforderung oder du trägst die Konsequenzen. Noch eine Warnung oder Ansprache wird's nicht geben.
 
Ben schrieb:
Mir ist egal, was du satt hast und ich werde das mit dir jetzt auch nicht ausdiskutieren. Entweder du hältst dich an meine Aufforderung oder du trägst die Konsequenzen. Noch eine Warnung oder Ansprache wird's nicht geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann trage ich die Konsequenzen weil ich nicht aufhören werde eine Partei die so gegen Menschen hetzt, die so gegen das Grundgesetz hetzt, die Faschisten die Mitte der Partei nennt als etwas anders zu bezeichnen als das was sie ist.
Eine Nazipartei.

Wenn selbst Gerichte zu diesem Schluss kommen liege ich mit meiner Bezeichnung nicht falsch.

Es ist mir dann auch herzlich egal ob du mich hier sperrst oder nicht.
Ich lasse mir mein von Gerichten verbrieftes Recht nicht nehmen diese Partei als Rechtsextrem zu bezeichnen.

Das fällt unter Meinungsfreiheit.
Du wirst mich schon Sperren müssen damit ich dieses Recht hier nicht mehr in Anspruch nehmen kann.
 
@Clyde_

Nur meine Meinung...

Ben ging es vermutlich darum, hier eine sachliche (!) Diskussionskultur aufrecht zu erhalten und die wird nicht gefördert, wenn man das Gegenüber künftig mit jeder getroffenen Aussage diffamieren oder beleidigen kann (erstmal egal, was ein Gericht da urteilt - man darf z. B. Erdogan auch "XYZ" nennen - kann jeder selbst googlen: "Schmähgedicht").
Das mag vielleicht juristisch erlaubt sein, es ist aber einer sachlichen Auseinandersetzung absolut nicht zuträglich, wenn man Standpunkten oder den Gegenüber erstmal immer übertragenerweise mit "Mr. Arschloch" anspricht.

Wenn man sich darüber hinaus noch so wortreich wie Du in die Opferrolle redet ("Sperr mich doch!!! Ich mache nur das, was per Urteil erlaubt ist...."), dann machst Du im Übrigen exakt das, was die für Dich verhasste Partei AfD gern für sich beansprucht: sich in die totale Opferrolle begeben und mit ihrer Wortwahl an die Grenzen des Erlaubten gehen.
Da darf man sich dann wirklich nicht wundern... :facep:
 
Zuletzt bearbeitet:
Joerschi schrieb:
@Clyde_

Nur meine Meinung...

Ben ging es vermutlich darum, hier eine sachliche (!) Diskussionskultur aufrecht zu erhalten und die wird nicht gefördert, wenn man das Gegenüber künftig mit jeder getroffenen Aussage diffamieren oder beleidigen kann (erstmal egal, was ein Gericht da urteilt - man darf z. B. Erdogan auch "XYZ" nennen - kann jeder selbst googlen: "Schmähgedicht").
Das mag vielleicht juristisch erlaubt sein, es ist aber einer sachlichen Auseinandersetzung absolut nicht zuträglich, wenn man Standpunkten oder den Gegenüber erstmal immer übertragenerweise mit "Mr. Arschloch" anspricht.

Wenn man sich darüber hinaus noch so wortreich wie Du in die Opferrolle redet ("Sperr mich doch!!! Ich mache nur das, was per Urteil erlaubt ist...."), dann machst Du im Übrigen exakt das, was die für Dich verhasste Partei AfD gern für sich beansprucht: sich in die totale Opferrolle begeben und mit ihrer Wortwahl an die Grenzen des Erlaubten gehen.
Da darf man sich dann wirklich nicht wundern... :facep:
Zum Vergrößern anklicken....

Mir fehlt jegliches Verständnis für diese Einschätzung.

@Clyde_ hat niemanden beleidigt oder diffamiert. Er hat lediglich zum Ausdruck gebracht, was er über die politischen Überzeugungen bestimmter Politiker denkt. Dafür hat er auch Argumente vorgebracht. Diese Einschätzung kann man teilen oder auch nicht. Einen User deshalb zu sperren ist für mich schon sehr befremdlich.

Vor kurzem wurden an dieser Stelle auch Politiker als Stalinisten bezeichnet, ebenfalls mit einleuchtender Begründung. Meines Wissens nach gab es dafür keine Sperrung. Gut so.

Er begab sich auch nicht in eine Opferrolle. Das angebrachte Zitat stimmt, nebenbei bemerkt, auch nicht. Jedenfalls habe ich den Kommentar, in dem er das geschrieben hat, nicht gefunden. Er brachte lediglich zum Ausdruck, dass er bereit ist die Konsequenzen zu tragen. Da ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Wenn das hier die Grenze des Erlaubten sein soll, fange ich an zu verstehen, wie die Umfrageergebnisse zu Stande kommen, dass sich viele Menschen in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt fühlen.



Ich frage mich, woher diese unterschiedlichen Sichtweisen kommen. Sind es einfach regionale Unterschiede des Umgangs miteinander in Deutschland? Da, wo ich herkomme, gilt es eher als unhöflich, wenn man die Dinge lieber blumig umschreibt als sie direkt so zu benennen, wie man darüber denkt. Einer der wesentlichen Gründe, warum die AfD hier so stark ist.
 
Zurück
Oben