Tagespolitik allgemein

David Somerset schrieb:
Ein Unterschied ist für mich aber auch die Aussage, dass es keine Abfallprodukte gibt und das es weniger Abfallprodukte gibt.



Hmm? Das ist die Grundlage jeder Spaltung oder Fusion. Bei der Abspaltung der Neutronen wird bei weitem am meisten Energie frei. Das Problem ist, dass diese Neutronen andere Elemente aktivieren, sprich, in einen sprichwörtlich strahlenden Zustand versetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ahso, Abspaltung, ok, hatte da anders verstanden, aber die Neutornen selbst machen nichts.
 
Polo schrieb:
Die Technologie für saubere, umweltfreundliche Autos existiert schon mehr als 20 Jahre : Wasserstoff / Brennstoffzelle
Zum Vergrößern anklicken....
Naja das mit der Wasserstoff Brennstoffzelle ist auch so eine Sache. Schließlich muss man den Wasserstoff auch erst mal herstelle, da gibt es verschiedene verfahren, neben der Elektrolyse von Wasser, die allerdings auch nicht gerade Umweltfreundlich sind. Da werden die Abgase eigentlich auch nur verschoben.

Die Elektrolyse ist zwar Ökologisch gesehen die beste Lösung dazu, aber leider nicht die ökonomischte.
Weshalb da meist auf eine partielle Oxidation zurückgegriffen wird, bei der allerdings Kohlenmonoxid und andere Gase entstehen.
 
Mad Blacklord schrieb:
Naja das mit der Wasserstoff Brennstoffzelle ist auch so eine Sache. Schließlich muss man den Wasserstoff auch erst mal herstelle, da gibt es verschiedene verfahren, neben der Elektrolyse von Wasser, die allerdings auch nicht gerade Umweltfreundlich sind. Da werden die Abgase eigentlich auch nur verschoben.

Die Elektrolyse ist zwar Ökologisch gesehen die beste Lösung dazu, aber leider nicht die ökonomischte.
Weshalb da meist auf eine partielle Oxidation zurückgegriffen wird, bei der allerdings Kohlenmonoxid und andere Gase entstehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Zur Erzeugung von Wasserstoff benötigt man "nur" Wasser, welches mittels Elektrolyse in seine Bestandteile Wasserstoff und Sauerstoff zerlegt wird. Der benötigte Strom dafür kann mittels Solar oder Windtechnik erzeugt werden. Rein theoretisch kann das jeder Zuhause machen.

100 % Umweltfreundlich

0 % Gewinn für Industrie und Staat, daher wird diese Technologie auch zurückgehalten.

Als Grund diese Technologie noch nicht einzusetzen wird sehr oft die Gefährlichkeit von Wasserstoff ( Knallgas ) hergenommen, dabei sind die heutigen Wassestofftanks mittlerweile sehr sicher, denn sie halten auch stärkste Unfälle aus, was große Hersteller wie Mercedes erfolgreich bewiesen haben.

Eingesetzt wird es trotzdem nicht, da Wasserstoff in unbegrenzten Mengen und endlos zur Verfügung steht und alle Erdölländer dann auf ihrem Öl sitzen bleiben würden. Alle Gewinne aus dem Verkauf von Erdöl für die Produktion von Treibstoffen wie etwa Benzin würden wegfallen.
Jetzt muß man sich nur noch vorstellen was passieren würde, wenn solche Länder wie Iran, Saudi-Arabien, Lybien usw. kein Erdöl mehr verkaufen können...

Die ganze Sache hat also auch politische Gründe.
 
Ysanne Isard schrieb:
Mittlerweile spricht man sogar schon von einer zweiten Kernschmelze.
Zum Vergrößern anklicken....

Und die wird immer wahrscheinlicher. Und im Gegensatz zu Block 1 kommt in Block 3 nämlich Plutonium zum Einsatz, was mehr Radioaktivität freisetzen würde. Immerhin sind die Wetterprognosen für die nächsten Tage eher günstig.
In dem Fall ist es sogar noch ein kleiner Vorteil, daß in Japan viele Kernkraftwerke in Küstennähe stehen müssen, weil woanders kein Platz ist. Die gleiche Situation um Tokio und man müßte mindestens 15 Millionen Menschen evakuieren. Im gesamten Ballungszentrum um Tokio leben sogar 35 Millionen Menschen. Deswegen bleibt zu hoffen, daß das Wetter weiterhin mitspielt und der Wind nicht in Richtung Tokio dreht.

Die Lage im Nordosten ist furchtbar, mir ist regelrecht zum heulen.... Japan ist definitiv mein Lieblingsland und ich mag es lieber als Deutschland. Und meinen zweiten Trip durchs Land sehe ich in diesem Jahr als stark gefährdet.... :(

Unglaublich, welche zurückgebliebenen Kommentare man zum Teil von Deutschen lesen muß, denen die Situation in Japan auch noch gefällt oder die sich darüber amüsieren. Deswegen gefällt es mir in Japan auch besser, bei denen gibts nicht so viele Volltrottel wie bei uns.


Edit:

Laut aktueller Meldung auf web.de sollen die Brennstäbe in Block 3 wieder mit Wasser bedeckt sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Master Kenobi schrieb:
Und die wird immer wahrscheinlicher. Und im Gegensatz zu Block 1 kommt in Block 3 nämlich Plutonium zum Einsatz, was mehr Radioaktivität freisetzen würde. Immerhin sind die Wetterprognosen für die nächsten Tage eher günstig.
In dem Fall ist es sogar noch ein kleiner Vorteil, daß in Japan viele Kernkraftwerke in Küstennähe stehen müssen, weil woanders kein Platz ist. Die gleiche Situation um Tokio und man müßte mindestens 15 Millionen Menschen evakuieren. Im gesamten Ballungszentrum um Tokio leben sogar 35 Millionen Menschen. Deswegen bleibt zu hoffen, daß das Wetter weiterhin mitspielt und der Wind nicht in Richtung Tokio dreht.

Die Lage im Nordosten ist furchtbar, mir ist regelrecht zum heulen.... Japan ist definitiv mein Lieblingsland und ich mag es lieber als Deutschland. Und meinen zweiten Trip durchs Land sehe ich in diesem Jahr als stark gefährdet.... :(

Unglaublich, welche zurückgebliebenen Kommentare man zum Teil von Deutschen lesen muß, denen die Situation in Japan auch noch gefällt oder die sich darüber amüsieren. Deswegen gefällt es mir in Japan auch besser, bei denen gibts nicht so viele Volltrottel wie bei uns.


Edit:

Laut aktueller Meldung auf web.de sollen die Brennstäbe in Block 3 wieder mit Wasser bedeckt sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Freundin von mir ist letzten Monat nach Japan ausgewandert.
in den ballungsraum nach Japan.
nachdem die Meldungen über die 2 kernschmelze die Runde machten haben dort alle die Sachen gepackt und versuchen jetzt so weit wie möglich von den AKW wegzukommen und verschwinden alle in richtung Süden...
Soweit wie es nur geht weg von dem teil...

Was diese Kommentare betrifft die du Ansprichst - ich find die einfach nur widerlich.
Ein ganzes Land ist bedroht und wohl über 10.000 menschen tod - vielleicht noch mehr wenn die Wolke ungünstig über japan und asien nieder geht und diesen herrschaften fällt nichts besseres ein als dummes zeug zu reden...

Aber was willst du von einem land erwarten in dem die bevölkerung lieber der Bild glaubt als sein eigenes hirn und herz zu benutzen...
 
David Somerset schrieb:
Der grösste Fehler den man wohl machen kann, ist die Meinung einiger weniger auf das ganze Land umzumünzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Solche Menschen gibt es und sie gibt es nicht nur hier. Finde das auch ziemlich fragwürdig und idiotisch, aber so sind nunmal manche Leute - denen fehlt scheinbar irgendwas im Kopf.

Ich möchte hier auch nochmal mein Beileid aussprechen, das den Menschen in Japan gilt. Die Bilder sind wirklich schockierend und wenn man von der geschätzten Anzahl der Toten hört, dann kann einem schon übel werden. Zudem sind wirklich tolle Landschaften wohl für immer zerstört...
 
Ich kann diese ganze Panikmache nicht verstehen. Wie sich die Medien ereifern finde ich schon echt lustig, da es völlig zwecklos ist. Ich warte eigentlich nur noch darauf das N24 Verhaltensmaßregeln aus dem Kalten Krieg ausgräbt und den Menschen erzählt wie sie sich am besten verhalten wenn hier der nukleare Fallout runtergeht.....

Die Situation bei den Japanern ist massiv *******, durch die Wahl der Standorte für AKWs(erzwungen oder nicht) aber auch selbst verschuldet. Man baut eine Hochrisikoanlage wie ein AKW nicht ins Überflutungsgebiet eines Taifuns oder eines Tsunamis. Platzmangel hin oder her, sowas ist einfach saudumm, es gibt alternative Möglichkeiten der Energiegewinnung und auch der Standortwahl.

Ich bin grundsätzlich ein Freund der Atomkraft und halte sie auch nach wie vor für Zukunftsfähig, aber nicht um jeden Preis. Ich arbeite selber in einem Beruf dessen Hauptdaseinszweck es ist eine Transportart mit hohem Risiko so zu managen das das Risiko auf ein vertretbares Maß reduziert wird. Und genau das gleiche gilt für AKWs. Ein AKW im Überflutungsbereich eines Ozeans mit all seinen Naturgewalten aufzustellen ist einfach dumm.
Und ich weiß aus erster Hand wie ******* es ist gegenüber dem Vorgesetzten "nein" zu sagen, aber das ist leider ab und zu notwendig.

Natürlich kann ich das jetzt im Nachhinein so einfach sagen, aber das ändert nichts daran das es so ist. Den Hut ziehe ich vor allem vor den Ingenieuren die das AKW überhaupt so lange und unter Einsatz ihres eigenen Lebens unter Kontrolle gehalten haben.

Nun ist aber das Kind halt in den Brunnen gefallen und nun bleibt Japan und dem Rest der Welt nichts anderes übrig als das Beste daraus zu machen.

Die Japaner brauchen doppelt Hilfe und werden hoffentlich nicht zu Stolz sein um sie anzunehmen. Wir(und alle anderen auch) sollten tun was in unserer Kraft steht um den Japanern aus dem Dreck zu helfen.
Und vor allem sollte man mal wieder über die Zukunft der Atomenergie nachdenken. Und zwar nicht in dem üblichen Schwarz-Weiß Schema "Abschalten oder nicht" sondern in einer zukunftsweisenden Richtung in der ganz klar das Ziel der Abschaltung am Ende steht, aber in einer sinnvollen Art und Weise.
 
Sabermaster schrieb:
Die Situation bei den Japanern ist massiv *******, durch die Wahl der Standorte für AKWs(erzwungen oder nicht) aber auch selbst verschuldet. Man baut eine Hochrisikoanlage wie ein AKW nicht ins Überflutungsgebiet eines Taifuns oder eines Tsunamis. Platzmangel hin oder her, sowas ist einfach saudumm, es gibt alternative Möglichkeiten der Energiegewinnung und auch der Standortwahl.

....

Ein AKW im Überflutungsbereich eines Ozeans mit all seinen Naturgewalten aufzustellen ist einfach dumm.
Und ich weiß aus erster Hand wie ******* es ist gegenüber dem Vorgesetzten "nein" zu sagen, aber das ist leider ab und zu notwendig.
Zum Vergrößern anklicken....


Kam diese Sache um das AKW nicht durch das Erdbeben zustande?
 
Gerade die Tatsache, dass man so nah am Meer ist, könnte sich am Ende als Glücksfall herausstellen.

Und Gefährdungsgebiete gibt es überall, auch in Deutschland und dort stehen auch AKWs.
 
Deak schrieb:
Kam diese Sache um das AKW nicht durch das Erdbeben zustande?
Zum Vergrößern anklicken....

Das muss sich noch zeigen, aber es wird beides seinen Teil dazu beigetragen haben.

David Somerset schrieb:
Gerade die Tatsache, dass man so nah am Meer ist, könnte sich am Ende als Glücksfall herausstellen.

Und Gefährdungsgebiete gibt es überall, auch in Deutschland und dort stehen auch AKWs.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das sehe ich anders. Bei uns stehen AKWs da wo es geologisch stabil ist und wo sich Fluten in kontrollierbaren Maße abspielen. Natürlich gibt es auch hier wieder Ausnahmen wie z.B. Brunsbüttel.

Ein AKW an einer Küste zu bauen an der es bekannter Maßen regelmäßig Taifune gibt, die erdbebengefährdet und somit tsunamigefährdet ist halte ich für den blanken Wahnsinn. Wie gesagt, im Nachhinein sagt sich das leicht, aber es ist einfach so. Um hier "Lost World" zu zitieren: nachdem man im Fleischfresserrevier sein Camp aufschlagen wollte sagte der "Oberjäger" "wollen sie ein Camp aufbauen oder ein Buffet?!?!" und er hat recht.
 
Angesichts der großen geologischen Aktivitäten in der Region stellt man sich als Laie schon die Frage ob es nicht irgendwie möglich wäre, diese unglaublichen Energien, die in der Erde gespeichert sind, irgendwie für sich zu nutzen.
 
Zurück
Oben