Tagespolitik allgemein

Steven Crant schrieb:
soll mir keiner sagen, das die da zufällig stand oder schlicht vergessen wurde..
Auch wenn es "nur" eine geringe Menge ist...nunja die Drogenpolitik der Grünen ist nicht meine.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht braucht er sie ja nur zum kochen. So eine Hanfpflanze ist ja vielseitig einsetzbar. :roflmao:

Aber ich hab das verbot für Hanf ohnehin nie so wirklich verstanden. Ist auch nicht wirklich schlimmer als Tabak oder Alkohol. Eher im Gegenteil.
 
Mad Blacklord schrieb:
Aber ich hab das verbot für Hanf ohnehin nie so wirklich verstanden. Ist auch nicht wirklich schlimmer als Tabak oder Alkohol. Eher im Gegenteil.
Zum Vergrößern anklicken....
Bin deiner Meinung. Ich habe vor ein paar Jahren mal einen Bericht über die damalige Verteufelung von Hanf gelesen. Das Verbot drückte soviel ich noch weiß hauptsächlich die Ölindustrie, aber auch andere Konzern Bosse durch. Weil man theoretisch aus Hanf alles Herstellen kann. Ein Amerikaner hatte Anfang letzten Jahrhunderts schon ein Auto komplett aus Hanf gefertigt und es fuhr sogar mit Hanföl. Die Planze ist wirklich sehr flexibel einsetzbar, man kann damit Brot backen oder auch Kleidung herstellen usw.
 
Die medizinische Anwendung nicht zu vergessen, welche auch ziemlich vielfältig sein soll. Textilien aus Hanf, besonders Seile und ähnliches sollen auch besonders gut sein. Aber Deutschland hat ohnehin eine äußerst strenge Drogenpolitik. So darf ja nicht mal Mohn angebaut werden, da sich daraus Heroin und Opiate herstellen lassen. Deshalb wird Mohn aus Österreich und Holland importiert.
 
Mad Blacklord schrieb:
Die medizinische Anwendung nicht zu vergessen, welche auch ziemlich vielfältig sein soll. Textilien aus Hanf, besonders Seile und ähnliches sollen auch besonders gut sein. Aber Deutschland hat ohnehin eine äußerst strenge Drogenpolitik. So darf ja nicht mal Mohn angebaut werden, da sich daraus Heroin und Opiate herstellen lassen. Deshalb wird Mohn aus Österreich und Holland importiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade bei Leuten mit Seh Problemen ( Grüner Star ) oder mit spastischen Problemen, ist ein positiver Effekt nach Konsum, sogar bewießen.
 
Das Verbot ist ja auch daher relativ unsinnig, weil es den Konsum nicht erschwert.
Bei manchen verbotenen Drogen ist wohl schwierig ranzukommen, aber wer kiffen will geht über die Grenze, zum nächsten HBf oder zum Hippietreff. Allein von dem Standpunkt her wäre es wohl besser es gäbe staatlich kontrollierten Verkauf, dann wäre wenigstens sichergestellt, dass es sauber ist und nicht mit irgendeinem Mist gestreckt.
 
THX1138 schrieb:
Das Verbot ist ja auch daher relativ unsinnig, weil es den Konsum nicht erschwert.
Bei manchen verbotenen Drogen ist wohl schwierig ranzukommen, aber wer kiffen will geht über die Grenze, zum nächsten HBf oder zum Hippietreff. Allein von dem Standpunkt her wäre es wohl besser es gäbe staatlich kontrollierten Verkauf, dann wäre wenigstens sichergestellt, dass es sauber ist und nicht mit irgendeinem Mist gestreckt.
Zum Vergrößern anklicken....

So wie die Legalisierung des Alkohol bewirkt, dass es kein gepanschtes Zeug gibt?;)

Das mit dem staatlichen Verkauf ist so eine Sache. Erstmal sehe ich keinen Grund, warum man ausgerechnet hier ein staatliches Monopol aufbauen sollte, und was die Auswirkungen angeht, steht und fällt alles mit dem Geschäftsmodell, das der Vater Staat vorsieht.
 
Naja, man sieht ja was passiert wenn man Hanf verbietet bzw. den Zugang erschwert: Die Leute kaufen sich stattdessen im Netz irgendwelche "Legal Highs", also irgendwelche merkwürdige Mixturen aus dem Chemielabor, oder sie rauchen Kräutermischungen, ebenfalls aus dem Internet. Das Zeug ist zum Großteil nicht mal illegal, die Wirkung dagegen höchst gefährlich bzw. häufig völlig unbekannt.
Die Zeitungsberichte, in denen es um nach dem Konsum völlig hilf-und orientierungslose Menschen geht, die anschließend in irgendeinem Straßengraben landen, häufen sich jedenfalls, so zumindest mein Eindruck.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sol schrieb:
Naja, man sieht ja was passiert wenn man Hanf verbietet bzw. den Zugang erschwert: Die Leute kaufen sich stattdessen im Netz irgendwelche "Legal Highs", also irgendwelche merkwürdige Mixturen aus dem Chemielabor, oder sie rauchen Kräutermischungen, ebenfalls aus dem Internet. Das Zeug ist zum Großteil nicht mal illegal, die Wirkung dagegen höchst gefährlich bzw. häufig völlig unbekannt.
Die Zeitungsberichte, in denen es um nach dem Konsum völlig hilf-und orientierungslose Menschen geht, die anschließend in irgendeinem Straßengraben landen, häufen sich jedenfalls, so zumindest mein Eindruck.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde es eh merkwürdig Hanf zu verbieten. Alkohol ist wesentlich zerstörerischer für Körper und Geist und der ist frei käuflich.
Wird mal Zeit das man hier umdenkt. Junge Leute kommen hier eh sehr leicht an Haschisch, allerdings auf illegalem Wege.
 
Zitat: "Die Organisatoren von Pegida hatten zuvor mitgeteilt, dass die für Montag angesetzte Kundgebung wegen einer konkreten Drohung abgesagt wurde." Ich würde auch sagen, wenn Sie sich einschüchtern lassen, hat das doch wenig mit einem Verbot zu tun ;).
 
Luther Voss schrieb:
Zitat: "Die Organisatoren von Pegida hatten zuvor mitgeteilt, dass die für Montag angesetzte Kundgebung wegen einer konkreten Drohung abgesagt wurde." Ich würde auch sagen, wenn Sie sich einschüchtern lassen, hat das doch wenig mit einem Verbot zu tun ;).
Zum Vergrößern anklicken....


Nun ja,zum einen wissen wir nicht was die Polizei ihnen mitgeteil hat.
Zum anderen hat die Polizei alle Kundgebungen verboten.Dies ist ein Verbot.
 
Alle Kundgebungen zu verbieten heisst aber nicht Pegida-Demos zu verbieten. Es geht dort um alle Veranstaltungen unter freiem Himmel, wie im ersten Satz auf der Seite auch schon zu lesen ist. Abgesehen davon ist ein einmaliges Verbot, an einem Tag, in einer Stadt noch fern davon, dass Pegida Demos an sich verboten würden.
 
Jedihammer schrieb:
Nun ja,zum einen wissen wir nicht was die Polizei ihnen mitgeteil hat.
Zum anderen hat die Polizei alle Kundgebungen verboten.Dies ist ein Verbot.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber es wurden ja alle Demos abgesagt, nicht nur die von Pegida. Natürlich kann man da jetzt reininterpretieren dass das nur der Verschleierung diehnt, um die Pegida Demo zu unterbinden. Aber das ist mir dann zuviel Verschwörungstheorie :)
 
Luther Voss schrieb:
Ja, aber es wurden ja alle Demos abgesagt, nicht nur die von Pegida. Natürlich kann man da jetzt reininterpretieren dass das nur der Verschleierung diehnt, um die Pegida Demo zu unterbinden. Aber das ist mir dann zuviel Verschwörungstheorie :)
Zum Vergrößern anklicken....
Seltsam,man traut dem Staat und seinen Organen mitllerweile alles zu(damit meine ich nicht Dich).
Aber hier gilt der Staat und seine Organe plötzlich als der wohlwollende Vater.
Gut,warten wir die nächsten Wochen ab wie es weitergeht. Dann werden wir sehen.
 
Das könnte vielleicht wirklich der relative Todesstoß für Pegida sein. Was Pegida ja meines Erachtens vor allem stark gemacht hat war die stete Zunahme der Teilnehmer, was dem ganzen eben diesen Trend-Charakter gegeben hat - und die Medien lieben Trends. Wenn jetzt so ein abrupter Stopp kommt, erscheint es doch sehr fraglich, aber der Trend später wieder aufgenommen werden kann.
Vielleicht haben die Veranstalter auch abgesagt, weil sie davon ausgehen, das mit aktueller Terrorwahnung ganz sicher weniger kommen und dem mussten sie zuvor kommen.
 
SiLL schrieb:
Das könnte vielleicht wirklich der relative Todesstoß für Pegida sein. Was Pegida ja meines Erachtens vor allem stark gemacht hat war die stete Zunahme der Teilnehmer, was dem ganzen eben diesen Trend-Charakter gegeben hat - und die Medien lieben Trends. Wenn jetzt so ein abrupter Stopp kommt, erscheint es doch sehr fraglich, aber der Trend später wieder aufgenommen werden kann.
Vielleicht haben die Veranstalter auch abgesagt, weil sie davon ausgehen, das mit aktueller Terrorwahnung ganz sicher weniger kommen und dem mussten sie zuvor kommen.
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist durchaus möglich.
 
Und zu dem kam der "Tip" ja anscheinend von ausländischen Geheimdiensten. So das man glaube Ich eine Verschwörung der hießigen Behörden ausschließen kann. @Jedihammer: Was die parlamentarische Immunität angeht, finde ich das, sehr interessant, warum sie zunächst eingeführt wurde:
  1. Die sich herausbildende Legislative vor möglicher Willkür der damals noch monarchischen Exekutive zu schützen (etwa vor erfundenen Anklagen und manchen Festnahmen, die es beispielsweise im 19. Jahrhundert vor wichtigen Abstimmungen gab).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben