Tagespolitik allgemein

Mal ein ganz anderes Thema:

Die USA hat noch bis zum 02. August Zeit ihre Schuldenobergrenze zu erhöhen. Anderenfalls wird sie als zahlungsunfähig eingestuft und ihr droht ein D-Rating (für Default)
Derzeit brennt es deswegen ordentlich zwischen Demokraten und Republikanern, die sich auch nur eine Woche vorher noch immer nicht einigen konnten.

Schuldenobergrenze: Gespräche enden nach nur einer Stunde ergebnislos | FTD.de

Lieber Utopio.
Glaubst Du ernsthaft die USA wird ab 02.08. Zahlungsunfähig sein ?
Da wird im Moment ein Theaterdonner aus parteitaktischen Gründen abgezogen und sich im "letztenMoment" geeinigt.
Niemals wird der GAU eintreten.

Ich habe vom deutschen NTV gesprochen. ;-)
Gut,
Ich nähmlich auch
 
Zuletzt bearbeitet:
Lieber Utopio.
Galubst Du ernsthaft die USA wird ab 02.08. Zahlungsunfähig sein ?
Da wird im Moment ein Theaterdonner aus parteitaktischen Gründen abgezogen und sich im "letztenMoment" geeinigt.
Niemals wird der GAU eintreten.

So blöd können selbst die Republikaner nicht sein.
Ich denke die Frage ist eher, wer blinzelt zuerst, d.h. wer wird am Ende zur Kasse gebeten und welche Folgen wird das dann haben.

Trotzdem ist die Situation sehr spannend. Man könnte sich ja schön zusammenfantasieren was wohl die Auswirkungen wären, wenn jetzt irgendwer eine ideologische Dummheit macht.
 
Lieber Utopio.
Galubst Du ernsthaft die USA wird ab 02.08. Zahlungsunfähig sein ?
Da wird im Moment ein Theaterdonner aus parteitaktischen Gründen abgezogen und sich im "letzten Moment" geeinigt.
Niemals wird der GAU eintreten.
Es ist ohnehin ein Witz das sie noch, oder zumindest noch vor kurzem als tripple A eingestuft worden ist. Dabei gibt es auf unserem Planeten kein Land das mehr Schulden hat als die USA. (Und dabei ist es mir Egal ob die Neuverschuldung bei 50% oder 120% liegt, ich meine nur die Masse.)


Hier mal zur Visualisierung der Schulden von Amerika.
A visualization of US debt (credit card bill) stacked in 100 dollar bills
Das sind knappe 15.000.000.000.000 $ in 100$ Noten (Das sind englisch Trillionen,auf deutsch Billionen, beides ist 10^12. Das sollte man nicht durcheinanderbringen. Da oft gesagt wird die USA hätten 15 Trillionen schulden, das wäre dann aber für uns 10^15.)

The-National-Debt2.png

schulden_prvat_staat_firmen_usa_1_896.png


Aber unsere Regierung ist was Schuldenmachen angeht auch nicht besser. ~1.700.000.000.000€ haben wir. Und dann kommen noch die ganzen Rettungspackete hinzu die wir auf unsere Schultern laden und dann kommt sie noch mit Steuersenkungen, um "die Wirtschaft anzukurbeln". Dabei verliert der Staat dabei jährlich Milliarden an Steuergeldern während der normale Bürger froh sein kann wenn er pro Jahr durch die Steuersenkung vielleicht 100€ mehr im Geldbeutel hat, nicht einmal. Und ich wette diese paar € mehr in der Tasche, die werden sich die Stromkonzerne einstecken, und wenn nicht die, dann die Krankenkassen.
Hat man schon gesehen als der Bafög Satz für Studenten etwas gestiegen ist, stiegen auch bei vielen Krankenkassen kurze Zeit später die Mitgliedsbeiträge um fast den selben Betrag.

[YOUTUBE]RCaVQcLzJKI[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]BJrvQmvFBe0[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]THMIUA9H87s[/YOUTUBE]

Laut diesen Quellen sind wir sogar schon bei 2 Billionen schulden. Da waren die USA vor knapp 25 Jahren.
Schuldenuhr
Staatsverschuldung: Schuldenuhr
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei gibt es auf unserem Planeten kein Land das mehr Schulden hat als die USA.

Wobei die USA auch die größte Wirtschaftskraft hat.
Man muss eigentlich die relativen und nicht die absoluten sehen.
Wenn du als Privatmann zur Bank gehst macht es schließlich auch einen großen Unterschied bei der Kreditvergabe, ob du Hartz IV emfpängst oder 10.000€ im Monat verdienst. Der Gutverdiener kann absolut eine viel größere Schuldenlast vertragen.
 
Ist geht nur um den Betrag, dass wir nun bei einer Summe sind wo die USA schon vor 25 Jahren war.
Da würde eine Inflationsbereinigung wohl eher negativ ausfallen.
Im Gegensatz zur USA mussten wir in den letzten 20 Jahren aber auch eine Wiedervereinigung stemmen.
Und bei der wusste man schon 1990, dass alleine nur der Ersatz des veralteten Kapitalstocks etwas mehr als 2,2 Billionen DM, also etwa 1 Billion € kosten würde.
 
Doch, wird es. Denn, die Leute, die Lesen und sich eine gesättigte/gemäßigte Meinung bilden sind grundsätzlich zahlreicher, als die Leute, die sich eine extreme Meinung bilden und diese mit Gewalt verteidigen.

Ich habe nicht von gewalttätigen Leuten gesprochen. Die Leute, die ich meinte sind gebildet, gehen auf die Uni und verurteilen Gewalt und Terror, wenn du sie danach fragst. Trotzdem haben sie in vielen Punkten Vorstellungen von der Welt die wohl aus Mohammeds Zeiten stammt. Die können sich auch eine differenzierte Meinung bilden, ist nicht so, dass sie unfähig zu sowas wären, sobald es aber zu ihrer Religion kommt tun sie es einfach nicht. Und das Problem löst auch das Internet nicht, glaub ich.

Für dich ist es nicht dasgleiche. Und es ist auch inhaltlich einander nicht ähnlich.
Aber der Islam meint genau diesen einen Gott. Nur dass er ansonsten alles andere verdreht und die Verdrehung danach auf Juden- und Christen schiebt.

Ich glaub wir reden ein bisschen aneinander vorbei. Das hier könnte ich wieder unterschreiben.
Also das der Islam das so meint ist klar, aber die können viel behaupten wenn der Tag lang ist. Für mich spricht mehr dagegen und ja ich weiß, das ist meine persönliche Meinung.
Wenn man aber schon die Unterschiede vom Gott im AT und im NT sieht, finde ich es seltsam wie man dann darauf kommen kann, dass der islamische Gott wieder der gleiche sein soll.
Entweder Gott verlangt fünf Gebete am Tag oder nicht. Entweder er ist gegen Alkohol oder nicht. Beides geht nicht, außer vll in der persönlichen Praxis wenn man nicht alles so eng sieht. Aber das Gottesbild ist sehr verschieden.

Also ich finde die Dreieinigkeitslehre z.B. nicht eindeutig ersichtlich. Dass heiliger Geist und Gott eins sind, dürfte klar sein. Aber für die Beziehung Jesus - Gott gibt es solche und solche Verse, die man so und so verstehen kann. Ich halte die Frage an sich aber auch für sekundär.

Wobei man das ja mit der Zwei-Naturen-Lehre mehr oder weniger ausbügeln kann.
Aber ja, im Grunde ist es sekundär.

Z.B. der Nordirlandkonflikt oder andere, die zwischen Protestanten und Katholiken ausgefochten wurden. Auch Kriege wurden schon im Namen Gottes geführt. Der Grund für den Krieg mag nicht die Religion sein, aber wenn man sie zum Aushängeschild macht, dann könnte man ja annehmen, dass wer mal ein Blick in die Bibel wirft.

Ja, aber das war ja immer das Problem, das die Leute nicht reingeschaut haben oder nicht lesen konnten. Ich sehe das eher als komplettes Ignorieren von Jesu Lehre denn als Verdrehung. Entweder weil man den Pazifismus nicht sehen wollte, oder so fanatisch war, dass man ihn nicht sehen konnte.

Kommt im zweiten Falle auf den Grund an.

Ja, das sehe ich auch so.
 
Selbst China hat 1,7 Billionen $ Schulden und das obwohl sie 2 Billionen $ an Rücklagen haben (womit sie übrigens jedes deutsche DAX unternehmen kaufen könnten). Schulden sind relativ normal, so lange die Schulden durch das BIP gedeckt sind gibt es da keinerlei Probleme. Und auch wenn es drüber ist, dann bricht die Welt nicht zusammen, siehe Japan. ;)
 
Schon irgendwie verrückt, wie sich die USA trotz immensen Schuldenberg seit zehn Jahren 2 1/2 Kriege (wenn man Libyen dazuzählt) leistet.
Da wundert es einen dann nicht, wenn man irgendwann finanziell so klamm dasteht.
 
Wobei die USA auch die größte Wirtschaftskraft hat.
Man muss eigentlich die relativen und nicht die absoluten sehen.
Wenn du als Privatmann zur Bank gehst macht es schließlich auch einen großen Unterschied bei der Kreditvergabe, ob du Hartz IV emfpängst oder 10.000€ im Monat verdienst. Der Gutverdiener kann absolut eine viel größere Schuldenlast vertragen.
Ja und hier haben wir ein schönes Beispiel was nicht stimmt. Wenn ein Harz IV Empfänger Probleme hat und ihm vielleicht schon ein kleiner Betrag aushelfen würden, bekommt er nicht mal das. Obwohl er das vielleicht sogar schnell zurück zahlen könnte. Sofern die Zinsen nicht zu hoch sind.
Wenn jemand der den entsprechenden Ruf hat, bekommt er soviel Geld wie er möchte. Dabei wird aber übersehen das die Schulden durch die Zinsen und Zinseszinsen immer mehr werden, holt er sich woanders einen noch größeren Kredit um den ersten zu bezahlen usw usf. Bis wir dann bei Verhältnissen sind, wo wir jetzt sind mit Griechenland und Anderen Staaten.
Zumal inzwische nicht mehr die Zahlensagen wann wir Pleite sind, sondern die Kredit- und Ratingagenturen bestimmen dass wir keine Kredite mehr bekommen.

Kritisch ist ebenso die Giralgeldschöpfung, die im Grunde genommen 2008 für die Bankenkrise mitverantwortlich war. Zusammen mit diesem Immobilienweiterverkauf von Bank zu Bank.
[YOUTUBE]pWMDvwTV6X4[/YOUTUBE]
‪Andreas Popp über die zyklische Geldvernichtung‬‏ - YouTube

Dann kommen noch zig Andere Faktoren hinzu, wie das sich niemand an den Eurostabilitätspackt gehalten hat. Die dann noch zur jetzigen Krise geführt haben.
 
Also das der Islam das so meint ist klar, aber die können viel behaupten wenn der Tag lang ist.
Es ging mir aber nur darum, was der Islam selbst meint. Ich stimme dir ansonsten in deiner Einschätzung zu.
Mohammed hat seine Meinung bezüglich Christen und Juden letztlich geändert. Jetzt kommt es halt darauf an, ob auch Allah einfach mal so seine Meinung ändern kann oder jedes Wort des Koran ernst genommen werden muss. Ich sehe hier sehr wohl auch Potential für einen liberaleren Islam.

Ja, aber das war ja immer das Problem, das die Leute nicht reingeschaut haben oder nicht lesen konnten. Ich sehe das eher als komplettes Ignorieren von Jesu Lehre denn als Verdrehung. Entweder weil man den Pazifismus nicht sehen wollte, oder so fanatisch war, dass man ihn nicht sehen konnte.
Das Problem jeder Religion und jeder Ideologie ist ganz einfach der Faktor Mensch als soziales Wesen und dass sie missbraucht werden kann ein "Wir" zu formen und alle anderen als Bedrohung zu betrachten.
Die eigentliche Lehre kann dabei komplett in den Hintergrund geraten.
 
@Utopio:

Dann sind wir ja doch einer Meinung.

Im Zuge der Diskussion zur Liberalität ist etwas, das mich auch interessieren würde, was ich aber noch nie einen Muslim gefragt habe, die Verfälschung des Islam selbst. Wenn Allah schon zweimal zugelassen hat das seine Religion verfälscht wird, wer sagt mir denn, dass der Islam heute noch der echte ist?
 
Im Zuge der Diskussion zur Liberalität ist etwas, das mich auch interessieren würde, was ich aber noch nie einen Muslim gefragt habe, die Verfälschung des Islam selbst. Wenn Allah schon zweimal zugelassen hat das seine Religion verfälscht wird, wer sagt mir denn, dass der Islam heute noch der echte ist?

Tja, das würde mich genauso brennend interesieren :D

Zum Manifest:

Ich habe die 1518 Seiten über kurz und lang überflogen...Seine Tagebücher und seine Ziele sowie Gründe und über Marxistische Kulturliberalität und Beamte sowie Pläne für den Bau von Bomben jeder Art und Ausrüstungslisten sind vorhanden...

Er hat viel über verfälschte Geschichte und die Veränderung in Europa akkurat aufgelistet. Alles. Über sozialpolitische Veränderungen über Kultur sowie dem Rechts- und Bildungsystem. Auch über linke Propaganda...
 
Tagesschau schrieb:
Massaker als Marketing: Das Manifest des Massenmörders


Das Motiv für den Massenmord in Norwegen ist klarer geworden: Der rechtsradikale Norweger B. wollte Aufmerksamkeit für sein “Manifest” schaffen und durch das Massaker weltberühmt werden, um seine kruden Thesen möglichst weit zu verbreiten. Das geht laut norwegischen Medienberichten aus dem Geständnis des 32-Jährigen hervor. B. hatte demnach sein etwa 1500-Seiten-umfassendes “Manifest” eine Stunde vor den seit Jahren geplanten Anschlägen an rechte Politiker in Skandinavien geschickt.

Nun erklärt sich auch, warum B. die Jugendorganisation der Arbeiterpartei angriff und möglichst viele Jugendliche ermordete. B. beklagte nämlich einen vermeintlichen Siegeszug des “kulturellen Marxismus”, der aus der “destruktiven” Frankfurter Schule hervorgegangen sei. Dieser Siegeszug sei Voraussetzung für die “Islamisierung Europas” – so die bekannte Argumentation von B. und anderen “Islam-Kritikern”, die nicht weniger als die Abschaffung Deutschlands (Sarrazin) oder eben Europas (B.) prophezeien. So wird ein Szenario entworfen, in der Selbstverteidigung gegen einen vermeintlichen Massenansturm von islamistischen Horden als legitim erscheint. Nicht umsonst finden sich in B.s Kommentaren auf einer rechtsradikalen Internet-Seite ausführliche Statistiken über den Anteil der islamischen Bevölkerung in europäischen Großstädten.

Damit nicht genug, durch die religiöse Komponente Christentum gegen Islam könnte B. in seinem Wahnsinnsverbrechen eine quasi heilige Tat gesehen haben. Den Nachwuchs der Arbeiterpartei, die in Norwegen die Regierung stellt und das Land mit Unterbrechungen über Jahrzehnte regiert hat, könnte er als Träger der Ideen der Frankfurter Schule und 68er in dem skandinavischen Land identifiziert haben. Durch den Massenmord an dem sozialdemokratischen Nachwuchs erreicht der rechtsradikale Attentäter zwei Ziele: Maximale Aufmerksamkeit für seine Tat – und B. eröffnet aus seiner Sicht seinem Land eine bessere Zukunft, da der Arbeiterpartei viel Nachwuchs verloren gegangen ist, die Ideen der Frankfurter Schule geschwächt werden. Der zweite Teil seiner Rechnung dürfte nicht aufgehen: Ministerpräsident Stoltenberg hat in beeindruckenden Ansprachen bereits mehrfach deutlich gemacht, dass die Antwort der Norweger auf dieses Hass-Verbrechen nicht weniger, sondern mehr Demokratie und Solidarität sein werden. Die Qualitäten der norwegischen Gesellschaft, Toleranz und Offenheit, sollen erhalten bleiben, betonte der Premier.

B.s Thesen zu Islam und 68ern lassen sich Millionenfach in Internet-Foren und auch Mainstream-Medien nachlesen. Unter dem Banner der Meinungsfreiheit (“Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!”) wird eine angebliche linke Meinungshegemonie sowie der drohende Untergang des Abendlandes beklagt. Eine brisante Mischung aus Minderwertigkeitskomplexen und Chauvinismus, die mit religiösen Elementen angereichert offenbar das Motiv für den Massenmord in Norwegen geliefert hat. Der Kampf der Rechtsradikalen für mehr Freiheit ist das genaue Gegenteil, die Konsequenzen sind Gräben in der Gesellschaft, Intoleranz, Hass – und nun sogar Massenmord.

Vielleicht gibt das bürgerlichen Kreisen in Deutschland, die gerne mit vermeintlichen Tabubrüchen kokettieren, auch endlich zu denken.

Man muss jetzt wirklich aufpassen, dass die Faschisten nicht zu sehr an Boden gewinnen.
 
Ja und hier haben wir ein schönes Beispiel was nicht stimmt. Wenn ein Harz IV Empfänger Probleme hat und ihm vielleicht schon ein kleiner Betrag aushelfen würden, bekommt er nicht mal das. Obwohl er das vielleicht sogar schnell zurück zahlen könnte. Sofern die Zinsen nicht zu hoch sind.
Wäre ja auch außerordentlich sinnvoll, jemandem mit einem unpfändbaren Einkommen, der einem nach Belieben auf der Nase herumtanzen kann, Geld zu leihen. Interessanterweise ist ausgerechnet die Beantragung der zweckgebundenen Teilhabemittel nach § 28 SGB II eher verhalten, was einem zu denken geben sollte, welches Verhältnis diese Leute zu finanziellen Mitteln haben. Und allgemein sollte sich jeder, der das Spektrum dieses Klientels nicht kennt, besser eines Urteils darüber enthalten. Natürlich sind durch den Bezug von ALG II bestimmte Leute ungerechtfertigterweise gesellschaftlich gebrandmarkt, aber die Häufigkeit von negativen Erfahrungen spricht eindeutig dafür, den Selbstschutz der Gläuber als höherrangig einzuordnen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Scheint auf jeden Fall ziemlich viel Rotz drinnen zu stehen.
Ich hoffe mal dass zieht keine Nachahmungstäter mit sich.
 
Scheint auf jeden Fall ziemlich viel Rotz drinnen zu stehen.

Mh...könnte sein wenn man die christlichen Sachen einbezieht aber hast du tatsächlich mal reingeschaut? Ich muss ja seine Tat nicht willkommen heißen, was ich auch nicht tu aber der Hintergrund ist mir wichtiger.....und die Veränderungen sind gravierend die in Europa stattgefunden haben die nicht koscher sind...Mir stinkt das als Türke genauso....Europa sollte Europa bleiben....Genauso wollen alle Türken oder Moslems das ihre Länder ihre Länder bleiben....was ist daran so schlimm das gleiche zu wollen?
 
Typische rechte Weltverschwörungsgeschichte halt.
Nix besonders, ziemlich wirr zu lesen.

Bereits der Begriff kultureller Marxismus in Bezug auf eine Multikultihaltung bezüglich des Islamismus ist ein Witz in sich.
Erinnert sich noch jemand an Marx Opium fürs Volk?
Die Amerikaner haben in Afghanistan nicht umsonst gerade die Islamisten gegen die Sovjetunion gewinnen können. Und die LINKEN haben nicht umsonst mit Antisemetismusvorwürfen zu kämpfen.
Der Marxismus ist in seiner kulturphilosophischen Ausprägung zutiefst anti-religiös und damit auch anti-islamisch.

Was er kritisiert ist wohl eher einen Teil des Liberalismus.
Wobei der Liberalismus kein Political Correctness erlaubt, sondern nicht nur eine kulturelle sondern eben auch eine Meinungspluralität zulässt, was ihn aus der Sicht einer angeblichen "tabuisierten", "unterdrückten" Meinung uneingreifbar macht.
Und Marxismus klingt halt böser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben