So viel Abstand zu den Idiotenkommentaren auf FB hat dieser Satz langsam auch nicht mehr.
Vielleicht sollte man aus der Diskussion mal ein wenig die Emotionen rauslassen..
Tagespolitik allgemein
- Ersteller Luce Skywalker
- Erstellt am
So viel Abstand zu den Idiotenkommentaren auf FB hat dieser Satz langsam auch nicht mehr.
Vielleicht sollte man aus der Diskussion mal ein wenig die Emotionen rauslassen..
Count Flo
weiser Botschafter
Ich finde diesen Ausruf bescheuert.
Ian Dice
Semiaktiv
Da muss ich nicht viel interpretieren, denn Wortwahl und Stil lassen nicht sehr viel mehr übrig.
Aber du interpretierst die "einigen sehr linksgerichteten Wählern ,die mit dem Täter erst mal eine Tasse Tee trinken gegangen wären" ja auch auf deine Art.
Und zu deinem Edit: Wer hat den Amokläufer denn jetzt zum Märtyrer oder zum Opfer gemacht? Frau Künast mit ihrem Kommentar?
Nach Gründen für eine Tatmotiv zu suchen, muss weder in das Extrem "Der Arme war perspektivlos" laufen, noch in ein anderes. Aber irgendwie scheint es mir hauptsächlich solche Erklärungsversuche zu geben.
Ich wage zu bezweifeln, das es nur/allein/ausschließlich oder zwangsläufig überhaupt Perspektivlosigkeit sein muss, die irgendwen zu Gräueltaten anreizt.
Und inwieweit ist das jetzt der Diskussion dienlich?
Count Flo
weiser Botschafter
Ich finde es grundsätzlich verkehrt Attentäter,Terroristen oder Mörder als Opfer zu sehen,und Gründe zu suchen warum und weshalb sie jene oder diese Tat vollbracht haben. Ich finde Filme wie den "Baader Meinhoff Komplex" zum Beispiel richtig zum kotzen,da wird nur über die Täter groß und breit schwadroniert,aber die Opfer bleiben da auf der Strecke. Und das kann es nicht sein.
@Steven Crant
Was ist daran verwerflich das ich diesen Ausruf bescheuert finde ?
Ian Dice
Semiaktiv
Ohne nach Gründen zu suchen, wird es, zumindest meiner Ansicht nach, aber keine Lösung geben.
Wenn man versteht, warum jemand wie handelt, kann man viel eher versuchen, diesem Verhalten präventiv vorzubeugen. Es geht dabei nicht mal wirklich darum, einen Täter zum Opfer zu machen.
Und ich glaube, das zwangsläufig eben auch die Frage gestellt werden muss, warum Terrororganisationen egal welcher Art, tun, was sie tun.
Aber es ist an der Stelle ganz einfach zu sagen, dass das überhaupt keine Rolle spielt. So muss man nämlich nichts überdenken, schon gar nicht die eigene Position oder Rolle. Und so lange man einen Bösen gefunden hat, scheint irgendwie auch alles gut. Frei nach dem Motto, das ein gesundes Feindbild, noch keinem geschadet hat.
Erklärungen dienen nicht immer dazu, Dinge zu entschuldigen, sondern sie zu verstehen. Wenn man nicht versteht, wie will man dann richtig handeln? Verstehen heißt weder gut heißen, noch akzeptieren.
Wenn man versteht, warum jemand wie handelt, kann man viel eher versuchen, diesem Verhalten präventiv vorzubeugen. Es geht dabei nicht mal wirklich darum, einen Täter zum Opfer zu machen.
Und ich glaube, das zwangsläufig eben auch die Frage gestellt werden muss, warum Terrororganisationen egal welcher Art, tun, was sie tun.
Aber es ist an der Stelle ganz einfach zu sagen, dass das überhaupt keine Rolle spielt. So muss man nämlich nichts überdenken, schon gar nicht die eigene Position oder Rolle. Und so lange man einen Bösen gefunden hat, scheint irgendwie auch alles gut. Frei nach dem Motto, das ein gesundes Feindbild, noch keinem geschadet hat.
Erklärungen dienen nicht immer dazu, Dinge zu entschuldigen, sondern sie zu verstehen. Wenn man nicht versteht, wie will man dann richtig handeln? Verstehen heißt weder gut heißen, noch akzeptieren.
icebär
♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥
Gehört hier zwar nicht hin, aber das hat wohl den Grund, als dass man diese Opfer nicht auf der Leinwand demontieren muss und somit der Position der Terroristen ungewollt Sympathie zuschiebt. Ein Hanns Martin Schleyer war z.B. mit Sicherheit nicht über jeglichen Zweifel erhaben.
Dark Igel
Ruhrpottler
Ja!
Das man die Polizei hier nicht mehr ernst nimmt liegt unter anderem daran das sie sich immer wieder soetwas anlasten muss.
Zwar darf die Polizei nicht willkürlich handeln, aber warum darf man nicht froh sein wenn sie Amokläufer erschießt?
Ian Dice
Semiaktiv
Es geht hier aber um ein bisschen mehr, nicht nur um die Hinterbliebenen. Und ich schätze, das diese sich auch fragen werden, warum etwas geschehen ist.
Wenn sich am Geschehen an sich aber etwas ändern soll, muss (meiner Meinung nach) eben weiter gefragt und gedacht werden. Wenn es nämlich keine Rolle spielt, weshalb X geschieht, muss auch nichts getan werde, um zu verhindern, das X erneut geschieht.
Da kommt ein Attentäter, er wird zur Strecke gebracht: Und Schluss? Sicher nicht.
Man darf. Aber ich muss mich an keinem Tod erfreuen, oder?
Dark Igel
Ruhrpottler
Was heißt erfreuen, dass soetwas passiert ist erstmal schlimm genug.
Wenn der Täter dabei drauf geht ist es mir jedenfalls 1000 mal lieber als ein Unschuldiger.
Man muss den Täter also nicht zum Opfer machen.
icebär
♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥
Wohin soll das denn führen? Etwa zur Binsenweisheit, dass Opfer von Terrororganisationen ebenso unschuldig, wie schuldig sein können?
Vielleicht sollten wir es dabei belassen, dass Unrecht und Unrecht zusammengenommen nicht automatisch Recht ergeben. Aber genau dieser Eindruck kann eben raus kommen, wenn man Opfer in Filmen darstellt, die auf wahren Begebenheiten basieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ian Dice
Semiaktiv
An welcher Stelle habe ich das denn bitte getan?
Weder habe ich für gut geheißen, was dieser Mann getan hat, noch habe ich sein Verbrechen entschuldigt. Wenn du fragst, ob man nicht froh sein kann, wenn ein Amokläfer erschossen wird, dann hat das auch was mit erfreuen zu tun. Während es mir für die Opfer leid tut, habe ich dennoch kein "Gut so, geschieht ihm recht", für den Täter übrig. Das macht mich weder zu einem Sympathisant, noch sonst was.
Ich finde Mord oder Töten ganz generell und auf gut deutsch gesagt: Scheiße.
Dark Igel
Ruhrpottler
Ok. Ist Deine Meinung und das ist auch okay.
Ich sehe das allerdings anders. Bei manchen Menschen würde ich mich freuen wenn Sie Tod sind.
Draht Vater
Saftschubse
Wer mit Axt und Messer auf die Polizei zugeht, der soll sich nicht wundern wenn es was vor den Latz gibt.
Künast.... Ohne Worte .
Ach, und Erdowahn räumt weiter auf, Entzug von Sendelizenzen und Entlassungen in Bildungszentrum, usw. usf.
Künast.... Ohne Worte .
Ach, und Erdowahn räumt weiter auf, Entzug von Sendelizenzen und Entlassungen in Bildungszentrum, usw. usf.
Zuletzt bearbeitet:
Count Flo
weiser Botschafter
Du hast doch mit Hanns Martin Schleyer argumentiert.
Und ich rede ja jetzt auch nicht nur von diesem Machwerk,sondern auch von diversen Dokus etc. Aber lassen wir es gut sein.
icebär
♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥
Jo und du hast gesagt, dass dich nicht interessiert, welche Motive und Gründe ein Mörder hatte und dass du es doof findest, wenn sich jemand die Mühe macht, um Derartiges zu beleuchten und dieses Ergebnis (=Meinung) zu präsentieren.
Die daraus folgende Konsequenz ist daher offensichtlich: Du solltest ganz dringend Abstand von der Tagespolitik insgesamt nehmen, denn diese frönt in geradezu orgiastischer Weise der Ursachenforschung und -analyse.
Count Flo
weiser Botschafter
Jo und du hast gesagt, dass dich nicht interessiert, welche Motive und Gründe ein Mörder hatte und dass du es doof findest, wenn sich jemand die Mühe macht, um Derartiges zu beleuchten und dieses Ergebnis (=Meinung) zu präsentieren.
Die daraus folgende Konsequenz ist daher offensichtlich: Du solltest ganz dringend Abstand von der Tagespolitik insgesamt nehmen, denn diese frönt in geradezu orgiastischer Weise der Ursachenforschung und -analyse.
Danke,herauskomplimentieren lass ich mich trotzdem nicht von dir. Und natürlich hatte Hanns Martin Schleyer eine sehr unrühmliche Vergangenheit,aber das gab diesen Vollidioten nicht das Recht diesen Mann umzubringen meiner Meinung nach. Egal was für eine Vergangenheit dieser Mann hatte,auch er hatte Angehörige die um ihn getrauert haben.
icebär
♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥
Das nächste mal nagel ich dir noch zwei Smileys mehr, ein [Irony]-Tag und einen Disclaimer ans Posting.
Natürlich nicht. Darum geht es mir doch die ganze Zeit. Ein zweistündiger Kinofilm oder ein 90-Minuten-Block im ZDF feat. Guido Knopp sind ganz grundsätzlich nicht das beste Format, um sich mit den Tätern UND den Opfern gleichermaßen auseinanderzusetzen und auch noch der Sache vollumfänglich gerecht zu werden.
Wenn man aber grundsätzlich auf eine sachliche Auseinandersetzung pfeift, z.B. wegen der Schwere eines Verbrechens, dann schafft man nur eines damit: Dämonen.
Crimson
The great Cornholio
Der Artikel ist ziemlich flach und erinnert mich an ähnliche Berichte, die vor Jahren nach Schulmassakern die Ursachen einseitig bei "Killerspielen" und Horrorfilmen verorteten.
Will man solche Taten und solche Täter auch nur im Ansatz verstehen, dann wird man aber nicht umhin kommen, sich mit jenen zu befassen und nach Gründen für solche Taten zu suchen. Und dabei sollte man sich eben nicht zu einfachen Erklärungen versteigen, wie z.B. die Computerspiele, der Islam oder die Pubertät sind schuld. Im besten Fall kann man mit der Suche nach den Gründen in Zukunft solche Taten in besten Fall verhindern oder zumindest ihre Häufigkeit verringern.
Sowas sollte möglich sein, ohne die Täter zu Opfern zu stilisieren, wobei dies gerade bei sehr jungen Tätern oft nicht so leicht ist, wenn deren jugendliche Begeisterung, ihre Naivität und mangelnde Lebenserfahrung von skrupellosen Subjekten ausgenutzt wird.
C.